已删除

西方政府为了保护自由世界的整体利益，就可以在中东疯狂屠杀？和法西斯有什么区别？你看过维基解密吗？

题主是我国精分青年的典型代表，和其喜欢批判的小粉红之流乃是一体两面。从题主的提问和回复来看，显然既不了解言论自由也不了解阿桑奇和维基解密。表面上高呼拥护民主政府，骨子里是全是威权主义的精髓，“维护秩序是需要牺牲和成本的，西方政府为了保护自由世界的整体利益做一些黑色行动是很正常的”，妙极妙极。

所以同志们呐，还是要提高姿势水平。不想变成题主这样低姿势水平的，欢迎读一读我的作品。

共匪和苏俄也不是一开始就是今天这个操性，它们也是为了“秩序”付出了一点点的“牺牲和成本”，日削月割，就变成了今天这幅丑态。
俄国立宪会议存在了13个小时，因为投票令布什维克不满意而强制解散，当列宁动用军队镇压议会的时候他肯定想的也是为“秩序”付出一点“牺牲和成本”，结果造就了人类历史上第二糟糕的专制暴政。
民主制度需要小心的维护，总有些底线不能被打破，如果你总是每次付出一点点“牺牲和成本”，最后就会发现老大哥在你家里装电幕。

维护秩序是需要牺牲和成本的，西方政府为了保护自由世界的整体利益做一些黑色行动是很正常的”
这话跟小粉红都不叫略有区别 简直就是完全一样了

阿桑奇和维基解密至今还活的好好的原因，是因为西方政府保护自由言论尊重个人权利。

每一个人，包括已经被定罪的罪犯（这并不是说阿桑奇已经是罪犯了，他还没有被定罪），之所以“活得好好的”，不是由于哪个政府的恩惠，而是每个人天然的、理所当然的状态。已经成文、公认有效的法律规定了一些情况，在这种情况下，政府被法律赋予了限制、剥夺这一状态的权力。凡是能够随意侵犯这种状态的政府，都会遭受谴责、反对、乃至颠覆。

有人称他们为英雄，然而阿桑奇和维基解密知道自己即使被抓也会被保护合法权利，

阿桑奇及维基解密的行为之所以有风险，正是因为在某些法律条文中，可以找到把他定罪的条款，而且是很严重的罪名。所以他会受到政府的伤害。一些人认为这些条文是错误的（也就是上面说的“公认有效”并不成立），因此认为阿桑奇是对抗恶法的侠客。

也就是说不会受到实质性伤害。

实际上，在这七年的庇护中，阿桑奇已经受到了伤害。2018年，几位人道主义医生为阿桑奇检查身体、精神状况，检查结果可以说很糟糕（这是当时的报道，这是阿桑奇被捕后的回顾）。不知道题主如何理解健康、伤害等词汇，通常情况下，我们现代人认为，精神健康是健康的重要组成部分，精神伤害是和肉体伤害并列的痛苦。更何况，如果你看看上文的报道，当时阿桑奇面临的恶劣环境，已经有多个生理指标可以显示，就算只论肉体伤害，也不能说是“没有受到实质性伤害”。

这样算什么英雄？我看是偷袭真正英雄的小人吧！

任何人都可以持任何意见，不过也要接受别人有不同看法的现状，不能因为不一样就情绪化表达乃至人身攻击（这里题主并没有人身攻击，这一点要说明，免得给题主带来麻烦），此谓群己权界。

维护秩序是需要牺牲和成本的，西方政府为了保护自由世界的整体利益做一些黑色行动是很正常的。

维护秩序需要成本，但是这并不能指向后半句“黑色行动是正常的”。这算不算滑坡谬误？还请逻辑高手来做个归类，来推行更严谨的思维习惯。

也许题主有其他合理的方式论证“黑色行动是正常的”，还请指教，举几个公认正常的黑色行动作为案例。同时还要提醒，正常和正义，也有微妙的区别。

然而阿桑奇和维基解密缺仗着自由民主的保护，践踏民主政府。

第一句的反驳已经提到，这并不是政府的恩惠。同时，在这个事件中，“民主”与“政府”不能做捆绑，因为阿桑奇的行为显然是反政府的，但是并不一定是反民主的。对于政府，向来有大小政府之争，任何一种立场都会存在，无政府主义也自有一套理论。

至于对民主的侵害，也许见仁见智，在我看来，目前被维基解密涉及到的政府、政府高层官员，确实受到了利益损失，然而不在政府任职、不代表政府的普通公民，反而因此知道了自家政府做过哪些事情，是没有经过他们允许的，也就是政府的违法行为。因此，在原则上，我很欣赏阿桑奇行为。

这不叫贱骨头叫什么?!

这个叫人身攻击。如果不能理解人身攻击为什么不好，自行谷歌即可，否则本楼的回答就太长了。

西方能民主自由就是因为阿桑奇这种人多，知道反抗的人太多，因此独裁者不敢猖狂，如果阿桑奇这种人死光了，那么西方就会和中国一样。

楼主这个思路好奇特，有五毛既视感，这个在品葱好少见。

阿桑奇这个人这些年明显被好几个西方政府摆了好几道。我都替他不值。普通民众是为什么要为政府站台？ 就是要有阿桑奇这样的人，普通人才会知道政府干了什么破事啊。

以斯诺登，阿桑奇的才华，绝对是高薪人士，却都走上了流亡的路，其实挺令人遗憾的。试问，有几个人有勇气去泄漏信息了？

**该用户被封禁，内容已自动替换**

如何看待岁静？

https://pincong.rocks/question/item_id-427739
岁静在任何朝代都存在。

比如民国的鸳鸯蝴蝶派。
民国那真是大变局的年代了，你追求民主，呼吁民主，社会氛围比今天的轻松得多得多。
那样都尚且有人追求岁静，何况今天呢，（岁静一词的来源，就是张爱玲的：现世安稳，岁月静好。而张爱玲长期被认为是鸳鸯蝴蝶派的代表）。

很多文化决定论者，或者反中国文化者，都认为岁静是中国人自私无情，对于他人苦难无动于衷的表现。

也就是他们理解的岁静，有另一个表现：其他人死活我不管。

这一点上，其实亲中或反中是有极大区别的。
在亲中的人解读中，岁静并不是他人死活我不想管，而是我管不了。
岁静的含义是：暴力之下，我只能保全自己。
===============================

但是，无论是哪种解读，无论是亲中还是反中，都认为：打破岁静，才能启动社会转型。
他们都认为，没有岁静，天下大乱。

只不过，一个认为天下大乱是好事，大乱才能产生变化。另一个认为，天下大乱就是叙利亚，民不聊生，最后还是王朝循环。

我认为，

岁静只是一小部分城市中产的思想，在中国绝大部分地区的人是更加野蛮的丛林法则。他们追求利益是毫不留情，并且不惜性命的。
岁静你无论怎么解读，都有一个前提就是保全自己。

但是真正的丛林法则中，自身的生命是必要的赌注。因为一个毫无资产的人，生命是唯一可以拿出的筹码。
这使得革命者，必然不会是城市出身的人，而是更有野蛮气息的穷苦之人。

**该用户被封禁，内容已自动替换**

语言只是信息承载工具，用于信息交流

https://pincong.rocks/article/item_id-194225
汉语主要问题是：体制削弱了信息承载量，弱化了交流功能

单纯从语言学来说，英语不如韩语设计得严谨。比如：韩语可以做到见字就能读，而且读音是唯一的。英语很多发音依然是遵循习惯的。比如coupon（'kuːpɒn]Q-pon), San Jose（jose读[həʊˈzeɪ]，西班牙语。）, VS（读['vɝsəs]，来自于拉丁文，不是就读“V""S"两个字母）

但是这些都不影响英文今天是世界上说的人最多，流传度最广，信息承载量最大的语言。

========================================
专制有一个很大的特色，就是：要阻滞信息的流动。
从信息管理角度讲，统治者就是要人为制造信息不对称。最好就是自己知道一切，但是其他人都不能知道。

所以古代中国几乎所有专制律法，都是相仿设法实现阻碍民间信息的交流，只保留自下而上的信息通道。
比如户籍制度，就是不让人离开土地，这样它们携带的信息就无法传播开。再比如重农抑商，因为商人自己会携带大量信息，有利于信息传播。还有就是道路收费，古代官道都会设置层层关卡收费，也是为了把人民禁锢住，防止信息的流动。

今天的中国依然如此，所有我们感觉不合理的政策，本质上都是因为它们是从阻碍信息流动角度设计的。

民主制度最大的优势，就是信息流动性比专制政府大得多。民主社会，也会去阻止一些有害信息流动，比如儿童色情信息等等，但是政府几乎不会去阻碍民众进行正常的信息交换。

信息交换的背后，是人类思想的碰撞，这也是为什么：民主制度有着专制无可比拟的创造力。
如果分开市场，各自封闭发展，那么民主国家的科技很快就能吊打专制国家。历史上已经无数次证明过这一点。

回到汉语上，汉语本身的工具性，其实还算可以。它有自成体系的诗词歌赋，也有复杂文艺作品，法律文书。在古代大家都是专制的时候，它的信息承载量和其他国家差不多。只不过它体量较大，显得信息更多。因此看起来比较先进。

但是到了现代，由于民主制度无可比拟的信息流动优越性，汉语承载的信息越来越少。中共专制制度确立后，依然遵循了信息封闭控制原则，到了文革刚结束的时候，人民的思想几乎是荒漠。当时刚刚恢复高考，很多人连学习资料都不知道去哪里找。

后来改革开放，开始大量翻译外国信息，才使得汉语承担的信息量重新恢复了一些，直到今天。
然而今天来看，中文信息承载量依然受制于体制，一个直观比较就是wiki词条数目：
https://www.wikipedia.org/
中文词条比日文还要少，只有法语的一半，英文的1/5的。

而另一方面，专制也使用了很多大量无效信息，去污染整个社会的信息环境：

张维迎：中国语言腐败前所未有 中文已失去交流功能
https://www.youtube.com/watch?v=G_eHivAe9jk

这使得，官方中文的交流信息功能非常低效，我们看中共官员报告，经常不知所云，昏昏欲睡，很简单的事情一定要长篇大论，避重就轻，甚至正话反说。每次领导下命令，都十分不明确，要下面人拼命揣摩上意。

这和民主政府的文书形成极度反差。比如美国政府从来不会下达什么"XXX精神”，它通知下级做什么，一定是一个可以操作的具体指令。

所以，我对于汉语的前途的确有一丝担忧。语言是一种信息承担工具，用于人们的交流，但是如果语言的交流功能丧失，那么汉语的前途的确不妙。