过去民主党人败举，都声称选举可能有大规模舞弊，但这次说没有。那下届败选党再说有大规模舞弊怎么办？
美国共和党参议院领袖麦克康奈尔上周讲话时说到：
如果下届败选的是民主党，如果愤怒的民主党支持者也同川普支持者一样做出过激的行为，推特、脸书、谷歌会不会按同样的标准，做出封杀这些支持者网上发声的行动？我想，这个留四年后可以验证。
问题重点，对于恶毒破坏民主体制的标准，到底应该怎么界定？不承认选举结果，公说公有理婆说婆有理。民主党人说，选举结果被境外势力操纵了，川普说，选举结果被支持民主党的科技巨头操纵了。所以，不冲击国会就不算恶毒破坏民主体制了吗?
至于川普的就不多谈了，因为事实已经实证了说舞弊 + 支持者冲击国会会有这个下场。虽然川普是反对冲击国会这种行为的，但事情发生了，锅得由川普来背（谴责煽动暴力是这么说的）
那么，美国以后的选举，如果民主党赢就说没有舞弊，输就说有舞弊，到时的情况会是怎么样处理这些纠纷的？我想提问的是处理这些事情的方法论，而不是后面的动机论，谢谢。
在过去30年中，每一次民主党人失去总统选举，他们都试图像这样挑战选举结果。2000年之后，2004年之后，2016年之后。2004年之后，参议员加入并强迫进行同样的辩论。哈里·里德，迪克·德宾和希拉里·克林顿等民主党人都赞扬了这种噱头，认为选举可能有大规模舞弊。共和党人谴责这些毫无根据的努力。我们刚刚用四年的时间谴责民主党对川普总统当选合法性的的可耻攻击。
所以，我们不应该有双重标准。今天（因为川普攻击选举结果而）愤怒的媒体过去四年一直在帮助民主党攻击我们的体制。但是我们绝不能模仿和升级我们所谴责的行为。我们的职责是为公共利益而治理。美国参议院有一个比党派的无休止螺旋上升的仇恨更高尚的使命。国会要么有史以来第一次推翻选民的选择和各个周、法院的选择，要么尊重人民的决定。
我们要么使得民主党在2016年败选之后的攻击选举结果的努力成为双方永久的新常规，要么宣布我们的国家比这更好。
如果下届败选的是民主党，如果愤怒的民主党支持者也同川普支持者一样做出过激的行为，推特、脸书、谷歌会不会按同样的标准，做出封杀这些支持者网上发声的行动？我想，这个留四年后可以验证。
问题重点，对于恶毒破坏民主体制的标准，到底应该怎么界定？不承认选举结果，公说公有理婆说婆有理。民主党人说，选举结果被境外势力操纵了，川普说，选举结果被支持民主党的科技巨头操纵了。所以，不冲击国会就不算恶毒破坏民主体制了吗?
至于川普的就不多谈了，因为事实已经实证了说舞弊 + 支持者冲击国会会有这个下场。虽然川普是反对冲击国会这种行为的，但事情发生了，锅得由川普来背（谴责煽动暴力是这么说的）
那么，美国以后的选举，如果民主党赢就说没有舞弊，输就说有舞弊，到时的情况会是怎么样处理这些纠纷的？我想提问的是处理这些事情的方法论，而不是后面的动机论，谢谢。
你被老乌龟的话术成功带跑偏了。老乌龟说“我们不能像民主党那样下作”的隐藏前提是：我们面对了和民主党一样的境遇。但事实上即使抛去投票作弊这一点，这次选举和16年选举的根本区别在于，16年选举实际是为茶党运动平反，将建制派（两党共同）吹嘘了三十年的全球化的面具给彻底撕碎。而20年的选举展现了民主党无论如何也要将这面叫“全球化”的破镜子给粘回去。
这里得具体说说什么才是全球化面具，正如我之前在另一个答案里说的那样，所谓的精英政治实际就是特殊利益集团为了保护自我利益而塑造的“从政门槛”。在鼓吹全球化的年代，只有支持全球化的人才算是政治精英，有隐藏的参政权力。而茶党运动的兴起，到川普的胜选代表了全球化的破产和政治版图的松动。
而保守派之所以绝望的是，即使在川普成功在四年里（即使在疫情期间）证明了全球化确实已经不再服务于美国的时候，所有的传统媒体和新媒体（新媒体在16年时并没有如此打压保守派）一昧地违背媒体公正独立的准则攻击川普和他的执政方向。而在这种强大的外部舆论机器作用下，无论保守派的主张是什么，都不重要了，因为没人听得见他们。媒体只会讲他们打成“恐同者”，“排外者”和“法西斯”，即使他们中的很多人只是新古典主义（支持婚姻自由和宪法精神）。左媒的绝对强势抹杀了美国政治的基础：健康的两党制。当美国的基础都没抹杀了，所谓“接受结果”，或者“我们比左派更好”之类的，只是话术了。
结论：如果现如今美国舆论场的态势没有快速转变正常化的可能性（事实上在过去一周内反而急速恶化），合众国已经难以继续维持下去了。
这里得具体说说什么才是全球化面具，正如我之前在另一个答案里说的那样，所谓的精英政治实际就是特殊利益集团为了保护自我利益而塑造的“从政门槛”。在鼓吹全球化的年代，只有支持全球化的人才算是政治精英，有隐藏的参政权力。而茶党运动的兴起，到川普的胜选代表了全球化的破产和政治版图的松动。
而保守派之所以绝望的是，即使在川普成功在四年里（即使在疫情期间）证明了全球化确实已经不再服务于美国的时候，所有的传统媒体和新媒体（新媒体在16年时并没有如此打压保守派）一昧地违背媒体公正独立的准则攻击川普和他的执政方向。而在这种强大的外部舆论机器作用下，无论保守派的主张是什么，都不重要了，因为没人听得见他们。媒体只会讲他们打成“恐同者”，“排外者”和“法西斯”，即使他们中的很多人只是新古典主义（支持婚姻自由和宪法精神）。左媒的绝对强势抹杀了美国政治的基础：健康的两党制。当美国的基础都没抹杀了，所谓“接受结果”，或者“我们比左派更好”之类的，只是话术了。
结论：如果现如今美国舆论场的态势没有快速转变正常化的可能性（事实上在过去一周内反而急速恶化），合众国已经难以继续维持下去了。
谁说只有败选的才说舞弊，川儿赢的时候也说舞弊，16年自称没有舞弊的话自己赢了popular votes。苍天可鉴，当了四年总统统领国器四年然后说因为四年前一样的坑摔死了，这是渎职呢还是爱说谎呢还是傻逼呢？
我相信如果這次無法翻盤，下次以後的選舉民主黨都會贏。
輸了就說對手作弊搞雙標，這操作那個拉丁裔的死亡不就是雙標嗎？
輸了就說對手作弊搞雙標，這操作那個拉丁裔的死亡不就是雙標嗎？
