怎麼看某些動物保護團體吃肉的問題?
瀏覽youtube看到 有人收養流浪狗用雞肉,豬肉幫狗加餐的節目,有感而發.
眾所周知這些團體的理念是 "共感" "生命價值" "人道" 等等等,但是大部分的團體還是有範圍 在的,比如說愛狗人士,且非素食主義 (Veganism),那麼問題就來了
站在這道德制高點上 保護犬隻,卻食用其他動物 偽善嗎?
愛動物就要吃素嗎？-黃宗慧:"「很多事情，你不會做不到100分，就覺得0分比較好，那為什麼在動保上，不能也嘗試用這種態度呢？」她認為，倫理行動沒有一套準則可循，更多時候，「邏輯的一致性」對於倫理實踐反而沒有太大的助益。" 她是直接迴避了這種問題,不過還是點出了問題的關鍵「邏輯的一致性」.
稀少的保會類動物不說,典型例子就像是 狗 與 豬 的區別,兩者數量眾多,也有很長時間的食用歷史存在,但如今兩者的待遇卻是相當不同,豬的智商不低也會當作寵物,作為人類主要的肉食來源之一也見怪不怪,另外一邊可能是要進牢房或者罰一大筆錢了.
動物農場裡的那句話
也有愛狗人士常常會在論述中主張 "人=狗"
人是人,狗是狗 是客觀事實存在的條件,這已經算是詭辯的範疇了.
怎麼看某些動物保護團體吃肉的問題?
眾所周知這些團體的理念是 "共感" "生命價值" "人道" 等等等,但是大部分的團體還是有範圍 在的,比如說愛狗人士,且非素食主義 (Veganism),那麼問題就來了
站在這道德制高點上 保護犬隻,卻食用其他動物 偽善嗎?
愛動物就要吃素嗎？-黃宗慧:"「很多事情，你不會做不到100分，就覺得0分比較好，那為什麼在動保上，不能也嘗試用這種態度呢？」她認為，倫理行動沒有一套準則可循，更多時候，「邏輯的一致性」對於倫理實踐反而沒有太大的助益。" 她是直接迴避了這種問題,不過還是點出了問題的關鍵「邏輯的一致性」.
稀少的保會類動物不說,典型例子就像是 狗 與 豬 的區別,兩者數量眾多,也有很長時間的食用歷史存在,但如今兩者的待遇卻是相當不同,豬的智商不低也會當作寵物,作為人類主要的肉食來源之一也見怪不怪,另外一邊可能是要進牢房或者罰一大筆錢了.
動物農場裡的那句話
- [li]「所有動物生來平等，但有些動物比其他動物更平等。」（All animals are equal, but some animals are more equal than others.）[/li]
也有愛狗人士常常會在論述中主張 "人=狗"
人是人,狗是狗 是客觀事實存在的條件,這已經算是詭辯的範疇了.
怎麼看某些動物保護團體吃肉的問題?
这个世界本来就是弱肉强食的，只有人类才能通过法治来摆脱弱肉强食。要求所有动物一律平等无异于要求所有动物遵守法律，这才是有病好吧。
人类喜欢的动物就是比其他动物更加高贵，不服你也来讨人类喜欢。
人类喜欢的动物就是比其他动物更加高贵，不服你也来讨人类喜欢。
范松忠
黑名单 吾爱人类公敌！宁做伊朗犬，不做中国人！中国、中共、中文，都别想奴役我！习来曼尼和王培尔，来找我啊！有种加我实名制微信抖音啊！我死后，能求得一面美国国旗披上烧掉，或把我烧掉撒入大海，死无葬身之地，也不进中共方舱。誓死反送中，绝不落叶归中！
和司马女一样啊，反美是工作，赴美是生活。
这帮东西一样是这样的货色。
这帮东西一样是这样的货色。
肉這種東西，目前人造肉科技並不成熟，仍然只能殺生取肉，尤其素食已經越來越多被認為對人類有益，受限口腹之慾重而不能不吃的已經很可悲了，再擴充肉的種類豈不是太不文明了。
狗吃素不像人吃素吧，有很多事要特別注意。關鍵評論網有兩篇值得參考：（上）（下）
不算伪善吧 众生不平等是客观事实 食物链也是客观事实 如果强行去cue所谓逻辑一致性就犯了大部分左派常犯的错误 不看事实不看基本面脱离现实
动保的意义是有这种善心本身 有些动物被优先照顾到是必然的 即使猪牛羊鸡也有在动保活动中受益 比如活着的时候生存条件更好 死的时候痛苦更少
动保的意义是有这种善心本身 有些动物被优先照顾到是必然的 即使猪牛羊鸡也有在动保活动中受益 比如活着的时候生存条件更好 死的时候痛苦更少
動物不平等的，寵物貓狗倉鼠什麼的比雞鴨鵝豬牛羊高貴。寵物狗比寵物豬多太多了，能一樣嗎
人的思想很複雜的，不要簡單粗暴地抬槓
為了照顧愛寵人士的感情應該禁止食用這些動物
人的思想很複雜的，不要簡單粗暴地抬槓
為了照顧愛寵人士的感情應該禁止食用這些動物
因為叫「動物保護團體」是不精確的。
他們應該叫「寵物保護團體」。
很有趣的是，那些動物只有被人類馴養之後才有人在乎牠們的權益。
他們應該叫「寵物保護團體」。
很有趣的是，那些動物只有被人類馴養之後才有人在乎牠們的權益。
我想應該要分為兩部分吧？
一、動物應該跟素食主義者一樣吃素嗎？
二、動保團體者應該要吃素嗎？
第一個問題答案是不可能，人類之所以吃素也能生活，是因為人類本身是雜食性動物。
但如果是本身就是肉食性的動物，你要牠吃素無疑是要牠去死。
因為牠體內沒有可以分解五穀蔬菜水果後轉換成生存必須營養的酶。
在這種情況下還堅持寵物要跟主人吃素，那麼我覺得還不如讓寵物換一個主人才是真正的保護動物。
第二個問題，坦白說我也不知道。
說個跟動保完全無關的議題，應該很多人都知道『有機農耕』吧？
我覺得有機農耕跟動物保護有某種程度的雷同性。
容我直言，現代有誰會在乎你買的食品噴灑多少農藥、還是動物過得好不好啊！
反正除非吃下去會死或患病，不然誰會在乎食物的來源？
大家難道不會更想要價格低廉的食物？畢竟也不是那麼多人在乎食物的味道。
換言之，如果想要推行『有機農耕』，那就必須證明『有機農耕』跟現代農業真的有差。
而且那個落差必須是可以讓人克服對價格的觀念，能讓大家轉而選擇『有機農耕』的程度。
在這方面『有機農耕』的確有那個價值。同理，現在也證明了給予畜牧動物友善的環境與食物，能讓產出的肉品更美味。
（雖然價格就真的就比較不親切啦）
就算說什麼『有機農耕』對環境很友善，但如果『有機農耕』沒有除此之外的附加價值，比如說營養成分的確比一般農業的產品還要高，或是更美味啦諸如此類的，光是大義也無法改變人的想法吧。
我覺得在這方面動物保護也是一樣的，如果無法證明動物保護的價值，證明尊重動物的必要性，那大概真的很難讓動物保護的觀念滲進人心。
......不過，如果每個動物保護團體，都非得要大家吃素才是保護動物的話。那我覺得，這還滿讓人厭惡的耶。
想不想吃素都應該是自己發自內心去做的事情吧？
同理，我個人是不會要求每個動物保護團體者都一定要吃素啦，我頂多質問對方食用的那些肉品來源吧。
生產那些肉類的環境真的對動物友善嗎？動物真的是在健康的環境長大的嗎？
如果對方一問三不知，那麼我就不會相信他所說的話。
以上純屬我個人的觀點。
一、動物應該跟素食主義者一樣吃素嗎？
二、動保團體者應該要吃素嗎？
第一個問題答案是不可能，人類之所以吃素也能生活，是因為人類本身是雜食性動物。
但如果是本身就是肉食性的動物，你要牠吃素無疑是要牠去死。
因為牠體內沒有可以分解五穀蔬菜水果後轉換成生存必須營養的酶。
在這種情況下還堅持寵物要跟主人吃素，那麼我覺得還不如讓寵物換一個主人才是真正的保護動物。
第二個問題，坦白說我也不知道。
說個跟動保完全無關的議題，應該很多人都知道『有機農耕』吧？
我覺得有機農耕跟動物保護有某種程度的雷同性。
容我直言，現代有誰會在乎你買的食品噴灑多少農藥、還是動物過得好不好啊！
反正除非吃下去會死或患病，不然誰會在乎食物的來源？
大家難道不會更想要價格低廉的食物？畢竟也不是那麼多人在乎食物的味道。
換言之，如果想要推行『有機農耕』，那就必須證明『有機農耕』跟現代農業真的有差。
而且那個落差必須是可以讓人克服對價格的觀念，能讓大家轉而選擇『有機農耕』的程度。
在這方面『有機農耕』的確有那個價值。同理，現在也證明了給予畜牧動物友善的環境與食物，能讓產出的肉品更美味。
（雖然價格就真的就比較不親切啦）
就算說什麼『有機農耕』對環境很友善，但如果『有機農耕』沒有除此之外的附加價值，比如說營養成分的確比一般農業的產品還要高，或是更美味啦諸如此類的，光是大義也無法改變人的想法吧。
我覺得在這方面動物保護也是一樣的，如果無法證明動物保護的價值，證明尊重動物的必要性，那大概真的很難讓動物保護的觀念滲進人心。
......不過，如果每個動物保護團體，都非得要大家吃素才是保護動物的話。那我覺得，這還滿讓人厭惡的耶。
想不想吃素都應該是自己發自內心去做的事情吧？
同理，我個人是不會要求每個動物保護團體者都一定要吃素啦，我頂多質問對方食用的那些肉品來源吧。
生產那些肉類的環境真的對動物友善嗎？動物真的是在健康的環境長大的嗎？
如果對方一問三不知，那麼我就不會相信他所說的話。
以上純屬我個人的觀點。
都是作秀
真动保的话去保护野外濒危物种去
去平衡被破坏的生态环境去
去那些偏远危险的野外作业去
不愿意去吧？
没人愿意看见那些丑不拉几的动物在屏幕上晃对吧？
也没人在乎它们死没死完
都愿意看看小狗子打个滚撒个娇是吧
都是利益而已
真动保的话去保护野外濒危物种去
去平衡被破坏的生态环境去
去那些偏远危险的野外作业去
不愿意去吧？
没人愿意看见那些丑不拉几的动物在屏幕上晃对吧？
也没人在乎它们死没死完
都愿意看看小狗子打个滚撒个娇是吧
都是利益而已
