吃肉的同时同情动物是否是一种伪善，人类对食物应该有怎样的态度

首先，吃肉跟同情动物不矛盾。

以我为例，我就认为养殖动物为屠宰是增加了世界上的痛苦，但是我在饮食方面又是无肉不欢，所以我采取每周某些日子吃肉（一半吧）的半素食主义。十几年来因此主动少吃的肉，和减少的肉类市场的需求，我想作为一个个体来说也算比较可观了。

而且我的饮食习惯不是全素，所以很容易带动家人朋友跟我保持一致，而不是单独准备两份饭菜。所以总体肉类消费缩减量甚至超过一个全素主义者。

就这样，我经常收到类似楼主的“伪善”挑战式评价。我想说的是，如果一个老太太初一十五吃斋，批评我的多数人会说这是个善良的老太太，而我点名就是为了减少动物痛苦（而非专门祈求个人福祉），以老太太8倍的频率吃斋，会被评价为“伪善”。我也不知道究竟哪一方是伪善。

我认为这种批评跟用“民主社会也有贪腐”来正当化“专制导致的绝对贪腐”的逻辑谬误是一样的。

退一万步，伪善就伪善，是否听过有句话：“伪善是恶对善的敬畏”。

君子远庖厨，是要保全其恻隐之心。

对于普通人来说，吃肉喝奶是最实际的健康能量来源。别跟明星和名人比。他们有比普通人多得多的保健资源。他们可以选择吃素是因为你根本不知道他们花了多少钱吃各种高级保健品，还有他们多么频繁的接受私人医生或者定制医疗机构的高质量医疗服务。而且很多号称素食的人也是装的--几个月前youtube素食圈好几个网红被人爆料偷偷吃肉。他们自己后来辩解说吃素之后导致各种身体机能紊乱。

实际上高质量的肉食摄取是现代人寿命延长的关键。而在远古时期，吃肉也是人类进化的一个关键。

个人来说，吃的时候会提醒自己此刻的享受是在消耗别的生物的生命，而不是抱着达尔文主义的"人类比牲畜强大，吃动物是天经地义"的看法。


本人从世界观上反对各类达尔文主义及其变体，但身体又无法习惯纯素食，只好用这种方法表达一下敬畏之心。

当然可以吃，吃是为了生存，但是不可以虐待和滥杀，需要吃一只你非屠杀100只那就有问题了，这又有什么伪善的。

这是你获取能量的唯一方式，除非你能自行光合作用。

吃肉和虐待是两码事。而且，食肉动物不吃肉就会死，现在老虎要吃羊，你把羊救下来了，老虎饿死了，难道你没有杀生？

吃肉的时候我并不会同情动物。


但是，看到一个动物(猪狗牛羊等)被杀，大部分人都会动“恻隐之心”吧。当然，也有人看到屠宰牲畜的场面很happy, 可能是心理变态。

已隐藏

不要浪费食物。


或许哪天发明了人造肉，完全口感味道和普通的肉是一样的。


那时候就没有需要杀肉吃了。

其实，植物，也是有知觉和感情的，被啃食的植物会分泌出特殊物质来影响进食者(http://www.ladbible.com/now/weird-plants-can-hear-themselves-being-eaten-20170408)

鸡，鸭，猪，牛，羊等人类主要肉食来源与其他动物相比没有“高级”与“低级”之分。地球上的大多生物都是碳基生物，相似程度非常高。香蕉从DNA上来看和人类的相似程度也有接近60%之多，何况是这些动物呢？简而言之，无论你吃什么，一定程度上来说都是在吃"同类",而被你吃掉的“同类”也是靠吃"同类"为生。所以进食植物或动物，区别并没有外观上的差异那么大。


进食的核心目的是为了补充营养，差异性相对大的物种通常比较有“营养”，比如说，植物，鱼类，禽肉有丰富的营养，同时对身体的害处远低于红肉。之所以不鼓励同类相食不止是因为“文明”，“道德”与否的原因，还和同类结构相似，无发摄取额外营养，以及经济性有关,像人类和其他繁殖能力差,周期长，成长慢的生物作为食物是十分低效的。


当然，以文明和道德的角度来讲，对待“食物”们不虐杀，不浪费，心怀感恩，能做到这些已经不易。


人类也不过是病毒和细菌们的食物之一

我的看法就是很简单的一个词“一以贯之”

我既然选择了吃肉，那么对于所有食物应该一视同仁，并且承担所有吃肉所带来的罪孽

无论是鸡鸭鱼肉，还是流浪狗流浪猫，在我眼里都是一样的

其实人类早就剥夺了它们的大多数权力，而你在吃之前同情，我觉得是一种伪善，因为这样做只是减轻你自己的罪孽感

真的想去保护动物权力，那么从自己做起也是应该的，自己做不到的人的确没啥资格指责别人。

总结一下就是，如果吃肉是一种罪孽，那么我将接受这所有的罪孽，带着这些罪孽活下去

我也时常陷入这种矛盾中，按理说，尊重生命就应该尊重所有的生命，无论是和你同一物种的人类，还是作为你食物的动物。但是你的身体机能又让你无法离开肉。

如果真的想要遵循万物平等的理念，那么就应该将人类和动物放在同一个平台看，既然你可以吃动物的肉，那为什么不能吃同类(人)的肉，既然你呼吁珍视生命，那万物皆有灵，作为你食物的动物凭什么不被珍视。狗肉节会被谴责，那为什么天天过的鸡肉节猪肉节就不被谴责。

但是，自然选择和进化构成了的食物链，使一个物种凌驾在另一个(或令好几个)物种之上，一个物种的生存必须要靠进食其他物种的肉才能存活(这里有个问题，为什么进化会进化出食物链？)，在这里而言，大自然就仿佛根本就没有给我们选择的权力，万物平等仿佛就是个笑话。

我自己觉得如果你在吃着肉的同时若是谴责着那些屠宰动物的人就很虚伪。

这个问题上我一向比较割裂，最后我也不知道我要说什么，我也得不出什么答案来。

题主问了两个问题：

一个是，吃肉并同情动物是不是伪善？

第二个是，人类对食物应该有怎样的态度？


对于第一个问题，我认为这属于“谁有权判断一个人内心真实想法” 的问题。 我认为一个人没法知道另一个人的真实想法。所以是不是伪善也只有自己知道。外人没法判断。

对于第二个问题，我想引用论语里的一段话：

宰我问：三年之丧，期已久矣！君子三年不为礼，礼必坏，三年不为乐，乐必崩，旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。子曰：食夫稻，衣夫锦，于女安乎？曰：安。女安！则为之！

有人问孔子， 为什么要守孝三年， 只守孝一年行不行？ 孔子问：这样你心安吗？ 心安啊！ 那你就这么干吧。。


我觉得吃肉和保护动物动物也是同样的道理， 你的行为的依据不是别人怎么看， 只要你觉得心安 就去干吧。

殺一個人，會讓你有罪惡感。當你殺了一百個人之後，你就麻木了。
你情人節在西餐廳與女友大啖牛排的時候會有罪惡感嗎？
如果不會，請問為什麼只有牛肉可以吃，人肉卻不能吃？
難道只有人的生命才算是生命，其他生物的生命就不算是生命了？
說穿了，其實也不過就是一個「遠近親疏」的問題而已。
我是肉食主義者，從小我就只愛吃肉，不愛吃菜。我一直最喜歡吃牛肉。
我一個好兄弟原本也是，可是有一天他忽然不吃了。有一次我去他家吃飯，就問他為什麼突然轉性了。
他反問我說為什麼我不吃狗肉，我說因為狗有靈性。他就說狗有靈性，難道牛就沒有靈性嗎？
那為什麼狗肉不能吃，牛肉就可以吃？回去之後，這個問題讓我思考了很久。

我忽然明白了我自己是一個怎樣的人。世人會怎麼樣，與我毫不相干，我也毫不關心。我關心的只有與我有關的人。
我會去幫助誰、支持誰，和這個人的思想與行為完全無關。
只取決於「我對這個人是否有感情」、「我對這個人的感情有多深」而已。
也就是說「狗有靈性」這句話，其實只是一個藉口、一個謊言、一個頓詞。事實是因為我養狗，所以對狗有感情。
不知道各位有沒有養過狗？你知不知道當你回家的時候，狗會去咬蟑螂老鼠等任何東西來獻給你？
當我的狗殺害其他生命做為禮物獻給我的時候，為什麼我稱讚而不是懲罰她？因為我對蟑螂跟老鼠沒有感情。
遠近親疏，僅此而已。

眼不見為淨也是另一種常見的心態。否則為什麼現代佛教有所謂「三淨肉」這種可笑的說法產生？不殺、不看、不聽。
只要這隻動物不是我親手殺的，只要我沒有親眼看見牠被屠宰時的殘狀，只要我沒有親耳聽到牠臨終前的哀嚎，
我吃這肉就沒有犯殺生罪，可以吃的心安理得。真是笑話，吃肉就光明正大的吃嘛，何必找這麼多藉口？
還不是教團為了安撫信眾，所編造出來「善意的謊言」？
「君子遠刨廚」聽過吧？君子為什麼要遠刨廚？是因為大男人主義作祟嗎？
不是，是因為一旦進了廚房，當你親眼看見動物被屠宰時的殘狀，當你親耳聽到動物臨終前的哀嚎，
當你的惻隱之心一動，以後你老爸要養你就難養了。
一個吃素的孩子，和一個葷腥不忌的孩子，自然是後者比前者好養的多。
這就叫做眼不見為淨，一種自欺欺人的逃避心態。

假設你和其他人被困在塌陷的礦坑內。你們沒有食物和飲水，必需吃其他人才能活下去。請問，你吃還是不吃。
我實實在在的告訴你們，無論你選擇吃還是不吃，你都有罪。吃是殺生，你殺了別人。不吃還是殺生，你殺了自己。
明明有機會生存下去，卻選擇放棄自己生存的權利，這就叫做自殺。
不管是在哪一個宗教裡，自殺可都是要下地獄的滔天大罪。但如果是一隻動物，牠一定毫不猶豫的選擇吃。為什麼？
因為生存是動物的本能。如果是一個人，那答案就不一定了。因為人除了本能之外，還多了理性與感情。
理性是你從出生開始在社會上學習到的教條規範。而感情就是那遠近親疏了。

人一出生就揹負著原罪，而動物沒有。因為動物可不會認為自己為了生存而殺是有罪，只有人才會這麼無聊。
人類的原罪可不是啥撈什子上帝給予的，而是自己找的。吃人，有沒有罪？當然有。不只是人，吃動物，一樣有罪。
可是我們要不要吃？當然要。因為你不吃，就無法活下去。「一杯水，八萬四千蟲」。
人，絕對不可能在沒有傷害任何生命的情況下終其一生。因此「活著」這件事，本身就是一種罪。
但是明天的太陽依然會昇起，我們也還是要繼續活下去。我的想法是如此的。既然選擇了吃，那麼就光明正大的吃！
為了生存而吃，那才是真正的單純、純潔、純粹。去他的三淨肉，根本就是狗屁。
就是有一些人，想吃肉又沒有揹負殺生原罪的覺悟。於是就編造出一大堆冠冕堂皇的藉口。
只為了能夠讓自己吃的心安理得，晚上睡覺的時候不會做惡夢。真令人感到噁心。

生存與繁殖是動物的本能，然而人類除了本能之外還多了慾望。
慾望使人類在滿足生存基本條件後，還會去追求其他不必要的身外物。
為此不惜傷害其他生命甚至自己的同類，單就這一點來看人類是不如動物的。「追求」這檔事本身並沒有什麼不好。
「為了什麼目的」，「使用什麼手段」去追求，就有很大的差別。慾望與鬥爭心促進了人類科技上的進步。
但人的進步對自然而言不見得是好事，也許反而是破壞。純粹是看待事物的角度不同，並不存在誰是誰非的問題。
所謂萬物之靈，只是人類自稱而已。人類以外的生物，會承認人類是啥撈什子萬物之靈才有鬼。
說穿了其實就是自欺欺人，不值錢。人之苦，皆因一個「貪」字。原罪是人類自找的。
很多人看不透，才困在框框裡跳不出來。

吃肉的并没杀死动物，你可以不杀，别人少吃几块肉并不会死，杀动物的人才是最后一道手，即使杀死动物也是尽量无痛死，没说被杀的活该，这种低级常识错误还跟个大聪明一样偷换概念，还什么吃虐待什么伪善，都是为自己想要做的恶行打掩护而已

不是伪善，因为喜欢吃肉还要虏待动物才是真恶。

我并没有吃肉，并没有伤害动物，这些只是蛋白质而已。
心中不吃肉，那就是不吃肉，既然我没吃肉，那与我同情动物就没有矛盾了。

我觉得尊重生命这个概念应该改一下，是指尊重有自我意识的生命，即有智慧的生物应该享有和人类相同的政治权利，有感知但无智慧的生物应该尽量人道处决，对于在有智慧边缘徘徊的物种(海豚猩猩)则应该尽量人道对待。
我觉得吃掉无智慧的动物并不是一种罪恶，毕竟没有智慧的生物就是一台比较先进的碳基机器，到目前为止人类是唯一的已知高智慧物种，摄取一些低级生物并没有什么过错。

共产主义国家本就是血雨腥风的地方，当然潜意识反感一切柔软的事物，岂止动物。人与人间也是你死我活的，当然不愿意去思考任何放弃斗争的主张。
中国人不会相信爱和宽容能解决敌人，因为这里的敌人坏的程度的确不会被这些解决。
所以为什么从来不反感圣母多的地方，越多说明越太平盛世，没什么不公。

同情动物与吃肉没任何矛盾。很多人同情人，但对外国人的事又没那么上心，难道可以说因为都是人，却有区分，所以是伪善吗。

吃不出罪惡感就行了，哪那麼多戲。