为什么中国人这么喜欢上访？
楼主因为工作原因会经常出入政府机关，经常能够看到信访部门、信访办公室门口经常会围着很多人，不是等着上访举报的就是已经声嘶力竭开口讨要说法的。真切地感受到中国人是如此热衷于上访，甚至对上访产生了一种盲目的迷信，无比相信上级机关好像真的就比下级机关更公平公正，比下级机关更体恤民心，好像上一次访就真的能解决所有问题一样。目前这一现象已经在以下领域产生了影响：
1、催生了暴力截访黑色产业链（往往带有中共官方背景）
2、交通领域，特别是地铁，往往政府机关门口是不会开地铁口的，听说就是怕群众就此聚集逗留，围堵上访，影响政府威严形象
3、除开专门的信访局，几乎所有的政府机关以及职能部门里面都会开设单独的信访办公室，甚至现在连法院都开设了信访窗口
这个疑问由来已久，好像上访也是专属于中国的一项制度吧？为什么中国人是如此地热爱上访反而不愿意花时间走司法程序呢？（当然了，墙国的司法机关本质上和所有的党政机关一样，也是坨为中共服务的屎）这背后是否显现了中国人本身就有所谓慕强的、对上位权力的盲目崇拜和对行政公权力的盲目迷信的心理？这是否也是支性的一种体现呢？
1、催生了暴力截访黑色产业链（往往带有中共官方背景）
2、交通领域，特别是地铁，往往政府机关门口是不会开地铁口的，听说就是怕群众就此聚集逗留，围堵上访，影响政府
3、除开专门的信访局，几乎所有的政府机关以及职能部门里面都会开设单独的信访办公室，甚至现在连法院都开设了信访窗口
这个疑问由来已久，好像上访也是专属于中国的一项制度吧？为什么中国人是如此地热爱上访反而不愿意花时间走司法程序呢？（当然了，墙国的司法机关本质上和所有的党政机关一样，也是坨为中共服务的屎）这背后是否显现了中国人本身就有所谓慕强的、对上位权力的盲目崇拜和对行政公权力的盲目迷信的心理？这是否也是支性的一种体现呢？
你在说什么东西，上访就是因为中国的法律对屁民是摆设，屁民才会去上访啊。
文革时期我家一亲戚曾被下放到苏北某农村，据他后来回忆，当地人把上访称之为“扣头”、“告御状”。从这样的词汇我们就能知道首先这些人奴性很重，遇到不公首先想着下跪磕头。第二就是圣君情结，认为自己遭遇的不公只是遇到了贪官污吏，而只要有英明伟大的皇上做主，一定能讨回公道。
上面政策是好的，都是底下的人坏。狼吃我，我找老虎讨回公道。
包龙星：那个人叫常威，他爹就是水师提督常昆那个王八蛋，我恨不得拿他们父子俩的人头拿来擦屎。对了，老伯，还没请教……
常昆：在下常昆。
包龙星：那个人叫常威，他爹就是水师提督常昆那个王八蛋，我恨不得拿他们父子俩的人头拿来擦屎。对了，老伯，还没请教……
常昆：在下常昆。
正常民主國家通常是透過司法手段，爭取權益，你可以告市長、告政黨、告總統、告法院；
然而中國的司法只是擺設，是中國共產黨用來控制人民的工具。
然而中國的司法只是擺設，是中國共產黨用來控制人民的工具。
没办法，地方上受的冤屈没人解决，叫天不应叫地不灵，只能进京告御状了，也算是历史传承了。法治外衣下可笑的人治，上访了你的问题就能解决？navie，图样图森破，不会有人管你那点破事的。
什么叫喜欢上访，哪里有压迫，哪里就有反抗。人家走投无路了只能上访了，上访按法律来说还是合法的。有点正常的同情心好吗，很多上访的人都是没有任何办法了的人。
我也很奇怪，这些人难道不知道越往上越黑越狠吗，我归结为一个字，蠢
地方法院跟当地被告可能有很深的勾结，需要越级投诉，算是没办法的办法
其实不是中国人喜欢上访，而是1.除了上访中国人缺乏其他的与权力接触的渠道，2.中共喜欢把国内和海外的舆论焦点集中在上访上，淡化其他更严重的官民冲突的讨论
千百年的家畜经验告诉忠国人，去求青天大老爷主持公道，总好过抗议示威被打成造反全家不得翻身。
除了上访还能怎样，除非上千人一起被铁拳，否则抗议就是寻衅滋事
先不談上訪制度是否合理
看你是明白國情的人還是不明白的人
明白國情的人當然知道上訪大多數情況下都沒用, 但也有機會有用,
原因是地方利益未必牽涉到上級, 上級有誘因(利益, 功績, 清除異已)去主持公道,
但也有可能因為上訪而令自己受更大傷害。
不明白的人覺得地方官員壞, 高層官員好。
所以不明白的人, 如果成為受害人, 認為上訪有機會還自己公道, 在他們的角度看是合理選擇。
而明白人, 如果成為受害人, 如果損失不值得你冒令自己受更大傷害的風險, 就當倒楣吃點虧, 希望以後不會遇到/早點潤。但如果損失很大, 不可以當倒楣吃虧, 上訪也是合理選擇。
看你是明白國情的人還是不明白的人
明白國情的人當然知道上訪大多數情況下都沒用, 但也有機會有用,
原因是地方利益未必牽涉到上級, 上級有誘因(利益, 功績, 清除異已)去主持公道,
但也有可能因為上訪而令自己受更大傷害。
不明白的人覺得地方官員壞, 高層官員好。
所以不明白的人, 如果成為受害人, 認為上訪有機會還自己公道, 在他們的角度看是合理選擇。
而明白人, 如果成為受害人, 如果損失不值得你冒令自己受更大傷害的風險, 就當倒楣吃點虧, 希望以後不會遇到/早點潤。但如果損失很大, 不可以當倒楣吃虧, 上訪也是合理選擇。
你以为法院真的能解决带有“官”的案件吗，一般都是县人民法院，到市人民法院，到省人民法院
会一层一层的推卸责任
对于普通人，看背景处理了呗
古代还能有造反起义的武器，现在有什么，拿什么去和机械硬抗。国内的刀具、钢具管控是非常严格的。
会一层一层的推卸责任
对于普通人，看背景处理了呗
古代还能有造反起义的武器，现在有什么，拿什么去和机械硬抗。国内的刀具、钢具管控是非常严格的。
“上级机关好像真的就比下级机关更公平公正”
还真是这样的，没办法的办法哎。
还真是这样的，没办法的办法哎。
全世界都喜歡吧
只是民主國家可以
１．上法院起訴
２．直接跟行政單位陳情
３．找議員去關心、關說
４．找媒體曝光施壓
５．集會遊行抗議
６．多管齊下
管道太多，分散了群眾，
而且每天都一大堆事件，大家都習以為常了。
中國這種專制國家，這不許那不准的，
只開了一個口子，當然擠了一大堆人。
誇張的是，還有把準備上訪的人攔在源頭，不讓他出門，連上訪都不行。
只是民主國家可以
１．上法院起訴
２．直接跟行政單位陳情
３．找議員去關心、關說
４．找媒體曝光施壓
５．集會遊行抗議
６．多管齊下
管道太多，分散了群眾，
而且每天都一大堆事件，大家都習以為常了。
中國這種專制國家，這不許那不准的，
只開了一個口子，當然擠了一大堆人。
誇張的是，還有把準備上訪的人攔在源頭，不讓他出門，連上訪都不行。
问题应该是
为什么支纳人会觉得上访有用？
会上访是因为没有其他渠道
为什么支纳人会觉得上访有用？
会上访是因为没有其他渠道
上访的越多越说明黑暗，如果所有问题都可以通过法律途径解决为什么要上访。墙内法治就是笑话。
“为什么中国人是如此地热爱上访反而不愿意花时间走司法程序呢？”
显然不是这样。打官司的人比上访的人多多了。
上访要么因为打官司不管用（得不到自己想要的结果），要么就是因为根本立不了案。
对判决结果不满，是世界范围内存在的。但是在中国，由于普遍缺乏程序正义、存在官商勾结、司法贿赂，因此对于判决结果不满而寻求进一步的评判的情形就要多很多。例如医疗事故的案子，假如医院和官方人口的鉴定机构存在利益输送，可能得出不是医疗事故的鉴定。受害人家属在打官司时，法院参照了官方鉴定，判决不构成医疗事故赔偿。二审结果一致，原告就可能走上上访的道路
立不了案的情形普遍存在于民告官的案子里。例如拆迁、疫苗问题、输血感染艾滋病等等。法院根本不给立案，无处伸冤，只能上访。
楼主如果真的上访早有诸多疑问，应该做些基础研究，不至于得出这么浮于表面的结论
显然不是这样。打官司的人比上访的人多多了。
上访要么因为打官司不管用（得不到自己想要的结果），要么就是因为根本立不了案。
对判决结果不满，是世界范围内存在的。但是在中国，由于普遍缺乏程序正义、存在官商勾结、司法贿赂，因此对于判决结果不满而寻求进一步的评判的情形就要多很多。例如医疗事故的案子，假如医院和官方人口的鉴定机构存在利益输送，可能得出不是医疗事故的鉴定。受害人家属在打官司时，法院参照了官方鉴定，判决不构成医疗事故赔偿。二审结果一致，原告就可能走上上访的道路
立不了案的情形普遍存在于民告官的案子里。例如拆迁、疫苗问题、输血感染艾滋病等等。法院根本不给立案，无处伸冤，只能上访。
楼主如果真的上访早有诸多疑问，应该做些基础研究，不至于得出这么浮于表面的结论
为什么呢，因为中国是法治国家，宪法神圣不可侵伐，人民自由民主富强，遍地和谐诚信友善……我编不下去了。
因为没有第二条明面上不犯法能举报的路
明知故问的问题有什么好分析的
明知故问的问题有什么好分析的
因为大国体制和以前的封建体制一样，官员只对上负责，上级决定官员的前途和政治生命，同级法院无权制约官员，打官司也无用，况且同级法院还官官相护，只有向上级告状是唯一的有效途径，任何一个上级官员都不喜欢用老给自己找麻烦的下级。就像以前到上级衙门口敲登问鼓一样，不敲一点希望也没有，敲一敲说不定还可以做一下大国梦。
这是中国自古以来的体制设计问题，权力的扩张属性，没有体制外的制衡，结果就是失衡，根据力的属性，失衡就会加速，造就各级小皇帝，它们只维上，所以它们千方百计地阻断上访。
新人，大家给个赞。
新人，大家给个赞。
1.中国共产党给屁民提供了一条看似伸冤的方法，实际上是请君入瓮，你敢上访我就弄你。
2.中国人遇到问题有且只有上访一条路
3.中国人心中一直有一个青天大老爷
2.中国人遇到问题有且只有上访一条路
3.中国人心中一直有一个青天大老爷