現在中國人的生活方式是否合法？
現在中國人的生活方式是否合法？
我發現了一個嚴峻的問題，無論是河南儲戶還是各種不反共的維權，我完全找不到維的是什麽權。
我想，如果肯定他們不反共的維權是正當的，那麽可能將會被迫承認中共政權是合法的。
我無論怎麽想都想不出，在中共下的生活有任何的合法性。唯一能夠想到的理由是，中共太可怕，為了留住狗命只能假裝服從。但是即使是假裝服從恐怖分子，在恐怖分子下管理所得到的錢是不會合法的。不可能以辛苦勞動爲由來得出在不合法政權下得到的錢是合法的。
我認爲，中共下的日常生活只是看似合法，實際上全部都是非法的，非法下所得的也全部非法。
如果政府被占領，公民仍然不反抗的話，他們沒有維護國家的安全，甚至他們幫助維護危害他們國家的政黨，那麽公民可能會觸犯國家安全法。他們唯一能夠脫罪的藉口是不敢反抗，但是如果用這個藉口的話，就會認定政權是非法的，這樣的話他們在下面的所得將會全部認定爲非法，不會享有任何的保護。
我實在想不出他們可以不維護國家安全卻能夠為生活維權的理由，我只能夠理解為黑吃黑。我認爲幫助他們拿錢的這種維權是不正當且不合法的，只是形勢需要幫助黑幫内訌，不能夠因此認定爲合法。
追加：
頭實在太大，我甚至不知道中國到底是一個國家還是一個地區。中國究竟是不是無法地帶？我就連中共政權是否合法都不清楚，存在於合法與不合法之間。畢竟中共還在國際友好往來，國際也沒有明確指出中共不合法。完全不知道應該用哪條法！！
我發現了一個嚴峻的問題，無論是河南儲戶還是各種不反共的維權，我完全找不到維的是什麽權。
我想，如果肯定他們不反共的維權是正當的，那麽可能將會被迫承認中共政權是合法的。
我無論怎麽想都想不出，在中共下的生活有任何的合法性。唯一能夠想到的理由是，中共太可怕，為了留住狗命只能假裝服從。但是即使是假裝服從恐怖分子，在恐怖分子下管理所得到的錢是不會合法的。不可能以辛苦勞動爲由來得出在不合法政權下得到的錢是合法的。
我認爲，中共下的日常生活只是看似合法，實際上全部都是非法的，非法下所得的也全部非法。
如果政府被占領，公民仍然不反抗的話，他們沒有維護國家的安全，甚至他們幫助維護危害他們國家的政黨，那麽公民可能會觸犯國家安全法。他們唯一能夠脫罪的藉口是不敢反抗，但是如果用這個藉口的話，就會認定政權是非法的，這樣的話他們在下面的所得將會全部認定爲非法，不會享有任何的保護。
我實在想不出他們可以不維護國家安全卻能夠為生活維權的理由，我只能夠理解為黑吃黑。我認爲幫助他們拿錢的這種維權是不正當且不合法的，只是形勢需要幫助黑幫内訌，不能夠因此認定爲合法。
追加：
頭實在太大，我甚至不知道中國到底是一個國家還是一個地區。中國究竟是不是無法地帶？我就連中共政權是否合法都不清楚，存在於合法與不合法之間。畢竟中共還在國際友好往來，國際也沒有明確指出中共不合法。完全不知道應該用哪條法！！
你在胡說八道些什麼呢
河南儲戶，我記得是因為存錢在銀行卻消失了而維權。這個情況下維護的應該是對自己存款（=私有財產）的所有權
被鎮壓一次以後，那可能就是要維集會權
不管哪種，都是國際上公認的人權，理論上中國也承認這些權利
不反共的維權是不是正當的，和中共政權是不是合法的，有什麼關係嗎？
我說，搶匪不能搶我的錢。但我只想把我的錢包拿回來而已，我不想把搶匪送進監獄，我不介意他把我的錢包還給我以後去哪裡鬼混。請問這種情況下，我承認搶匪是合法的了嗎？
為什麼不？
不管政權如何，你的錢就是你的錢。甚至可以說，這個政權之所以不合法，是因為它不把你的錢當你的錢
合法政權和合法人都同意『你的錢就是你的錢』這一點，搞清楚
無論是河南儲戶還是各種不反共的維權，我完全找不到維的是什麽權。
河南儲戶，我記得是因為存錢在銀行卻消失了而維權。這個情況下維護的應該是對自己存款（=私有財產）的所有權
被鎮壓一次以後，那可能就是要維集會權
不管哪種，都是國際上公認的人權，理論上中國也承認這些權利
如果肯定他們不反共的維權是正當的，那麽可能將會被迫承認中共政權是合法的。
不反共的維權是不是正當的，和中共政權是不是合法的，有什麼關係嗎？
我說，搶匪不能搶我的錢。但我只想把我的錢包拿回來而已，我不想把搶匪送進監獄，我不介意他把我的錢包還給我以後去哪裡鬼混。請問這種情況下，我承認搶匪是合法的了嗎？
在恐怖分子下管理所得到的錢是不會合法的。不可能以辛苦勞動爲由來得出在不合法政權下得到的錢是合法的
為什麼不？
不管政權如何，你的錢就是你的錢。甚至可以說，這個政權之所以不合法，是因為它不把你的錢當你的錢
合法政權和合法人都同意『你的錢就是你的錢』這一點，搞清楚
法律的出现是以人类社会的存在为前提的，人类社会的存在本身没有合法性的问题，除非你要质疑自然演化的规律。
这里的法有两层含义。
第一是指自然法，也就是文明社会法律体系存在的前提，也就是说人类以包含人性、自然环境在内的自然法为准则，创造了文明社会的法律体系。在这个问题上，人活着就符合自然法（当然不排除那种认为人类不应该存在的少数意见）。
第二是指法律体系，如果这个法律体系是符合自然法的，那么人就有服从法律的义务。如果这个法律体系不符合自然法，那么人在服从之外，就有另一种选择，就是有权利打破这个体系，建立新的法律体系。
现在中国的问题是连法律体系都没有（因为连基本的法治都做不到），更不用说打破了。
但是据我所知没有任何在政治哲学上讲得通的理论要求人有打破不符合自然法的法律体系的义务。你如果愿意可以论证看看，但最好还是系统一点，不要变成民哲。
这里的法有两层含义。
第一是指自然法，也就是文明社会法律体系存在的前提，也就是说人类以包含人性、自然环境在内的自然法为准则，创造了文明社会的法律体系。在这个问题上，人活着就符合自然法（当然不排除那种认为人类不应该存在的少数意见）。
第二是指法律体系，如果这个法律体系是符合自然法的，那么人就有服从法律的义务。如果这个法律体系不符合自然法，那么人在服从之外，就有另一种选择，就是有权利打破这个体系，建立新的法律体系。
现在中国的问题是连法律体系都没有（因为连基本的法治都做不到），更不用说打破了。
但是据我所知没有任何在政治哲学上讲得通的理论要求人有打破不符合自然法的法律体系的义务。你如果愿意可以论证看看，但最好还是系统一点，不要变成民哲。
河南儲戶維權是非常重要的。您在各大中文網路留言板看看中共的網軍有多慌就知道了。
假如河南儲戶不維權，那麼翻牆的和愛打聽的中國人大多數都不會知道河南銀行爆雷、中共河南省財政崩潰的事情。過幾天再出來一批五毛帶風向，說河南沒有一個儲戶被限制提款的（「六四天安門沒有死一個人…」），那麼中共的國家和地方銀行的擠提壓力都會小非常多。
而現在河南儲戶維權，那麼翻牆的和愛打聽的中國人才能知道銀行爆雷和中共國地方財政崩潰的事。大家一恐慌，都清醒起來，感到把錢存中共的銀行會有提不出來的一天，那麼全中國各地都會出現民眾去銀行擠提。這給中共金融體系造成的壓力，不亞於爆發一場規模空前的全國大罷工。
假如河南儲戶不維權，那麼翻牆的和愛打聽的中國人大多數都不會知道河南銀行爆雷、中共河南省財政崩潰的事情。過幾天再出來一批五毛帶風向，說河南沒有一個儲戶被限制提款的（「六四天安門沒有死一個人…」），那麼中共的國家和地方銀行的擠提壓力都會小非常多。
而現在河南儲戶維權，那麼翻牆的和愛打聽的中國人才能知道銀行爆雷和中共國地方財政崩潰的事。大家一恐慌，都清醒起來，感到把錢存中共的銀行會有提不出來的一天，那麼全中國各地都會出現民眾去銀行擠提。這給中共金融體系造成的壓力，不亞於爆發一場規模空前的全國大罷工。
