如何看待黑格尔对孔子论语的轻蔑评价？

他又不懂中文，看的翻译版本也未必就翻译准确了。更何况文化背景不同，再怎么翻译也反应不了先秦时期晦涩文言文的原意。

说孔子的观点都是常识道德，这是把因果关系搞反了。比如家族乱伦，各个古典文明里面几乎都有，但是孔子总结了商周以后的道德伦理，乱伦才从世俗常态变成不道德的行为。这个时候，你说孔子提倡的都是常识道德，那就荒唐了。事实上，是孔子总结并建立了中华文明的常识道德而不是相反。准确的说是以孔子为代表的一批先秦思想家共同建立的，包括老子，庄子，韩非，墨子等等。

再比如说，堕胎在中华文明里从来就没有不道德的成分，而基督教有。如果说大家都有的常识道德，那怎么解释这个现象？

关于先秦的思想，建议去听一听易中天讲的先秦诸子百家争鸣，说得很明白了。

本来就是对的，儒家真正能称上哲学也就是经历了宋朝朱熹拿佛教的理论体系改造以后

说得有一定道理，论语就是在道德说教。我认为中国这片土地上诞生的最伟大的东西不是技术性的东西而是汉语汉字，中国人最擅长也应该最擅长的是搞诗词创作，写文章，写故事，搞政治，这个中国人在行，几千年的在行。总有人说中国人还擅长数学，这不对，中国人擅长的是算术，而非数学。可惜了，中国人唯一在行的本事也被中共剥夺了，我们如今天天说的大白话写的大白话文章哪怕在大清看来都是不入流的下里巴人的语言和文字。（白话文运动虽起源民国，但国民整体文学水平的下降应归责中共。）

因为中国从没有诞生系统性的哲学、政治学与伦理学。有的只是对朴素的生活常识、生活哲理与生活道德的总结，因此深度一开始就远不及希腊罗马和印度。

中国文化有一个特点，就是一切知识都是为了解决生产生活实际问题而存在的，缺乏更抽象深入的思考。因此有算术无数学、有技术无科学、有哲理无哲学、有权术而无政治。

事实上古埃及古美索不达米亚也有类似的特征，它们一度辉煌不假，可是其文明产物缺乏古希腊那种抽象深刻的普世性。它们甚至连纯艺术都没有发展出来，这点反倒中国更进了一步。

我个人非常认可黑格尔的论述。孔子几乎是先秦诸子里思维认知能力最弱的一个。但他这些基本的道德常识，在社会混乱后，大一统之初在维护社会秩序和稳定方面应该确实有一定作用。

但儒教道德不断发展充实，也变得越来越严苛畸形化，最后演变成对人行为和思想严重束缚的规范体系。按理说，一些乡野村夫往往会淳朴自然，这个你在欧美或者澳新的山野农庄可以经常感觉到，读中国古代资料或者诗词，也能感触到农家的淳朴简单。但经过2000多年，孔教逐渐从上层渗入民间，现在的中国农民往往是愚昧的代称，农村规矩多成了是非之地。淳朴自然之人很容易接受新的先进的东西，而礼教深重之民则拒绝新东西，推崇老规矩老传统。这也是近代中国变革缓慢反复的原因之一。

说实话，我特别反感黑格尔。黑格尔那一套，实际是把哲学矮化成了逻辑学的附庸，导致他们的研究成果跟现实严重脱节，甚至对现实毫无意义。跟研究茴字的四种写法一样无聊透顶。
现在西方主流思想家已经摆脱黑格尔那一套了，都是我认为这个世界应该怎么样。比如什么才是公平，什么才是自由，什么才是人生的意义。讨论这些问题不需要严格的形式逻辑，也不适用严格的形式逻辑。倒更像是孔孟老庄那一套。

确实如此，就算一个普通人，从他一辈子说过的话里面提取说得不错的那些话，整理成书，恐怕都不输给《论语》。

稍微偏题一下，我不反对批判儒家。

但是批判之前，请搞清楚封建时代的思想是「外儒内法」。光批判儒家约等于虚空打靶，真正的毒草是商鞅编民齐户，弱民愚民那一套。

另外，更别因为批判儒家，把诸子百家全都打倒了。墨子的兼爱非攻，老子的无为而治，和现代的普世价值其实有非常多的相通之处。

黑格尔说轻了
不管他是只看翻译版本的孔子，还是真能看懂古汉语的孔子

他的看法正確但是卻傷害華人的感情與自尊心！
各種思想與哲學的差距可能三言兩語說不清，懂不懂的人都可以裝懂討論上半天。但是如果一個民族發展出哲學他必然會產生數學，因為兩者是源自相同的邏輯架構，不太可能有人算數會做乘除卻不會作加減的。很明顯中國一直到清末都沒發展到數學的原點：幾何原本五大公設。無論你覺得孔子莊子還是朱熹王守仁那些人的思想達到哲學高度了，個人認為都是因為漢字傳遞資訊模糊的缺點讓你過度解讀了，因為民族自尊而做出違反常理的解讀判斷！
如果外國人會因為翻譯而不理解孔子，秦漢以後的中國人也會，一千個中國人心中有一千個孔子。每個人都以為自己的翻譯是正確的！模稜兩可的解讀跟神諭或者算命一樣不可能成為知識體系的。!

我敢说评论里把论语批的一无是处的人，都没读完论语。
很多人对论语的刻板印象来自于共产党对儒家思想的抹黑。

黑格爾對孔丘的觀點也只是屬於黑格爾的

拿著權威打另一個權威沒什麼意義

正如叔本華也曾說:"黑格爾的哲學有1/4是陳詞濫調，3/4是胡說八道"

重點不是黑格爾怎麼看孔丘

而是你怎麼看孔丘?

这是西方中心论的思想，当然也有一定道理，和近代西方文明相比，其他文明好像要差一些，特别在逻辑性和系统性方面要差得多，亚里士多德的几何原本，同时代中国人就写不出，我们现在说的白话文也是西化的，中国古代语言不是这样的，文言文比较模糊简化，逻辑性更差， 但要尊重不同文明的差异性和独特性。

另一个回答里说过，黑格尔说中国没有哲学中国没有历史。我还特意搜了一下简中世界的反驳，一水儿的全是官媒和民族主义的土鳖在那精神胜利法式地说黑格尔这种说法可笑至极。

论语就类似于各种高级点的俗语集合，思维极其凌乱，基本属于想到哪说到哪的胡说八道，毫无系统性逻辑性，所以后来的政权随便挑挑捡捡、断章取义就能拼凑出来政治纲领来愚民，我觉得是个智商健全点的现代人类都不会认同孔子这土鳖搞出来的垃圾玩意儿吧。或者说几千年前的烂骨头了，咱就别继续啃了行不？

推荐搜一下维基百科濠梁之辩（又名鱼乐之辩），庄子和惠子辩论，你就知道庄子的思维水平了，基本属于张口就诡辩的货。而顺着惠子再去查名家，这个当时最擅长思辨、辩论的一派，最出名的一个命题是“白马非马”，其实真别说，名家应该算是最有逻辑的一家了，基本有逻辑学和哲学的萌芽了，但还是略显诡辩和小儿科。白马是马，但马不是白马，这里的“是”有等同和包含关系两个含义，有点充要条件和充分不必要条件的意思，但很遗憾，名家也没有继续严谨系统地发展出逻辑学。

所以你看，中国古代的思想其实都差不多，包括中医、音乐、论语、易经、道家、儒家等等，全都是经验，基本都不是系统严谨的现代科学的逻辑思维，到了稍微解释不了的层次了就开始所谓“不求甚解”了，开始忽悠你什么“意境”、“道”、“耳传心授”，你要“会意”，比较少会去量化、逻辑抽象化。其实这就是千年来的中国/东方思维，我觉得和语言文字有很大关系。

黑格尔的客观唯心主义根本不理解儒家，他应该再读孟子，再读王阳明，他才会理解儒家不是美德教育，孔子只是一些话没说出来，如心和道合一，直到孟子才说出来。庄子以老家身份，侧面更进一步阐述。

儒家是一元论，是主观唯心主义，美德教育只是二级投射，比黑格尔的客观唯心主义高明的不知道那里去了。黑格尔的东西只可以对标朱熹，这个儒家的误解者，并且朱熹的东西在清朝大行其道，导致中国人长期精神被压制。

因为朱熹不是真正儒家，他类似柏拉图，把心和理分开了。只到陆九渊才划拨回来。

孔子，wikipedia說是公元前500年左右的人物
西塞羅，wiki說是公元前100年左右的
所以說黑格爾這就不講道理了
哪怕孔子和西塞羅面對面聊哲學，年代擺在那裡，西塞羅不領先孔子個幾百年才叫不像話
看孔子當然有看孔子的必要，可以考古。就像你在古代遺跡裡挖到古人吃剩下的肉乾，說明古人吃肉
但拿孔子來現代就另一回事，你在遺跡裡發現2000年前的肉乾，不意味著你應該拿它來吃一口，會吃壞肚子

先秦诸子对逻辑学的研究基本等于0，所以面对"白马非马"的谬论，韦恩画出了韦恩图，先秦诸子选择直接搞权威主义扣帽子。孔子本身就是一个充满了爹味的人，唯一一次执政就滥权杀了丁少卯，所以这就注定了他只能当一个道德或是宗教领袖洗脑割韭菜，而非开启什么民智
孔子本身的政治主张完全都是扯淡，这是他无法被任何国君认可的根本原因，中国人被洗脑了这么久，是非常羞于认错的，这就是狭隘民族主义根深蒂固的表现，当然日本也没好哪儿去，在民主体制下依然拒绝认错，美化侵略，韩国部分网友天天做梦，这就是东方特有的虚伪

论语只是儒家的入门一本书而已, 论语是孔子跟弟子之间对话的记录,不能解释万物,
儒学经过几千年的发展,早就形成自己体系.我认为,儒学是对社会次序以及家庭次序的一种解释,
孔子当时推崇周制,但是秦以后周制也就基本衰亡,中央集权代替周制,周制说通俗点就是联邦制,类似今天美国.
中央集权不算专制,儒学在很多方面其实并没有绝对解释,实行的中庸之道,比如亲亲相隐,王之犯法与庶民同罪,
比如君事臣以礼,臣事君以忠,君视臣为草芥 则臣视君如仇寇,这是孔子和孟子说的,这是符合人性和社会向善发展的基础,就是朱熹的很多观点,在今天细想,也没啥错, 比如现在天天批判的 存天理灭人欲,在我看来, 也没啥错,理学中的理,可以说是类似儒学中的道, 道即道义, 也可说叫,王道, 王道即儒学中的礼义之道,
礼就不说了,义,就仁义,儒学的定义, 比如锄强扶弱,惩恶扬善,也是义.儒学是一门教人向善的学说,更是定义社会的一种规范,其实真正看懂儒学的,会隐约发现,儒学能形成民族主义,而且是极端民族主义, 今天国际上共识,极端民族主义是错的,但我认为儒学形成的民族主义是好的. 民族主义这种概念只有在东方才具有很大市场,
本质原因是东亚是家族形成宗族然后组成国家, 而西方社会是部落组成国家.两者本质是有区别,
不想写了,一想起这些,感觉少则写几十万上百万字,多则几百万上千万都写不完.
我的观点,儒学是教人人心向善的一门学说,是人类社会发展前进的目标. 至于其他那些瞎黑,贬低的,要么是文盲,要么是深受文革思维,要么是五四以来西学东进,社会主义思维作祟.说句最简单的,这类人比不了岳飞文天祥,也比不了于谦,更比不了明亡持续几百年的反清复明,这类人做不到像,南宋明朝灭亡那些殉葬的,
他们殉葬不是因为他们忠于他们的朝廷,而是终于他们心中的道义. 
那些诋毁儒学的,建议多去看看正气歌,读懂,就能了解中华文化的魅力.这种魅力,是引人向往,无惧生死,
虽然今天我们做不到古代先烈那种程度,但是做个正常有思想,心存善念的正常人还是可行的.人只要保持本心,哪怕在今天这种环境下,随波逐流,我觉得都没什么错, 而有些人是黄皮乌拉心,披着中国人的皮,装的马列主义的心,这类人只是这块土地上的新兴人类罢了.他们跟传统中国人没一点关系.

我对黑格尔刮目相看了。还有比如中国古代的农书医书，在历史教科书上占了那么大的版面，但我之前看西方的纪录片时，他们随便就提了好几本修道院的这种书籍，没什么特殊的。

小园短梦亦成尘，谁问神州尚有神。吃菜共事新教主，种花真负旧时人。鸿毛一例论生死，马角三年换笑嚬。岭表流民头满雪，可怜无地送残春。（陈寅恪《庚寅仲夏友人绘清华园故居图见寄不见旧时手植海棠感赋一诗用戊子春日原韵》）

我们看到孔子和他的弟子们的谈话（即“论语”），里面所讲的是一种常识道德，这种常识道德我们在哪里都找得到，在哪一个民族里都找得到，可能还要好些，这是毫无出色之处的东西。

但是，黑格尔忽略了一点，在这片土地上，讲常识道德往往也是很难能可贵的，孔孟的很多理论其实是被董仲舒和程朱曲解了，我一直觉得孔孟不是敌人，商韩才是罪人。

举个不太恰当的例子，为什么腊主席要批孔崇法？

黑格尔属于费拉哲学家，处于老子韩非之间，自然瞧不起封建贵族。就像伊斯兰教法学家的那些教导，毫无深奥思辨之处，远远不如康德黑格尔。可是，在丛林社会，康德黑格尔能否拉起一帮人，构建一个共同体呢？

如果读过精神现象学，就知道黑格尔的哲学基本属于老子式的神秘主义，是躲进小楼成一统的知识分子的意识形态，和孔子那种懒得著书立说的贵族气质完全不同。

黑格尔这种野心勃勃要搞一个大一统哲学体系，作为现实中无能费拉的补偿，本身就是不健康的病态的。只有无产阶级范进中举才喜欢干这种事，贵族不喜欢搞宏大严密的理论体系。

现实中，英国就是这样，他们不喜欢搞大一统的严密的哲学体系，但在实践上却比德国人强。体系化的哲学是落后的追赶型的民族心态，如德国，类似精神胜利法。孔子式的英国的松散哲学反映的是上等人的生活方式，不和无产阶级和费拉的胃口。

这两个家伙是同路人，都是柏拉图式的人，半斤八两。我们简单看一下认识论的历史。知识是怎么来的？古希腊最有名的三大哲学家分别给了我们不同的答案。苏格拉底认为是通过和其他人互动得来的，所以要和别人辩论。但他这么干得罪了很多人，所以他的弟子柏拉图不敢这么干了。柏拉图主要就是靠自己脑子想，闭门造车，所以他的基本态度就是认为知识主要来源于自己。而他的弟子亚里士多德又不同意了，认为知识得靠观察或者调查得来才行，简单地说就是从与物（而非人）的互动中得来的。看看这两个家伙是类似于上面哪一种的？不用说肯定都是柏拉图那种的。最主要的特征就是观点没有基础，没有推导，百分百的的独断。

你看亚里士多德的学问就不是这样的。比如说亚里士多德的《政治学》是根据他和他的学生对希腊一百多个城邦政治法律制度的调查写成的，不是靠自己的想象写出来的。哪怕是亚里士多德的伦理学，也是基于其用来解释世界的自然哲学理论（四元素说和四原因说）之上的。比如说亚里士多德认为男女不平等，男性优于女性，这个观点是基于四原因说的（男性为后代提供Eidos，女性为后代提供Hyle，而Eidos的地位高于Hyle）。虽然观点不对，但是至少有基础有推导。这和拍脑门想出来的东西不是一个层次上的。这也是亚里士多德观点如此错误但地位仍然崇高的重要原因。

论语的气质就是中国文化的气质。轴心时代的思想家，古希腊思辨的是人与自然的关系，古印度思考人与神的关系，诸子百家则着重探讨人与人之间的关系。再往前捯一捯，人类普遍处于蒙昧野蛮时代，春秋时代的中国是当时人类文明突破的重要一极，这个伟绩很了不起，后世的中国人应该自惭形秽才是。

楼主用了“轻蔑”一词，我不知道是黑格尔抬杆还是楼主抬杆。在我看来这不过是提醒后世的中国人，靠半部论语治不了天下，外头还有更好的东西。

看了评论，我发现品葱自从有了很多新注册账号后也开始有点乱了。

所谓"子不语怪力乱神"，孔子本人所做的春秋与其弟子整理其言论创作的论语，实际上应该算作伦理学与政治学著作，讨论的问题是哲学的一个子集。哲学当中有很大一部分比如有关世界本身的认知，孔子根本没有讨论或讨论的很少，所以硬把孔子算作西方意义的哲学家是问题很大的。
        哲学(philosophy)作为源自希腊时代，讨论讨论世界观(wordview)与方法学(methodology)的学科，按照严格的定义，许多被认为是东方哲学的学者如孔子，大概如果生在希腊是不会被认为属于哲学家，而会被认为是政治伦理学家的。作为东方哲学的代表，在我个人看来老子和释迦摩尼更符哲学家的范畴，至于孔子算作政治学与伦理学家也许更好一些。
        至于黑格尔，坦诚而言他属于在康德之后古典哲学走向死路的一个象征。爱因斯坦认为黑格尔的著作是一个醉汉的胡言乱语，很大程度上就是因为逻辑学本身是用来衡量事实的，到黑格尔那里却反而把事实往逻辑学范式里硬套，导致黑格尔的哲学变成了为追求世界整全性，而变的什么也不可解释的胡言乱语。我们中的许多人都学过马哲，其中的辩证法到底是个什么东西，我想我们都不必多言，马哲的辩证法主要就是来源自黑格尔。

孔的那一套本质是说教，而不是思考，
而哲学最重要的，是思考，和思考过程，
至于结论正确与否，讨人喜欢与否，我认为还排在其次，重要的是从思考的过程中学到一些东西，
不断的发现错误与思考新理论中，各种学科就是这么成长的，
而孔术可以说发展成一种不能测试，也不允许证伪的东西，
儒术独尊，万古如长夜，

其实你看，只要有人的地方就有左和右，但是这里的左右不是政治上的左和右。 不管是 黑格尔和孔子，还是评论中的对立的派别。 

其实，不是立场的左和右，本质是上一种反对，一个东西而已。 


黑格尔的评论有一点确实到位，中国文化没有沿着经验智慧向前发展，升华到逻辑和抽象的境地，这是很遗憾的。

如果是工科出身的人，并且认真学习过相关学科的数学（不是通用的高等数学）， 你就会明白从empirical evidence 实践经验()上升到 abstract model， 能非常体会这两者之间的差距，有时候完全是天启似的开顿抽象（想象)能力。 

我们完全被自己的文化所束缚，没有完成这样的量变到质变的过程。

黑格尔指出来的就是这一点，也像大人很轻松的指出来小孩的问题一样，一阵见血。

黑格尔这个loser，完全不知道孔门的真意

孔子根本不属于科学分类里的任何学说，黑格尔纯是学理上的反应，可问题在于孔子是一门捕猎的学问，其教出的徒子徒孙为什么遍及千年，因为孔学有效提升了个人在人群中的捕食技巧。孔学不是学问，它一开始就没想成为一门学问，而是聪明人对他人的捕猎教程。

补充一句，如果你在中国旅行遇见一个知名的儒学或国学大师，意味你碰到了顶级捕食者，be careful.

黑格爾是國家主義、法西斯主義、馬克思主義（社會主義）思想的溫床，看看這幾個傻逼主義100多年來給這個世界帶來的禍害，你們以為他是個啥東西？

权威为何不能质疑？经不住检验的都是糟粕。很多所谓约定俗成、理所当然的东西都是统治者的宣传工具，是伪科学。普通人怀疑，就有可能被打成民科，没文化没水平。

黑格尔作为几百年前的人，批评几千年前人的论述，呵呵，他觉得很有优越感？牛顿的万有引力现在中学生都懂，现在中学生可以蔑视牛顿？孔子在我眼里一直是教育家，他的论语大都是教育和开化性的，所以每次科举时大都是学子去孔庙朝拜先师孔子。有谁懂几千年前的欧洲哲学或教育理论来这里评论一下？

论语我初中刚学的时候就觉得其实就是废话全集

在这些道德常识还不是常识的时候，如果作为第一个提出来的人，还是有其价值的。
圣经里耶稣的教导在今天也大多是废话，甚至是错话。

孔子表示很淦。明明是你们把我捧上哲学家的位置，又嫌我不够格。

东亚洼地自古以来没有哲学，孔子的正确定位应该是伦理学家。而且可以说相对于他的时代，他在这个位置上干的相当不错。但问题是近代不少欧洲文人把基督教当作阻碍社会进步的拦路虎，为了证明他们自己的观点，他们必须宣称世界上还有其他文明在没有受到基督教影响的前提下建立了不下于欧洲的成就。所谓画鬼最易，就因为谁都没见过中国是什么样子，所以中国就成了这个想象中的伟大文明。那么这个“伟大文明”中最伟大、最受崇敬的思想家又是谁呢？毫无疑问就是孔子吧！于是孔子就被一群压根不知道他讲过什么的欧洲人吹成了和苏格拉底平起平坐的大哲学家。

之后就不过是“吹的越高，摔的越惨”的故事了。黑格尔说孔子不如西塞罗，你可不要觉得冤，因为西塞罗本来就是伟大的政治家。考虑到孔子生在比西塞罗早了几百年的东亚洼地，这种描述某种意义上反倒是对孔子的褒奖了。他只是无法相称于欧洲文人吹嘘出来的那个水平而已。

已隐藏