邓小平既然想避免毛时代重现，为什么不维持三驾马车并立的格局？
64之前的格局是邓自己是军委主席，赵紫阳是总书记，杨尚昆是国家主席。但64之后没几个月邓就退休了，把军委主席让给了江泽民，再过几年江泽民又成了国家主席，从此之后就是三位一体的格局了。如果三头并立的格局能持续到现在的话我觉得习近平这种平庸之辈首先就很难上位，即便上位了他的权力也会受到国家主席和军委主席很大的制约
没军权其他都是虚的，枪杆子里出政权
紫薯紫薯
紫薯紫薯
1.华国锋下台后那种看似分权的模式其实更利于邓小平掌权，因为军权才是实权；
2.改开初期跟西方国家重归于好，这种模式看起来就比较漂亮一些；
3.邓年纪太大不可能事无巨细把把抓，放一些权出去也无所谓；
4.如果那种模式继续下去等他死后害怕共产党出现分裂所以到江泽民时期又三权归一了；
5.邓可能没想那么多，反正他死后洪水滔天管他屁事，他早早把骨灰都撒大海了也不担心被挫骨扬灰了。
2.改开初期跟西方国家重归于好，这种模式看起来就比较漂亮一些；
3.邓年纪太大不可能事无巨细把把抓，放一些权出去也无所谓；
4.如果那种模式继续下去等他死后害怕共产党出现分裂所以到江泽民时期又三权归一了；
5.邓可能没想那么多，反正他死后洪水滔天管他屁事，他早早把骨灰都撒大海了也不担心被挫骨扬灰了。
那么我们要理清楚 邓反对毛的什么？
作为反右以及大跃进的副帅 邓在上述运动中从来都没谦虚过 而且直到他晚年都说反右是有必要的 错在扩大化
即便意识形态方面都是一模一样 邓自己都说反资产积极自由化还要再反50年
那么我们要问 邓到底是反对毛的什么？
答案是文革 邓儿子在文革搞成了残疾 否则今天哪里有习近平的事情
而邓对文革也是有指向的 错的是造反派 对于中央文革以及高干子弟组成的保皇派 邓是根本不对他们开炮的 在其他的经济 政治方面邓完全是继承毛的 唯一要防止的是再出现今上把红五类当成打击对象 要防止绿营贱民再一次通过奉旨造反骑在红五类的头上 要杜绝王洪文陈永贵这类政治贵物再一次入庙堂
这些才是邓反对毛的方面
因此我们要说邓要做的只是防止造反派的出现 他从来都不反对毛时代
作为反右以及大跃进的副帅 邓在上述运动中从来都没谦虚过 而且直到他晚年都说反右是有必要的 错在扩大化
即便意识形态方面都是一模一样 邓自己都说反资产积极自由化还要再反50年
那么我们要问 邓到底是反对毛的什么？
答案是文革 邓儿子在文革搞成了残疾 否则今天哪里有习近平的事情
而邓对文革也是有指向的 错的是造反派 对于中央文革以及高干子弟组成的保皇派 邓是根本不对他们开炮的 在其他的经济 政治方面邓完全是继承毛的 唯一要防止的是再出现今上把红五类当成打击对象 要防止绿营贱民再一次通过奉旨造反骑在红五类的头上 要杜绝王洪文陈永贵这类政治贵物再一次入庙堂
这些才是邓反对毛的方面
因此我们要说邓要做的只是防止造反派的出现 他从来都不反对毛时代
因为自始至终邓只是党扛出来的一面旗帜，因为他被打成了走资派，反而成为了改开最合适的举旗人。改开的大部分关键举措根本不是邓完成的，而是在华国锋三位一体时期内，英明领袖是叶剑英他们在支持，只是后面叶代表的红贵放弃了华国锋，转而支持邓小平。
从一开始就不是邓一统天下，那么他搞改革的区间也不会很大。别忘了，江泽民是陈云提的，大家同意的，至于三驾马车并立不一定是邓希望这样，而是权贵害怕邓小平复辟成为下一个毛泽东。江泽民胡锦涛血统不纯，党内根基很浅，搞不动个人崇拜做不了毛泽东，因而不需要限制。
解读中共历史，并不应该继承中共的个人英雄主义史观，而是不相信有那么多青天大老爷，一切都是博弈的结果，并不存在一个天龙人吊打一切改朝换代
从一开始就不是邓一统天下，那么他搞改革的区间也不会很大。别忘了，江泽民是陈云提的，大家同意的，至于三驾马车并立不一定是邓希望这样，而是权贵害怕邓小平复辟成为下一个毛泽东。江泽民胡锦涛血统不纯，党内根基很浅，搞不动个人崇拜做不了毛泽东，因而不需要限制。
解读中共历史，并不应该继承中共的个人英雄主义史观，而是不相信有那么多青天大老爷，一切都是博弈的结果，并不存在一个天龙人吊打一切改朝换代
不要说近代政治科学了，
亚里士多德在古代政治古典[政治学]里面就提到过，
寡头政治是不稳定的。并且历史也证明了，寡头政治大概率会滑入独裁。
用博弈理论视点来看，所有政治主体（政治家）都想要尽可能的夺取更多的政治资源，
无论是民主体制，亦或是威权体制。无论于公于私，没有政治资源就无法施政。
只有选举这种，尽可能得将政治资源平摊到每个人手中（尽管如此依然无法消灭不平等），
才可能让政治主体尽可能得在施政时兼顾到其他利益群体。
也只有这样，政治家的政治策略才能摆脱0 SUM（零和博弈）。
施政才可能有创造性，建设性。这也是为什么资本主义和工业革命只会萌芽在欧洲。
而世界其他地方的政治发展基本对社会生产力的促进作用很微弱。
宏观上看，寡头政治本质就是一种简单的零和的政治博弈，
大多数时候参与者不需要考虑外部情况，
同时绝大多数社会主体被排除在游戏之外，因此政治规则没有法律（社会共识）的保护，
因此显得异常脆弱，寡头只需要将竞争对手（其他寡头）踢出局，
就会收货巨大的政治利益和财富，这种情况类似于农业中央集权王朝的更替。
打个比喻就是，你把3只老虎，放在一个食物有限的牢笼中，
你是不能期待他们能和平相处的。
简单概括，寡头政治实质就是一场不讲政治规则的宫斗，或者说黑帮游戏。
游戏参与者面对零和博弈的残酷游戏规则和巨大的潜在利益，
一旦有机会，就会试图去独占所有的政治资源。
所以你指望用什么不成文的党内规矩，
没有社会信用和契约化的社会共识（法律）做后盾的党章，
来阻止这种劣化（由寡头滑向个人独裁）的发生，简直就是笑话。
百日维新之后就翻来覆去的讲的一个道理，过了1个多世纪中国人还是不明白，
唯有全面的政治改革，全面引入西方的民主制度，才能匹配欧洲等级的发达文明社会。
亚里士多德在古代政治古典[政治学]里面就提到过，
寡头政治是不稳定的。并且历史也证明了，寡头政治大概率会滑入独裁。
用博弈理论视点来看，所有政治主体（政治家）都想要尽可能的夺取更多的政治资源，
无论是民主体制，亦或是威权体制。无论于公于私，没有政治资源就无法施政。
只有选举这种，尽可能得将政治资源平摊到每个人手中（尽管如此依然无法消灭不平等），
才可能让政治主体尽可能得在施政时兼顾到其他利益群体。
也只有这样，政治家的政治策略才能摆脱0 SUM（零和博弈）。
施政才可能有创造性，建设性。这也是为什么资本主义和工业革命只会萌芽在欧洲。
而世界其他地方的政治发展基本对社会生产力的促进作用很微弱。
宏观上看，寡头政治本质就是一种简单的零和的政治博弈，
大多数时候参与者不需要考虑外部情况，
同时绝大多数社会主体被排除在游戏之外，因此政治规则没有法律（社会共识）的保护，
因此显得异常脆弱，寡头只需要将竞争对手（其他寡头）踢出局，
就会收货巨大的政治利益和财富，这种情况类似于农业中央集权王朝的更替。
打个比喻就是，你把3只老虎，放在一个食物有限的牢笼中，
你是不能期待他们能和平相处的。
简单概括，寡头政治实质就是一场不讲政治规则的宫斗，或者说黑帮游戏。
游戏参与者面对零和博弈的残酷游戏规则和巨大的潜在利益，
一旦有机会，就会试图去独占所有的政治资源。
所以你指望用什么不成文的党内规矩，
没有社会信用和契约化的社会共识（法律）做后盾的党章，
来阻止这种劣化（由寡头滑向个人独裁）的发生，简直就是笑话。
百日维新之后就翻来覆去的讲的一个道理，过了1个多世纪中国人还是不明白，
唯有全面的政治改革，全面引入西方的民主制度，才能匹配欧洲等级的发达文明社会。
所以他老人家隔代指定，加取消终生。才有春天的故事
在64问题上高层分裂了啊，总书记赵紫阳不赞成武力清场，差点导致亡党，邓小平搞军事政变换掉了赵紫阳，所以为了加强党的领导，要三位一体。
很多人对邓小平不清算毛有个误解就是认为原因是腊主席是CCP立党之本，其实邓不清算毛只是不清算自己，邓作为毛时代的中央书记处书记，自己就是毛路线的执行者，他怎么可能清算自己？
永不平反的右派，邓自己就是反右运动执行人，清算文革只是因为文革打倒了邓而已，就像上面葱油说的，邓警惕文革不是警惕文革祸害民众，而是警惕文革炮打司令部，在邓看来，64和文革的性质是类似的，炮打司令部
永不平反的右派，邓自己就是反右运动执行人，清算文革只是因为文革打倒了邓而已，就像上面葱油说的，邓警惕文革不是警惕文革祸害民众，而是警惕文革炮打司令部，在邓看来，64和文革的性质是类似的，炮打司令部
因为从来没有过三驾马车并立的格局，所谓的并立时期，是邓小平一人独大，能罢黜其它领导人。所以那段时间根本算不上什么并立。
一山不容二虎是中国几千年的原则了。
一山不容二虎是中国几千年的原则了。
他们当时没有做到和赫鲁晓夫一样的对斯大林清算，否定斯大林，这就已经很失败了。
既要防止别人作恶，也要满足自己的权欲，结果就是你看到的。