应不应该/如何劝无欲无求的科学家润？
因为出墙太早，又不在工作场合说中文，也不主动接触说中文的同事，所以一般被默认不会中文/中文不好。机缘巧合跟一个墙国同事用英文聊到润的话题，有些感慨，来分享一下。
对方非专业领域英文很一般，政治/经济相关名词基本听不懂，所以我对她的看法表述会加入一些我个人对其表述的理解。
跟这位同事不熟，常见到是因为她不间断地无休工作，也几乎不跟人聊天。一开始以为她是卷，这次聊天之后了解到她是享受科研的类型，对研究课题非常Open minded，也非常愿意不计回报地投入精力（有点类似于生活大爆炸前几季的Sheldon/Amy）。
她的教育履历和导师在墙里应该算是很有竞争力的，不过放在当下环境大概算平均水平。但她的科研能力和热情的确难得一见，两年做完4年的Phd project，一个Phd thesis硬被做成了两个。在得知这个背景，加之了解到她的科研热忱，我才在后续的聊天中提到润的话题。
一方面我认为这样的人在墙国得不到应有的待遇，是人才浪费；另一方面我非常主观地认为，墙国不配得到这样把工作当精神事业又不求物质回报的科研人才。
在后续的聊天中我从以下几点劝润：
1-独裁专制的政体种种弊端。对方回复很模糊，大意是世界政体本质相同，我反驳了一下她也认为她的表述不是很对，于是她表示对这类内容没有关心过。我推测她既对政治没有了解，也没完全听懂我说的内容，所以我换了一个角度。
2-言论自由和投票权。对方认为言论自由是好的，但同时她却不是很在意，并且认为可以适应言论管控。投票权则毫不在意，认为与自己无关。
3-墙国未来10-20年的人口和经济发展趋势和对高等教育资源的不断限制，墙国科研发展只会进一步收缩。对方回复不太了解，但她认为在欧洲拿金额较大的Funding目前比在墙内难，如果做本专业前沿应用科研的话，墙内几个机构/学校的一些组的大额Funding（上千万）审批比欧洲容易得多。这点的确如此，我也了解到过一些拿着千万Funding浑水摸鱼的实例，故无法反驳。
4-待遇问题。我对比了她在欧洲Phd的工资，和如果她在墙内做Phd的补贴，以及欧洲Post doc，公司职位等待遇，包括涨薪，假期等福利。对方表示不在乎钱，如果有钱她也只会投科研；不在乎福利和假期，她的事业是她认为几乎唯一有意义的事，她认为她在休息的时候基本都是在浪费时间。
5-体制问题造成的学术诚信和发表压力等问题。在这一点上她承认墙国的体制是有问题的，几乎所有我提到的学术问题都是由体制引起。
我借此提到学术造假的问题，如果你认为工作是唯一重要的事，那么在墙国你的成果更有可能被窃取（好一些的比如Paper被要求挂他人的名字，一作甚至一二作挂他人名字，差一些的打白工不给Credits，剽窃等）。
这点她承认的确如此，也让她犹豫了一下。但随即表示目前还在欧洲，所以暂时没有想那么远。
后续我又问了一些关于为什么一定要回墙的问题。她的回答比较模棱两可，大致集中在文化，家人，家乡情结这几点。
不得不说这样几乎完全无欲无求的科研工作者是很少的，在墙内知名高校对发表数看得极重的环境中更是凤毛麟角。
做前沿/基础科研的人多少有一些理想主义，尤其是（在职业前期时）出新结果，那种向人类未知迈了一小步的成就感，和将成果和Previous paper结合发表时宣告世界的感觉，有些瞬间的确让人愿意Die for it. 但将这些感受放大并一直保持极高的科研热情仍然难得。
我在跟她聊后感受比较复杂。一方面坚定了我认为墙国不配拥有如此纯粹投身科研的人才的想法。另一方面却又觉得这也许正和墙国环境完美相配，一个愿打一个愿挨，无可置喙。
犹豫应不应该继续接触劝润？如果应该劝润要从哪些方面劝？
对方非专业领域英文很一般，政治/经济相关名词基本听不懂，所以我对她的看法表述会加入一些我个人对其表述的理解。
跟这位同事不熟，常见到是因为她不间断地无休工作，也几乎不跟人聊天。一开始以为她是卷，这次聊天之后了解到她是享受科研的类型，对研究课题非常Open minded，也非常愿意不计回报地投入精力（有点类似于生活大爆炸前几季的Sheldon/Amy）。
她的教育履历和导师在墙里应该算是很有竞争力的，不过放在当下环境大概算平均水平。但她的科研能力和热情的确难得一见，两年做完4年的Phd project，一个Phd thesis硬被做成了两个。在得知这个背景，加之了解到她的科研热忱，我才在后续的聊天中提到润的话题。
一方面我认为这样的人在墙国得不到应有的待遇，是人才浪费；另一方面我非常主观地认为，墙国不配得到这样把工作当精神事业又不求物质回报的科研人才。
在后续的聊天中我从以下几点劝润：
1-独裁专制的政体种种弊端。对方回复很模糊，大意是世界政体本质相同，我反驳了一下她也认为她的表述不是很对，于是她表示对这类内容没有关心过。我推测她既对政治没有了解，也没完全听懂我说的内容，所以我换了一个角度。
2-言论自由和投票权。对方认为言论自由是好的，但同时她却不是很在意，并且认为可以适应言论管控。投票权则毫不在意，认为与自己无关。
3-墙国未来10-20年的人口和经济发展趋势和对高等教育资源的不断限制，墙国科研发展只会进一步收缩。对方回复不太了解，但她认为在欧洲拿金额较大的Funding目前比在墙内难，如果做本专业前沿应用科研的话，墙内几个机构/学校的一些组的大额Funding（上千万）审批比欧洲容易得多。这点的确如此，我也了解到过一些拿着千万Funding浑水摸鱼的实例，故无法反驳。
4-待遇问题。我对比了她在欧洲Phd的工资，和如果她在墙内做Phd的补贴，以及欧洲Post doc，公司职位等待遇，包括涨薪，假期等福利。对方表示不在乎钱，如果有钱她也只会投科研；不在乎福利和假期，她的事业是她认为几乎唯一有意义的事，她认为她在休息的时候基本都是在浪费时间。
5-体制问题造成的学术诚信和发表压力等问题。在这一点上她承认墙国的体制是有问题的，几乎所有我提到的学术问题都是由体制引起。
我借此提到学术造假的问题，如果你认为工作是唯一重要的事，那么在墙国你的成果更有可能被窃取（好一些的比如Paper被要求挂他人的名字，一作甚至一二作挂他人名字，差一些的打白工不给Credits，剽窃等）。
这点她承认的确如此，也让她犹豫了一下。但随即表示目前还在欧洲，所以暂时没有想那么远。
后续我又问了一些关于为什么一定要回墙的问题。她的回答比较模棱两可，大致集中在文化，家人，家乡情结这几点。
不得不说这样几乎完全无欲无求的科研工作者是很少的，在墙内知名高校对发表数看得极重的环境中更是凤毛麟角。
做前沿/基础科研的人多少有一些理想主义，尤其是（在职业前期时）出新结果，那种向人类未知迈了一小步的成就感，和将成果和Previous paper结合发表时宣告世界的感觉，有些瞬间的确让人愿意Die for it. 但将这些感受放大并一直保持极高的科研热情仍然难得。
我在跟她聊后感受比较复杂。一方面坚定了我认为墙国不配拥有如此纯粹投身科研的人才的想法。另一方面却又觉得这也许正和墙国环境完美相配，一个愿打一个愿挨，无可置喙。
犹豫应不应该继续接触劝润？如果应该劝润要从哪些方面劝？
