如何看待西班牙通过一条新法，占房者最长驱逐时间延长到两年？
西班牙的okupa, 就是占领别人房子的人。最早是因为一帮年轻人占领长期无人住的房子，抗议不断高涨的房价。然而，因为西班牙政府长期的无视，如今已经演变成了在当地的一帮吉普赛人，随意占领别人的房子，只要待满48小时以上，警察就没有权利驱逐。房主还不能换锁不能进门，不能停水停电。你要去法院起诉，经过漫长的司法流程才能赶走这批无赖……最近刚通过的新法不仅不保护房主的利益，竟然还延长了驱逐的时间。说好的私有财产神圣不可侵犯呢？这不是鼓励大家都去当无赖吗？？合着哪天要是出个门旅游，回来房子被人占了，自己辛苦买的房子不仅自己住不了，无家可归，而且还的交着水电费养着占你房的人呗？
我发现品葱现在真的和原来不一样了，动不动就给别人扣个支性的帽子，然而自己连中文都看不懂，这里说的是非法占房！！不是租客！不是租客！不是租客！举个例子，假如我回国一个月，回来的时候我自己住的房子被别人敲开锁占了，我自己的房子就不能住了！！明白吗？？ 我觉得即使是说空置的房子被别人占了，超过48小时还不能驱逐。这个我还都能够理解，TMD我自己唯一的房子让别人占了，我还得走司法程序最多2年！！我就真的不能理解了。如果说这种脑残法律，葱油们都觉得没有问题都支持的话，我只能说，哪天国内的U型锁砸在你脑袋上的话，你也活该！！
我发现品葱现在真的和原来不一样了，动不动就给别人扣个支性的帽子，然而自己连中文都看不懂，这里说的是非法占房！！不是租客！不是租客！不是租客！举个例子，假如我回国一个月，回来的时候我自己住的房子被别人敲开锁占了，我自己的房子就不能住了！！明白吗？？ 我觉得即使是说空置的房子被别人占了，超过48小时还不能驱逐。这个我还都能够理解，TMD我自己唯一的房子让别人占了，我还得走司法程序最多2年！！我就真的不能理解了。如果说这种脑残法律，葱油们都觉得没有问题都支持的话，我只能说，哪天国内的U型锁砸在你脑袋上的话，你也活该！！
去年在Netflix看到類似的紀錄片
在美國的某些州也是這樣的(但我忘了是那些州),條件是自帳單寄到該住址後即確立居住事實成立
因此有些人會假借分租或約會等等等理由住進受害者的家,然後就不再付房租了
裡面看到好幾個案例,有的是天天開趴讓加害者受不了自己搬走,有的是自認倒楣自己搬走
(不限於自己的房產,租的也算,所以這時倒楣的就是房東了)
這原本是基於人道因素而誕生的法律,只要居住的事實成立,房東就不能隨便把人趕走
總會有些人鑽法律漏洞只為佔他人便宜,但在一個正常的社會這並不會是常態
在紀錄片裡看到會做這種事的都是深諳法律的人,其中不乏高知識分子
以題主的角度來看就是"一群無賴佔了我家房子,政府還保障這些人"當然會覺得這法律莫名其妙
但如果反過來呢?房東無條件把房客趕走,房客必須走法律途徑至少過數年才會得到結果,聽起來很像某國吧?
要知道,雖然走法律途徑要花費數年的時間,但終究是犯罪,終究是會被判刑的,一般人不會只是為了
佔人家兩年便宜而被關進牢裡吧?
就跟走線去美國的人比走正常路徑還早拿到美國身分的移民一樣,這些左派國家法律設立的當下都是保障弱勢的,只是被有心人士利用而已,這種情況下,只能慢慢修法去補洞了,例如,讓居住事實成立的條件更嚴苛等等
在美國的某些州也是這樣的(但我忘了是那些州),條件是自帳單寄到該住址後即確立居住事實成立
因此有些人會假借分租或約會等等等理由住進受害者的家,然後就不再付房租了
裡面看到好幾個案例,有的是天天開趴讓加害者受不了自己搬走,有的是自認倒楣自己搬走
(不限於自己的房產,租的也算,所以這時倒楣的就是房東了)
這原本是基於人道因素而誕生的法律,只要居住的事實成立,房東就不能隨便把人趕走
總會有些人鑽法律漏洞只為佔他人便宜,但在一個正常的社會這並不會是常態
在紀錄片裡看到會做這種事的都是深諳法律的人,其中不乏高知識分子
以題主的角度來看就是"一群無賴佔了我家房子,政府還保障這些人"當然會覺得這法律莫名其妙
但如果反過來呢?房東無條件把房客趕走,房客必須走法律途徑至少過數年才會得到結果,聽起來很像某國吧?
要知道,雖然走法律途徑要花費數年的時間,但終究是犯罪,終究是會被判刑的,一般人不會只是為了
佔人家兩年便宜而被關進牢裡吧?
就跟走線去美國的人比走正常路徑還早拿到美國身分的移民一樣,這些左派國家法律設立的當下都是保障弱勢的,只是被有心人士利用而已,這種情況下,只能慢慢修法去補洞了,例如,讓居住事實成立的條件更嚴苛等等
这个就是打击空置屯房的，你不住就得租出去，不过我觉得时长不合理，长期空置的房屋允许他人强占，这才合理。
48小时也太短了呃……
我不同意高票回答认为任何形式的允许占领空屋=左派=野蛮地打土豪分土地的思维。
允许自发地占领一个长期空置的屋子和左派的高压运动组织不是一回事。
想象一下——有国内的权贵投资别国的房地产，但其实这个权贵既不认同那个国家的文化，也没有实际生活在那个国家，他即使财产上可以说拥有那个地产，把他当成那个地方的居民、允许他靠金融的运作去破坏那个地方本该有的生态，同意保守主义的话，这难道不是问题？
比起允许空空持有这些房产，然后引起当地民愤之后再作各种种族主义的运动还无济于事……我觉得允许真正生活在当地、认同当地的人享有更多居住在当地的权益肯定是必要的。
我不同意高票回答认为任何形式的允许占领空屋=左派=野蛮地打土豪分土地的思维。
允许自发地占领一个长期空置的屋子和左派的高压运动组织不是一回事。
想象一下——有国内的权贵投资别国的房地产，但其实这个权贵既不认同那个国家的文化，也没有实际生活在那个国家，他即使财产上可以说拥有那个地产，把他当成那个地方的居民、允许他靠金融的运作去破坏那个地方本该有的生态，同意保守主义的话，这难道不是问题？
比起允许空空持有这些房产，然后引起当地民愤之后再作各种种族主义的运动还无济于事……我觉得允许真正生活在当地、认同当地的人享有更多居住在当地的权益肯定是必要的。
加拿大也有类似的问题，这点还是民风纯朴的美国好，你趁老美旅游占人家房子试试，绝逼拿枪把你打成筛子。
显然是想让经济对方地产的依赖继续降低以完成经济转型，正常操作。
以后你也去占就好了，呆够10年就可以拿身份脱支了
以后你也去占就好了，呆够10年就可以拿身份脱支了
不知道为什么论坛某些人什么事都喜欢扯到墙国，这种左逼的操作跟墙国没半毛钱关系，天天扯什么支性，我看它们脑子里有支性，所以看什么都跟墙国扯在一起
其实就是侵犯私有财产了，这种法律能通过，西班牙人活该。
要保障流浪汉的权益，应当使用的是政府或者其他一些公共福利机构的财产设施。个人进行施舍帮助至少也得在自愿的前提下，这种慷他人之慨算什么？一个政府搞这种法律，搞这样的道德指导，这已经完全和政府论中的理念背道而驰了，我实在是搞不明白，几百年前洛克就说的明明白白的事现在竟然又变得有争议了？
要保障流浪汉的权益，应当使用的是政府或者其他一些公共福利机构的财产设施。个人进行施舍帮助至少也得在自愿的前提下，这种慷他人之慨算什么？一个政府搞这种法律，搞这样的道德指导，这已经完全和政府论中的理念背道而驰了，我实在是搞不明白，几百年前洛克就说的明明白白的事现在竟然又变得有争议了？
这么大的话题，本来我是插不上嘴的，说话题太大，是指话题跃跨到另一个国家，到这个国家的法律，到这个国家的政府、司法机构（也有用司法部门的），到房产拥有者到租客，从房子产权拥有到房子使用权，等等，不一而足。
加上贴主好象脾气也蛮冲的，更是不应参与其中为好。
不过给贴主一个建议，牵涉到法律，尤其是另一个国家的法律，你至少该给个链接，且应该是官方链接才是。此其一。
其次，西班牙的政府和司法部门是平行平等各自独立的，司法部门或说司法机构不是象中国那样，是政府隶属下领导下的一个部门或机构，司法部门是独立的，司法部门做与不做，怎么做，司法勤政还是懒政真的与政府无关，这个有网友给你指出来了。你应该听。这个也是三权独立的国家有时政府可以停摆甚至有时可以没有政府但国家仍然运行的原因。
当然，用中国的模式套西班牙，对中国国内网民还是颇有影响力的，他们只对荷尔蒙负责，不对事实真相负责，网上不是流传郭德纲黑巴塞罗那的相声吗，为什么人们会一再要黑西班牙，我也懒得去揣摩个中原因。
加上贴主好象脾气也蛮冲的，更是不应参与其中为好。
不过给贴主一个建议，牵涉到法律，尤其是另一个国家的法律，你至少该给个链接，且应该是官方链接才是。此其一。
其次，西班牙的政府和司法部门是平行平等各自独立的，司法部门或说司法机构不是象中国那样，是政府隶属下领导下的一个部门或机构，司法部门是独立的，司法部门做与不做，怎么做，司法勤政还是懒政真的与政府无关，这个有网友给你指出来了。你应该听。这个也是三权独立的国家有时政府可以停摆甚至有时可以没有政府但国家仍然运行的原因。
当然，用中国的模式套西班牙，对中国国内网民还是颇有影响力的，他们只对荷尔蒙负责，不对事实真相负责，网上不是流传郭德纲黑巴塞罗那的相声吗，为什么人们会一再要黑西班牙，我也懒得去揣摩个中原因。
少看簡中，少看支忽（知乎），多看外文網頁
这个问题很简单
从封建社会构建出来的民主社会，社会主力 力量就是贵族和穷人。在尽可能保护每个人权益的情况下，给优先级排序，首先肯定是贵族，然后是穷人，而后可能是技术工人，最后是有点钱但没有社会力量的职业经理人。
有房子但是请不起看大门仆从的，这种人显然多半是职业经理人，他们既没有贵族召集军队的力量，也没有穷人共同体的社会力量，也没法搭工会的便车。
这种人就好似民主社会的消费者，老实人，请闪开别当道。
现在是两年，以后可能就是5年10年。要怪，也只能怪中等收入群体的软弱性。
权益是抗争来的，不是国王赏的。
从封建社会构建出来的民主社会，社会主力 力量就是贵族和穷人。在尽可能保护每个人权益的情况下，给优先级排序，首先肯定是贵族，然后是穷人，而后可能是技术工人，最后是有点钱但没有社会力量的职业经理人。
有房子但是请不起看大门仆从的，这种人显然多半是职业经理人，他们既没有贵族召集军队的力量，也没有穷人共同体的社会力量，也没法搭工会的便车。
这种人就好似民主社会的消费者，老实人，请闪开别当道。
现在是两年，以后可能就是5年10年。要怪，也只能怪中等收入群体的软弱性。
权益是抗争来的，不是国王赏的。
如果你认同私有财产的价值观，更偏向保守派
就远离左逼国家和地区
包括西北欧，美国加州，加拿大等
左逼国家，有房就是原罪。
谁穷谁有理。
在很多欧美国家，保守派已经是少数了，
甚至你要是认为人只有两种性别，你都要被扣上极右的帽子了
本质上就是一人一票的民主政治玩法
面对左派和大量低素质移民的子宫战争，已经无法维系了
劣币驱逐良币了
这种民主体制下比的就是人口，
哪个族群生的多，哪个族群就可以掌握政治上有利的政策
比如美国非法移民政策，为什么没有办法修改，反而越来越宽松
因为非法移民的后代成了公民，有了投票权
自然会继续投票通过对非法移民有利的法案，
家里还有一堆亲戚要翻墙走线过来呢
如果你也支持造反有理，共产别人的财产
那么就加入左逼大军，移民这些国家
一起打土豪分田地
占了地主家的大豪斯
一起生孩子吃福利，薅中产的税金羊毛
反正从非法入境洗白身份到零元购再到占房子一条龙
相关的法律政策是越来越友好
如果你不喜欢，就润去保守派统治的地方。
不过这些地方，一般都没有你葱口中所说的，民主自由
你看，前几天不是有人喷那个一公斤大麻在新加坡被判死刑吗
这种保守派当权的国家一定会保护好你的私有财产，
政府行政和司法效率又奇高
但是你们又嫌没民主自由
就远离左逼国家和地区
包括西北欧，美国加州，加拿大等
左逼国家，有房就是原罪。
谁穷谁有理。
在很多欧美国家，保守派已经是少数了，
甚至你要是认为人只有两种性别，你都要被扣上极右的帽子了
本质上就是一人一票的民主政治玩法
面对左派和大量低素质移民的子宫战争，已经无法维系了
劣币驱逐良币了
这种民主体制下比的就是人口，
哪个族群生的多，哪个族群就可以掌握政治上有利的政策
比如美国非法移民政策，为什么没有办法修改，反而越来越宽松
因为非法移民的后代成了公民，有了投票权
自然会继续投票通过对非法移民有利的法案，
家里还有一堆亲戚要翻墙走线过来呢
如果你也支持造反有理，共产别人的财产
那么就加入左逼大军，移民这些国家
一起打土豪分田地
占了地主家的大豪斯
一起生孩子吃福利，薅中产的税金羊毛
反正从非法入境洗白身份到零元购再到占房子一条龙
相关的法律政策是越来越友好
如果你不喜欢，就润去保守派统治的地方。
不过这些地方，一般都没有你葱口中所说的，民主自由
你看，前几天不是有人喷那个一公斤大麻在新加坡被判死刑吗
这种保守派当权的国家一定会保护好你的私有财产，
政府行政和司法效率又奇高
但是你们又嫌没民主自由
因为西班牙政府长期的无视 - 这句话显然充满知性。
房契的本质是宣示你对房地产的所有权，而不是居住权。要捍卫居住权，或者靠你的武力，或者靠法律。执法部门按照法律行事，如果立法规定不能驱逐，那关政府什么事？这件事参与方有选民选出来的议员，议员立法的国会，enforce法律的司法执法。政府能做的只是根据法律行政，跟你自己的房子有什么关系？
你要怪，可以怪立法者，可以怪选出这种立法者的选民，也可以怪把房子空置的房东。和政府没有任何关系。
房契的本质是宣示你对房地产的所有权，而不是居住权。要捍卫居住权，或者靠你的武力，或者靠法律。执法部门按照法律行事，如果立法规定不能驱逐，那关政府什么事？这件事参与方有选民选出来的议员，议员立法的国会，enforce法律的司法执法。政府能做的只是根据法律行政，跟你自己的房子有什么关系？
你要怪，可以怪立法者，可以怪选出这种立法者的选民，也可以怪把房子空置的房东。和政府没有任何关系。
你这是把支国思维带到了西方民主世界，你只看到了房产主的利益，但完全不考虑占用房子的人的各种情况。
这个法律不可能无缘无故出台，肯定是有民意基础的。我不熟悉西班牙的情况，但是英国在疫情期间也推出了类似的限制，即房东不可以因为任何理由驱赶房客，即使房客不付房租也可以住到疫情结束。类似的，在英国如果房屋在出租期间交易，交易合同会约定新房主必须继续执行原来的租约，以房屋转手为由赶走租客是违法的。
这样立法明显是基于人道主义，属于民主社会的首要考虑。在人权面前物权不值一提。
当然各种各样的法律都会有人钻空子，通常法律会不断完善。只不过空置房屋一直在西方国家是不受待见的，很多国家的规定都是偏向实际使用者，这甚至催生了一个守屋人职业。
这个法律不可能无缘无故出台，肯定是有民意基础的。我不熟悉西班牙的情况，但是英国在疫情期间也推出了类似的限制，即房东不可以因为任何理由驱赶房客，即使房客不付房租也可以住到疫情结束。类似的，在英国如果房屋在出租期间交易，交易合同会约定新房主必须继续执行原来的租约，以房屋转手为由赶走租客是违法的。
这样立法明显是基于人道主义，属于民主社会的首要考虑。在人权面前物权不值一提。
当然各种各样的法律都会有人钻空子，通常法律会不断完善。只不过空置房屋一直在西方国家是不受待见的，很多国家的规定都是偏向实际使用者，这甚至催生了一个守屋人职业。
真是这样的话，大家还不行动，把立法者的房子都给他占了？
😸😸😸😸
😸😸😸😸