媒體可以監督政府。但是誰來監督媒體?

昨天有百萬訂閱的油管主錫蘭Ceylan，發布了一個視頻: "台灣媒體的下限能有多低？"



這視頻長度一個半小時。Long story short, 台灣的某電視台記者黑了錫蘭。接下來，其他各大媒體記者，不做事實查核，直接搬了該記者報導的內容，只改了幾個字就發了。也就是說，台灣檯面上一線的媒體，幾乎都同時黑了錫蘭。

這視頻迅速在台灣互聯網炸開。目前24小時過去，該視頻已經接近100萬觀看。評論區一片叫好。網路論壇如PTT也炸開了。可見網民的積怨有多深。

有趣的是，24小時過去了，台灣各大媒體，集體噤聲，沒有對這件事做任何的報導。以台灣媒體非常喜歡到油管與PTT找素材來報導的習慣來說，可說是非常反常。

這引發了我的思考。在一個民主自由的社會，我們很慶幸，媒體能夠擔任監督與揭弊的第四權角色，監督政府，使其廉潔，使其透明。然而，當這個第四權變得太有力量，誰能夠來制衡它? 權力使人腐敗，不是沒有道理。

以台灣目前的法律架構而言，政府有個單位叫做NCC, 是可以做媒體監管的。但我認為，這是一個蠻奇怪的架構。媒體監督政府，然後政府監督媒體? 互相監督? 你砍我一刀，我再戳你一劍這樣嗎? 還是如果媒體是政府自己人，政府就把眼睛閉起來?

舉例來說，NCC的確關了中天電視。但是幾年過去，雙方人馬仍然還是爭執不停。NCC支持者認為，中天多次違法捏造新聞，該關台，關得好。中天則認為民進黨執政操控NCC，是傷害言論自由，是政治迫害。

當然我相信大部分蔥友都認為親中的中天電視被關台，太棒了。但雙方誰對誰錯，並不是我要討論的重點。

將心比心吧。如果今天執政的，不是你支持的政黨。而你支持政黨的電視台，被政府關了。請問你心裡做何感想? 有多少人能夠理性地認為，是該電視台違法了。還是會認為這根本就是個陰謀?

所以我想要討論的，是一個架構性的問題。媒體可以監督政府。但是誰來監督媒體? 政府來監督媒體是否是適當的，無疑慮的? 有沒有更好的辦法?

歡迎海外蔥友分享其他國家的做法。

--------
補充說明: 

許多蔥友回答了媒體互相監督。這也許是一個辦法，可以改善，但不能達到完美。

在台灣，或者許多民主國家目前面臨的困難，是各媒體陣營互相抹黑。各陣營支持者則宣稱對方陣營的媒體說謊成性。一般人則是霧裡看花，不知道誰說的是真的。

互相監督的確是有一定的效果，但是不夠好。記者仍然可以斷章取義大作文章。無所謂的。只要能取悅自己的受眾，獲得流量就行了。斷章取義不會降低流量，反而會讓受眾高潮。遭到對方的監督時，只要說是對方在抹黑造謠，也就沒事了。

所以我對於媒體互相監督，是比較悲觀的。

---

再更: 其他媒體監督與公眾力量還是有效果。當事媒體出來道歉了。

《三立新聞網》聲明
三立新聞網
2023年9月19日 13:20
1.針對近日網路上對《三立新聞網》記者林偉帆的相關報導，有諸多批評跟建議，甚至有質疑並非真實記者一事，本網特此說明，林偉帆確實為《三立新聞網》的同仁，相關報導亦有署名，並非造假。

2.關於林偉帆記者的相關報導，引發各界的批評跟指教，《三立新聞網》虛心接受，也願意誠心檢討與反省《三立新聞網》相關編輯採訪流程。針對本次引發討論相關內容，本網將啟動新聞自律委員會，邀請相關學者及社會人士共同檢討報導的適宜性。自律委員會開會的內容，將在完成報告後對外界說明。

3.《三立新聞網》也將藉此次事件，廣納各界的意見，做為日後改善精進的動力。