对哈以战争的西方舆论有感而发，人在欧美的第一代移民葱友们如何看待目前的欧美教育环境？
众所周知，西方（这里特指欧美，日本、韩国、新加坡等亚洲发达国家情况我不太了解）从幼儿园到大学的教育机构几十年以来的左倾化十分严重，尤其是在美国的大学校园里，LGBTQ、堕胎权、BLM、禁枪等左派思想往往被当作唯一*正确*的观念大行其道。
哈马斯10月7日对以色列发动恐怖袭击以来，支持巴勒斯坦的游行也在大学校园里大量爆发，这些游行中有一个著名的口号“从河到海”（From River to the Sea），即巴勒斯坦有权占有“从约旦河到地中海”的全部土地，其潜台词就是以色列这个国家压根无权存在，需要把以色列彻底铲除。虽然也有支持以色列的反游行，但是绝对和支持巴勒斯坦的不成比例。这些游行中不少人甚至完全不认为哈马斯有一丁点错误，他们只是对以色列对巴勒斯坦的“殖民压迫”的合理“反抗”。参加支持巴勒斯坦/哈马斯的游行人群中，大部分为持有左派观念的人士。
关于哈以战争，美国有一个民调显示，尽管绝大多数人是站在以色列这边，支持其武装反制，然而，在这个民调中Gen Z（指16-24岁的人群中）支持哈马斯的比例占到了50%以上，另外，这两天Tiktok上甚至发起了一股认同本拉登的风潮，起源是有人发出了911袭击后本拉登的一封信，详细介绍了他发动911的原因（无外乎就是反对美帝霸权、反殖民之类的话术），不少Tiktok的Gen Z用户竟然十分认同本拉登的观念。
为何左派人士会支持哈马斯的恐怖袭击？这其实和中国粉红支持本拉登的原因如出一辙，因为在他们的观念里没有办法进行复杂问题的思考，简单粗暴地把所有人群分为“剥削者”和“被剥削者”（the Oppressor and the Oppressed），剥削者是好的，被剥削者是坏的，被剥削者的一切行为都是可以合理的，美国/以色列是剥削者，所以是坏的，哈马斯/本拉登是被剥削者，所以是好的。这也可以解释为什么会存在“同性恋支持巴勒斯坦”（Queers for Palestine）这种怪胎。
从短期看，这次的哈以冲突会在西方造成一定程度的反弹，让某些一直绥靖妥协的中左、右派看清这些社会主义者和共产主义者是什么货色，甚至会给某些右派的候选人助选（川普等），但是长远来看我是悲观的，几十年以来的教育机构改造岂是一朝一夕能扭转过来的？
各位葱油，尤其是人在欧美的第一代移民葱友怎么看呢？很多人逃往国外就是为了给后代一个更加自由的环境，如果未来的西方和变成现在的中故国/朝鲜，那这一路奔波又有什么意义？
哈马斯10月7日对以色列发动恐怖袭击以来，支持巴勒斯坦的游行也在大学校园里大量爆发，这些游行中有一个著名的口号“从河到海”（From River to the Sea），即巴勒斯坦有权占有“从约旦河到地中海”的全部土地，其潜台词就是以色列这个国家压根无权存在，需要把以色列彻底铲除。虽然也有支持以色列的反游行，但是绝对和支持巴勒斯坦的不成比例。这些游行中不少人甚至完全不认为哈马斯有一丁点错误，他们只是对以色列对巴勒斯坦的“殖民压迫”的合理“反抗”。参加支持巴勒斯坦/哈马斯的游行人群中，大部分为持有左派观念的人士。
关于哈以战争，美国有一个民调显示，尽管绝大多数人是站在以色列这边，支持其武装反制，然而，在这个民调中Gen Z（指16-24岁的人群中）支持哈马斯的比例占到了50%以上，另外，这两天Tiktok上甚至发起了一股认同本拉登的风潮，起源是有人发出了911袭击后本拉登的一封信，详细介绍了他发动911的原因（无外乎就是反对美帝霸权、反殖民之类的话术），不少Tiktok的Gen Z用户竟然十分认同本拉登的观念。
为何左派人士会支持哈马斯的恐怖袭击？这其实和中国粉红支持本拉登的原因如出一辙，因为在他们的观念里没有办法进行复杂问题的思考，简单粗暴地把所有人群分为“剥削者”和“被剥削者”（the Oppressor and the Oppressed），剥削者是好的，被剥削者是坏的，被剥削者的一切行为都是可以合理的，美国/以色列是剥削者，所以是坏的，哈马斯/本拉登是被剥削者，所以是好的。这也可以解释为什么会存在“同性恋支持巴勒斯坦”（Queers for Palestine）这种怪胎。
从短期看，这次的哈以冲突会在西方造成一定程度的反弹，让某些一直绥靖妥协的中左、右派看清这些社会主义者和共产主义者是什么货色，甚至会给某些右派的候选人助选（川普等），但是长远来看我是悲观的，几十年以来的教育机构改造岂是一朝一夕能扭转过来的？
各位葱油，尤其是人在欧美的第一代移民葱友怎么看呢？很多人逃往国外就是为了给后代一个更加自由的环境，如果未来的西方和变成现在的中故国/朝鲜，那这一路奔波又有什么意义？
长居UK的体会： 还是要分教育程度，所处阶层。 以U K顶流私立中学生为例（一部分）： 同情巴方平民所受痛苦，有限度支持以方的反击， 绝对谴责反对哈马斯。 这些十几岁的受精英教育的孩子，他们是有能力分清真正的恐怖分子和受裹挟的平民。
美國左翼持續進行了多年的部署，才有今日的共識。
但現實會狠狠將佢地打臉。
左翼最大問題係，佢地個套經常有矛盾。當矛盾太大，就會爆煲。所以唔玩得耐。
但現實會狠狠將佢地打臉。
左翼最大問題係，佢地個套經常有矛盾。當矛盾太大，就會爆煲。所以唔玩得耐。
中国是世界文明洼地，中国人是支那贱种，作为第一代移民的前支那人，其支性还是甚浓的，没有资格对民主社会说三道四
你在说什么 以色列本身就对哈马斯的壮大难辞其咎 有很多人批评以色列再正常不过 批评以色列或者同情巴勒斯坦平民 不代表支持哈马斯 真正有很多的本地人支持哈马斯的就美国自己 别拿美国概括西方 而美国这些支持巴勒斯坦甚至哈马斯的人里很大一部分原因我觉得也是出于对本国政府的不满 至于最后那段 中国社会成现在这样跟偏向左还是偏向右没有关系 是极端造成了现在恶果 以色列跟巴勒斯坦同样是受极端思想影响才变成这种悲剧 任何思想走向极端最后都是悲剧 没有区别 不过美国暂时我觉得还没有到这一步的危险 特朗普不能连任就算是个证据
六十年代的美国年轻人反越战比现在这帮人还要猛的多。越战是抵抗共产主义势力扩张的自卫型战争，从合法性角度来说并没什么问题，战前也是美国政府承诺了要保卫南越政权，到头来还是被那帮疯狂的嬉皮士左比给逼得撤军，承诺变成放屁不说，苏联的全球影响力因此得到巩固，美国的影响力衰退，局势直到80年代才被扭转回来。按照中国的标准，六十年代的美国年轻人可以说是人均美奸卖国贼。
甚至二战初期美国国内给希特勒站台洗地的人都不在少数。
所以这种事情对美国而言见怪不怪了，这国家任何时候都有比例不小的人脑子有问题。但至少到目前为止，美国在关键时刻还是很少做出错误的选择。最近几十年美国最大的战略错误也就是轻信中共了，但亡羊补牢为时未晚。
甚至二战初期美国国内给希特勒站台洗地的人都不在少数。
所以这种事情对美国而言见怪不怪了，这国家任何时候都有比例不小的人脑子有问题。但至少到目前为止，美国在关键时刻还是很少做出错误的选择。最近几十年美国最大的战略错误也就是轻信中共了，但亡羊补牢为时未晚。
「人年輕時不左就沒良心，年老後不右就沒腦子」
——邱吉爾沒說過
這句話不完全是真。但碰到這種問題，的確很難證明是「小哈馬斯以後會長大成大哈馬斯」還是單純的「年輕犯下的錯，老後會不想承認」
有相當大的可能性會是後者，老了以後會長腦子的
附帶一提
LGBTQ和墮胎權在歐洲已經算基本人權了，還把這當成是左派思想硬發明的正確的美國才是歐美奇葩
這邊左派吵的是廢除王室、歸還博物館藏品和立刻停止所有碳排放。從這個角度來看完全不用擔心，我的24以下同學也都是保皇黨
——邱吉爾沒說過
這句話不完全是真。但碰到這種問題，的確很難證明是「小哈馬斯以後會長大成大哈馬斯」還是單純的「年輕犯下的錯，老後會不想承認」
有相當大的可能性會是後者，老了以後會長腦子的
附帶一提
LGBTQ和墮胎權在歐洲已經算基本人權了，還把這當成是左派思想硬發明的正確的美國才是歐美奇葩
這邊左派吵的是廢除王室、歸還博物館藏品和立刻停止所有碳排放。從這個角度來看完全不用擔心，我的24以下同學也都是保皇黨
我觉得未必是左派增多了，而是现在年轻人发声容易多了，而西方年轻人多是左派。
https://cn.nytimes.com/world/20231110/river-to-the-sea-israel-gaza-palestinians/
亲巴勒斯坦口号“从河流到大海”的历史与争议
本周，众议院共和党人和一个坚定的民主党阵营联合起来，谴责密歇根州民主党众议员拉什达·特莱布关于以色列—加沙战争的言论，并把矛头指向了她对亲巴勒斯坦口号“从河流到大海”的拥护和捍卫，他们认为这个口号是不可接受的。
特莱布是国会中唯一的巴勒斯坦裔美国人，国会对她的正式谴责称，这句话“被广泛视为呼吁以暴力摧毁以色列国的种族灭绝行为”。白宫首席发言人在白宫西翼批驳了这个口号，称其“制造分裂”，而且许多人认为它是有害的反犹口号。
特莱布为这句话辩护说，“这是对自由、人权与和平共处的热切呼吁，而不是呼唤死亡、破坏或仇恨”，这句话不仅成为华盛顿争论的导火索；最近几周，随着亲巴勒斯坦活动人士抗议以色列对哈马斯的战争造成大量平民死亡，它也在大学校园和全国各城市回荡。这一口号引发了反犹太主义的指控，并激起了一场越来越激烈的辩论，焦点是这场冲突、冲突的根源和冲突方式，以及冲突愈演愈烈之际，美国应该采取何种立场。
这个有着几十年历史的口号有着复杂的背景故事，导致以色列人和巴勒斯坦人，乃至支持双方的美国人对此有着截然不同的解释。
加州大学洛杉矶分校研究以色列的教授多夫·韦克斯曼说，“这句话之所以引起如此激烈的争议，是因为它对不同的人有不同的含义。”他还说，“随着时间的推移，相互矛盾的解释越来越多。”
“从河流到大海”——或者用阿拉伯语说，“min al-nahr ila al-bahr”——这句话可以追溯到20世纪60年代早期巴勒斯坦民族主义运动的萌芽时期，大约是哈马斯成立25年前的事。该口号在巴勒斯坦解放组织内部广受欢迎，因为它呼吁回到英国控制下的巴勒斯坦边界，在1948年以色列作为犹太国家建国之前，犹太人和阿拉伯人都生活在那里。
这一口号反映了最初的主张涵盖的地理范围：以色列横跨约旦河和地中海之间的狭长地带。然而，在巴勒斯坦解放组织于上世纪90年代加入和平谈判，正式承认以色列的生存权，并通过建立巴勒斯坦权力机构来进行治理之后，尽管领土主张发生了变化，这句话依然深受欢迎。
对许多巴勒斯坦人来说，这句话现在有双重含义，一方面代表着他们希望有权回到1948年其家人被逐出的城镇和村庄，另一方面，也代表着他们希望建立一个独立的巴勒斯坦国，其领土应当包括毗邻约旦河的西岸和毗邻地中海海岸线的加沙地带。
“当他们使用这句话时，对他们来说是非常个人化的，”亚利桑那大学研究中东历史的副教授马哈·纳萨尔说。“他们的意思是，‘我认同我祖先在巴勒斯坦的家园，即使它如今不在地图上。’”
她还说：“此外，这是对巴勒斯坦人和巴勒斯坦在一起的坚持。”
但这句话多年来也被呼吁消灭以色列的哈马斯所采用，为其赋予了一种更黑暗的含义，长期以来，这种含义一直影响着人们对它的接受。
在哈马斯10月7日对以色列南部发动袭击之后，这种情况进一步加剧。哈马斯在这场袭击中杀害了1400多名平民和士兵，成为纳粹大屠杀以来对犹太人最大的单日屠杀，该组织还将数百人扣为人质。而哈马斯管理的加沙卫生部门表示，自那以来，已有超过1万名巴勒斯坦人在以色列的袭击中丧生。
反诽谤联盟表示：“这句口号是一种反犹指控，否认犹太人的自决权，包括将犹太人赶出其祖先的家园。”
反诽谤联盟是一家对抗反犹主义和歧视的犹太倡导组织，该组织本周在X上发帖称：“‘从河流到大海’是哈马斯消灭以色列的口号。”它还声称，“将其称为呼吁共存的号召是在粉饰恐怖主义。”
包括数十名民主党人在内的许多国会议员在谴责特莱布之时都表达了类似的观点。
哈马斯在1988年制定的创立章程中并未提及这一口号，该章程承诺“对抗犹太复国主义的入侵并将其击败”——不止要在巴勒斯坦自古以来的领土上，更要在全世界范围内实现这一点。但这句话出现在了2017年该组织修订纲领的部分章节中。在同一段内容里，哈马斯表示可以接受沿着1967年战争之前的边界建立巴勒斯坦国，那正是《奥斯陆协议》讨论过的边界。
尽管如此，哈马斯在任何情况下都不会承认以色列的坚决立场还是给批评者留下了这样的印象，即任何人复述这一口号都是在吹响毁灭以色列——乃至整个犹太民族——的集结号。
“‘从河流到大海，巴勒斯坦将获得自由’这句话暗示了一种不存在犹太国家的未来愿景，但它没有对犹太人将扮演什么角色这个问题给出答案，”纽约市立大学教授彼得·贝纳特说。但他表示，这句话的含义“应取决于语境”。
“如果是哈马斯武装分子说的，那我确实会感受到威胁，”作为犹太人的贝纳特教授说道。“如果是一个我认识的、抱有平等和相互解放愿景的人，那我并不会感受到威胁。”
这一口号引来如此多愤怒，令许多巴勒斯坦人大失所望，他们认为这是反诽谤联盟等组织精心策划的结果，目的是给巴勒斯坦人的动机打上问号，以此破坏他们的建国事业并让他们噤声。
“这两个民族完全都可以在河流与大海间获得自由，”牛津大学研究员艾哈迈德·哈利迪在谈到巴勒斯坦和犹太民族时表示，他曾在上世纪90年代参与巴以和谈。“‘自由’本身必然带有种族灭绝性质吗？我想任何理智的人都会说不是。这句话是在否认河流与海洋之间的犹太人口也能获得自由这一事实吗？我想任何理智的人也都会说不是。”
哈利迪指出，内塔尼亚胡总理领导的以色列利库德集团曾在1977年的初创纲领中提出类似的口号，称“在大海与约旦河之间只能存在以色列的主权”。他说，这句话也可能被视为“饱含恶意”。
利库德集团在后来的纲领中删除了这句话，但该政党依然反对两国方案，即让巴勒斯坦人在以色列旁边拥有一个得到承认的国家。2018年，内塔尼亚胡的执政联盟还推动通过了一项法律，将以色列的民族自决权奉为“犹太民族所独有”。
亲巴勒斯坦口号“从河流到大海”的历史与争议
本周，众议院共和党人和一个坚定的民主党阵营联合起来，谴责密歇根州民主党众议员拉什达·特莱布关于以色列—加沙战争的言论，并把矛头指向了她对亲巴勒斯坦口号“从河流到大海”的拥护和捍卫，他们认为这个口号是不可接受的。
特莱布是国会中唯一的巴勒斯坦裔美国人，国会对她的正式谴责称，这句话“被广泛视为呼吁以暴力摧毁以色列国的种族灭绝行为”。白宫首席发言人在白宫西翼批驳了这个口号，称其“制造分裂”，而且许多人认为它是有害的反犹口号。
特莱布为这句话辩护说，“这是对自由、人权与和平共处的热切呼吁，而不是呼唤死亡、破坏或仇恨”，这句话不仅成为华盛顿争论的导火索；最近几周，随着亲巴勒斯坦活动人士抗议以色列对哈马斯的战争造成大量平民死亡，它也在大学校园和全国各城市回荡。这一口号引发了反犹太主义的指控，并激起了一场越来越激烈的辩论，焦点是这场冲突、冲突的根源和冲突方式，以及冲突愈演愈烈之际，美国应该采取何种立场。
这个有着几十年历史的口号有着复杂的背景故事，导致以色列人和巴勒斯坦人，乃至支持双方的美国人对此有着截然不同的解释。
加州大学洛杉矶分校研究以色列的教授多夫·韦克斯曼说，“这句话之所以引起如此激烈的争议，是因为它对不同的人有不同的含义。”他还说，“随着时间的推移，相互矛盾的解释越来越多。”
“从河流到大海”——或者用阿拉伯语说，“min al-nahr ila al-bahr”——这句话可以追溯到20世纪60年代早期巴勒斯坦民族主义运动的萌芽时期，大约是哈马斯成立25年前的事。该口号在巴勒斯坦解放组织内部广受欢迎，因为它呼吁回到英国控制下的巴勒斯坦边界，在1948年以色列作为犹太国家建国之前，犹太人和阿拉伯人都生活在那里。
这一口号反映了最初的主张涵盖的地理范围：以色列横跨约旦河和地中海之间的狭长地带。然而，在巴勒斯坦解放组织于上世纪90年代加入和平谈判，正式承认以色列的生存权，并通过建立巴勒斯坦权力机构来进行治理之后，尽管领土主张发生了变化，这句话依然深受欢迎。
对许多巴勒斯坦人来说，这句话现在有双重含义，一方面代表着他们希望有权回到1948年其家人被逐出的城镇和村庄，另一方面，也代表着他们希望建立一个独立的巴勒斯坦国，其领土应当包括毗邻约旦河的西岸和毗邻地中海海岸线的加沙地带。
“当他们使用这句话时，对他们来说是非常个人化的，”亚利桑那大学研究中东历史的副教授马哈·纳萨尔说。“他们的意思是，‘我认同我祖先在巴勒斯坦的家园，即使它如今不在地图上。’”
她还说：“此外，这是对巴勒斯坦人和巴勒斯坦在一起的坚持。”
但这句话多年来也被呼吁消灭以色列的哈马斯所采用，为其赋予了一种更黑暗的含义，长期以来，这种含义一直影响着人们对它的接受。
在哈马斯10月7日对以色列南部发动袭击之后，这种情况进一步加剧。哈马斯在这场袭击中杀害了1400多名平民和士兵，成为纳粹大屠杀以来对犹太人最大的单日屠杀，该组织还将数百人扣为人质。而哈马斯管理的加沙卫生部门表示，自那以来，已有超过1万名巴勒斯坦人在以色列的袭击中丧生。
反诽谤联盟表示：“这句口号是一种反犹指控，否认犹太人的自决权，包括将犹太人赶出其祖先的家园。”
反诽谤联盟是一家对抗反犹主义和歧视的犹太倡导组织，该组织本周在X上发帖称：“‘从河流到大海’是哈马斯消灭以色列的口号。”它还声称，“将其称为呼吁共存的号召是在粉饰恐怖主义。”
包括数十名民主党人在内的许多国会议员在谴责特莱布之时都表达了类似的观点。
哈马斯在1988年制定的创立章程中并未提及这一口号，该章程承诺“对抗犹太复国主义的入侵并将其击败”——不止要在巴勒斯坦自古以来的领土上，更要在全世界范围内实现这一点。但这句话出现在了2017年该组织修订纲领的部分章节中。在同一段内容里，哈马斯表示可以接受沿着1967年战争之前的边界建立巴勒斯坦国，那正是《奥斯陆协议》讨论过的边界。
尽管如此，哈马斯在任何情况下都不会承认以色列的坚决立场还是给批评者留下了这样的印象，即任何人复述这一口号都是在吹响毁灭以色列——乃至整个犹太民族——的集结号。
“‘从河流到大海，巴勒斯坦将获得自由’这句话暗示了一种不存在犹太国家的未来愿景，但它没有对犹太人将扮演什么角色这个问题给出答案，”纽约市立大学教授彼得·贝纳特说。但他表示，这句话的含义“应取决于语境”。
“如果是哈马斯武装分子说的，那我确实会感受到威胁，”作为犹太人的贝纳特教授说道。“如果是一个我认识的、抱有平等和相互解放愿景的人，那我并不会感受到威胁。”
这一口号引来如此多愤怒，令许多巴勒斯坦人大失所望，他们认为这是反诽谤联盟等组织精心策划的结果，目的是给巴勒斯坦人的动机打上问号，以此破坏他们的建国事业并让他们噤声。
“这两个民族完全都可以在河流与大海间获得自由，”牛津大学研究员艾哈迈德·哈利迪在谈到巴勒斯坦和犹太民族时表示，他曾在上世纪90年代参与巴以和谈。“‘自由’本身必然带有种族灭绝性质吗？我想任何理智的人都会说不是。这句话是在否认河流与海洋之间的犹太人口也能获得自由这一事实吗？我想任何理智的人也都会说不是。”
哈利迪指出，内塔尼亚胡总理领导的以色列利库德集团曾在1977年的初创纲领中提出类似的口号，称“在大海与约旦河之间只能存在以色列的主权”。他说，这句话也可能被视为“饱含恶意”。
利库德集团在后来的纲领中删除了这句话，但该政党依然反对两国方案，即让巴勒斯坦人在以色列旁边拥有一个得到承认的国家。2018年，内塔尼亚胡的执政联盟还推动通过了一项法律，将以色列的民族自决权奉为“犹太民族所独有”。
这个话题值得严肃讨论。说来话长，写几本书都不为过。这个回答个人觉得同时适合这个问题：沒法想像未來美國大學生進入政治會怎樣 。
简单概括就是共产主义的渗透和西方人放弃对神的信仰。
你提到的剥削者/被剥削者，压迫者/被压迫者，人生来平等，打破不平等，解放人性，解放思想，建立新世界这些话术，作为有在中共治下的中国生活经历的人，是不是非常耳熟？
拿美国的历史举例说明。
了解美国历史的人知道，美国在20世纪有过两次自由主义(Liberalism)运动。第一次在20世纪20年代，一次在60年代。本质上是进步主义/社会主义/共产主义运动，披着“自由主义”的名号进行的。为了与古典自由主义混淆概念，后面都称为“进步主义”运动。
美国首次大规模的进步主义运动出现在1920s，连接的社会背景主要是20世纪末的经济大萧条(The Great Depression)。第二次进步主义运动的高潮在20世纪60年代，盛行于文化领域，主要参与者是大学生和知识分子，以反对越战为切入点。第一次进步主义运动重点是在经济领域推动进步主义，而第二次则是在文化与社会领域开展进步主义改造。
两次进步主义运动，虽然没有完全摧毁美国基督教文明的根基，但是从社会经济和文化角度动摇了传统文化。愈来愈多的年轻人，特别是大学生受到了影响。进步主义一旦撕开了传统文化的口子，后面必然一发不可收拾。
首先，现代（进步主义提倡）的生活方式相比传统（基督教信仰），是具有极大的诱惑力的。进步主义提倡的平等生活方式：同性关系，变性，与非配偶性交，吸毒享受多巴胺的化学反应，与不是配偶的人性交怀孕后堕胎解决麻烦。这些比禁欲，配偶忠诚，男女婚姻神圣等传统生活方式带来了更多的“快乐”，人性使然。
其次，社会主义表面宣扬的关心穷苦人群，消除贫富差距，建立人间天堂的理想具有迷惑性。从各国的经验来看，知识分子是最容易接受社会主义理论的群体，社会主义思潮对一个国家或地区的渗透，往往也是从知识分子开始，特别是过于理想化、缺少实际社会与政治经验大学师生群体。
最后，近些年中共国经济起来之后，反向对美国的渗透。中共利用其市场优势，要挟美国政商界妥协。输出Tiktok这类的有毒软体，潜移默化的影响美国青少年。
进步主义宣扬的打破禁锢，怂恿人放弃传统的文化。传统的文化告诉人什么是对错，放弃了传统的理念，也就失去了是非判断的标准。你提到的乱七八糟的现象，层出不穷的问题，在这样的情况下也就不奇怪了。
通往地狱的道路往往是鲜花铺就的。
和已经无药可救，一塌糊涂的红色中共国相比，美国的情况好许多。美国还有一群传统的，没有放弃信仰的中坚力量的精英在支撑这个社会。希望美国社会可以自我纠错，美国民众可以认清左派进步主义的危害，重新找回传统。使美国这个民主灯塔再次照耀人类。
想到哪里说到哪里，不足之处麻烦各位朋友指正
简单概括就是共产主义的渗透和西方人放弃对神的信仰。
你提到的剥削者/被剥削者，压迫者/被压迫者，人生来平等，打破不平等，解放人性，解放思想，建立新世界这些话术，作为有在中共治下的中国生活经历的人，是不是非常耳熟？
拿美国的历史举例说明。
了解美国历史的人知道，美国在20世纪有过两次自由主义(Liberalism)运动。第一次在20世纪20年代，一次在60年代。本质上是进步主义/社会主义/共产主义运动，披着“自由主义”的名号进行的。为了与古典自由主义混淆概念，后面都称为“进步主义”运动。
美国首次大规模的进步主义运动出现在1920s，连接的社会背景主要是20世纪末的经济大萧条(The Great Depression)。第二次进步主义运动的高潮在20世纪60年代，盛行于文化领域，主要参与者是大学生和知识分子，以反对越战为切入点。第一次进步主义运动重点是在经济领域推动进步主义，而第二次则是在文化与社会领域开展进步主义改造。
两次进步主义运动，虽然没有完全摧毁美国基督教文明的根基，但是从社会经济和文化角度动摇了传统文化。愈来愈多的年轻人，特别是大学生受到了影响。进步主义一旦撕开了传统文化的口子，后面必然一发不可收拾。
首先，现代（进步主义提倡）的生活方式相比传统（基督教信仰），是具有极大的诱惑力的。进步主义提倡的平等生活方式：同性关系，变性，与非配偶性交，吸毒享受多巴胺的化学反应，与不是配偶的人性交怀孕后堕胎解决麻烦。这些比禁欲，配偶忠诚，男女婚姻神圣等传统生活方式带来了更多的“快乐”，人性使然。
其次，社会主义表面宣扬的关心穷苦人群，消除贫富差距，建立人间天堂的理想具有迷惑性。从各国的经验来看，知识分子是最容易接受社会主义理论的群体，社会主义思潮对一个国家或地区的渗透，往往也是从知识分子开始，特别是过于理想化、缺少实际社会与政治经验大学师生群体。
最后，近些年中共国经济起来之后，反向对美国的渗透。中共利用其市场优势，要挟美国政商界妥协。输出Tiktok这类的有毒软体，潜移默化的影响美国青少年。
进步主义宣扬的打破禁锢，怂恿人放弃传统的文化。传统的文化告诉人什么是对错，放弃了传统的理念，也就失去了是非判断的标准。你提到的乱七八糟的现象，层出不穷的问题，在这样的情况下也就不奇怪了。
通往地狱的道路往往是鲜花铺就的。
和已经无药可救，一塌糊涂的红色中共国相比，美国的情况好许多。美国还有一群传统的，没有放弃信仰的中坚力量的精英在支撑这个社会。希望美国社会可以自我纠错，美国民众可以认清左派进步主义的危害，重新找回传统。使美国这个民主灯塔再次照耀人类。
想到哪里说到哪里，不足之处麻烦各位朋友指正
右派也分裂了，ben shapiro代表的傳統右派和Candace Owens的民粹右派吵了起來，這些民右就是美國優先，完全不管其他國家死活，還覺得猶太人有什麼掌控世界的陰謀。我看乾脆就徹底割席啦，傳統右派和傳統左派的聯合起來，確立反非法移民、捍衛烏克蘭以色列台灣自由民主的原則，把共產主義民粹主義伊斯蘭主義全都踢出去。
年轻时不信民主党no heart 岁数大了不信共和党no brain 不用担心 美国人一直都是这么过来的
我还是那句话，不强制洗脑的洗脑没有威力，美国60年代越战反战那么活跃，满大街都是左翼文宣，那里根是怎么高票当选的？如果右派的主张是那么到位的话，那奥巴马又是怎么高票当选的？
比起左派来，右派更加不会思考，右派纯意识形态上头直接站队，以至于完全是非不分的人不要太多。
只能去红州定居😄
在美国还算好办的，惹不起躲得起。你要在加拿大，根本没有红州让你躲😄
在美国还算好办的，惹不起躲得起。你要在加拿大，根本没有红州让你躲😄
美国是允许自主办学的，如果您不喜欢公立学校的左派教育，完全可以联合社区的家长向政府申请自主教育。
美国教育是有问题，但远没有费拉右派批评的那种极左教育的程度。如果您说美国和匪一样，天下乌鸦一般黑。我也有理由怀疑您是被贵匪隐蔽的第三条战线裹挟了。
如果您真的有钱有意愿让孩子享受高质量教育，为什么要把孩子送到公立学校和挤占穷人孩子的资源呢？如果您自己也是穷人，坦诚而言美国的公立教育无论硬件软件都比沦陷区好的多，无论如何都不应该有天下乌鸦一般黑这种声音，左派教育就算强大也只是柔性的远没有到党化教育的程度。
我这里不是批评您，而是希望您想想看是不是对全局信息的考量有偏差。
美国教育是有问题，但远没有费拉右派批评的那种极左教育的程度。如果您说美国和匪一样，天下乌鸦一般黑。我也有理由怀疑您是被贵匪隐蔽的第三条战线裹挟了。
如果您真的有钱有意愿让孩子享受高质量教育，为什么要把孩子送到公立学校和挤占穷人孩子的资源呢？如果您自己也是穷人，坦诚而言美国的公立教育无论硬件软件都比沦陷区好的多，无论如何都不应该有天下乌鸦一般黑这种声音，左派教育就算强大也只是柔性的远没有到党化教育的程度。
我这里不是批评您，而是希望您想想看是不是对全局信息的考量有偏差。
我在欧洲，有孩子在当地学校上学，就我自己的看法，来浅浅的讨论一下这个问题。
曾几何时，我和op一样，对欧洲的白左也是恨铁不成钢，想不明白为什么他们这么傻白甜，大量的引进难民，对工作的人加以重税，对不工作的人却给予各种优厚的福利。为什么社会对于坏人这么宽容，让他们有这么多的空子可钻。但是随着时间推移，我的观念慢慢的有所动摇。当我的孩子在学校里，老师告诉每个孩子，人人生来平等，不能因为肤色种族或者贫富来歧视别人。如果有当地的小孩对我的孩子有疑似种族歧视的言论或者小动作，老师会非常严厉的告诫那个孩子，这样做是不对的，下次不准在做，否则要叫家长。能看得出来，老师并不是敷衍，她们真心认为歧视是不对的。 当城外的一个小林子里，有一个人深夜酒醉路过之后失踪了，警察会连续几日开着直升飞机在附近巡逻，甚至派专门的潜水人员在旁边的小河里寻找线索。我忽然明白了，这个我爱笑话的白左国家，是真的把人当人看，人权不是挂在嘴上的一个口号，而是实实在在的行动。我也忽然明白了，为什么我们中国人这么爱嘲笑白左，因为在我们成长的国家里，这些民主人权道德，都是忽悠人的口号而已，没有人会真正相信的。尔虞我诈，钩心斗角才是我们成长的必修课。我们在这样的土壤上长大，自然而然每个人都是精致的利己主义者。我们天然会把自己的利益看得比任何事都重，所以到了欧美之后，对于有可能侵害自己利益的白左行为，自然就格外愤怒了。
说了这么多，我不是想给欧美的白左们唱赞歌。我只是想说明一个事实：任何事物都像硬币一样，有正反两面。既然大家向往发达民主国家的自由，平等，人权，博爱，那同时，也需要明白，这些美好的品质也代表了宽厚和包容，即使是对于坏人也是如此。
不过我觉得白左们只是天真而已，毕竟好日子过的太久了，但并不是真的傻。以后经济下行，高福利越来越包不住后，某些族群的打砸抢等社会治安事件就会层出不穷。当这种事情越演越烈，危害到很多人的利益的时候，人的观念就会慢慢发生变化，社会的变革也就悄然酝酿了。只是恐怕到了那个时候，需要战争才能解决矛盾了。
曾几何时，我和op一样，对欧洲的白左也是恨铁不成钢，想不明白为什么他们这么傻白甜，大量的引进难民，对工作的人加以重税，对不工作的人却给予各种优厚的福利。为什么社会对于坏人这么宽容，让他们有这么多的空子可钻。但是随着时间推移，我的观念慢慢的有所动摇。当我的孩子在学校里，老师告诉每个孩子，人人生来平等，不能因为肤色种族或者贫富来歧视别人。如果有当地的小孩对我的孩子有疑似种族歧视的言论或者小动作，老师会非常严厉的告诫那个孩子，这样做是不对的，下次不准在做，否则要叫家长。能看得出来，老师并不是敷衍，她们真心认为歧视是不对的。 当城外的一个小林子里，有一个人深夜酒醉路过之后失踪了，警察会连续几日开着直升飞机在附近巡逻，甚至派专门的潜水人员在旁边的小河里寻找线索。我忽然明白了，这个我爱笑话的白左国家，是真的把人当人看，人权不是挂在嘴上的一个口号，而是实实在在的行动。我也忽然明白了，为什么我们中国人这么爱嘲笑白左，因为在我们成长的国家里，这些民主人权道德，都是忽悠人的口号而已，没有人会真正相信的。尔虞我诈，钩心斗角才是我们成长的必修课。我们在这样的土壤上长大，自然而然每个人都是精致的利己主义者。我们天然会把自己的利益看得比任何事都重，所以到了欧美之后，对于有可能侵害自己利益的白左行为，自然就格外愤怒了。
说了这么多，我不是想给欧美的白左们唱赞歌。我只是想说明一个事实：任何事物都像硬币一样，有正反两面。既然大家向往发达民主国家的自由，平等，人权，博爱，那同时，也需要明白，这些美好的品质也代表了宽厚和包容，即使是对于坏人也是如此。
不过我觉得白左们只是天真而已，毕竟好日子过的太久了，但并不是真的傻。以后经济下行，高福利越来越包不住后，某些族群的打砸抢等社会治安事件就会层出不穷。当这种事情越演越烈，危害到很多人的利益的时候，人的观念就会慢慢发生变化，社会的变革也就悄然酝酿了。只是恐怕到了那个时候，需要战争才能解决矛盾了。
左和右从来都不是本质问题
理性思考vs脑残，民主vs独裁才是
就我认识的美国人里，包括那些明显属于左翼的，也觉得那些名校里某些人傻逼，不能因为某些左派是傻逼就觉得所有左派都是和他们一样的思想，反之同理
理性思考vs脑残，民主vs独裁才是
就我认识的美国人里，包括那些明显属于左翼的，也觉得那些名校里某些人傻逼，不能因为某些左派是傻逼就觉得所有左派都是和他们一样的思想，反之同理
题主接受到的信息有非常多的错误，主要来自于亲犹太的媒体，或者就是犹太媒体。
1. 亚洲只有一个发达国家，就是日本。日本也有很多蠢货，但是日本是有真正能够理解何为一个现代国家，何为现代国家宪法的日本人的。日本Quora上有人问：为什么我们还有天皇，皇室有什么用？下面的回答就认真告诉他，皇室让权在人类历史上是很罕见的行为，让权后不被砍头更是少见。天皇和日本人民的关系，是现代国家的基石之一，是契约精神最初的一步。韩国、台湾、新加坡，是极少数人能理解何为民主，何为宪政的。韩国精英带头炒房割韭菜，新加坡大公司都是国企，想赚钱就老老实实听政府的话，更别说2000年左右还在公开揍同性恋呢。
2. LGBTQ是极少数人群，我个人觉得他们有 希特勒症候群。就是搞不清楚自己是谁，觉得自己被迫害了，要把迫害自己的人杀了，尽管没有任何证据，就像希特勒一样。美国还有纳粹呢，极少数人群说明不了什么，他们支持谁都不成气候。
回到问题，左派支持巴勒斯坦，这是一个错误的描述，在绝大部分情况下都是错误的。支持巴勒斯坦的多是巴勒斯坦难民和穆斯林难民，还有一些脑子坏掉的玩意。大多数人是反犹和反以色列混在一起。
1. 穆斯林难民不是什么好东西，我们并不傻。别说中东难民了，就说马来西亚，印尼非难民的穆斯林。他们也相当排外，相当难相处，并不诚实。我们并不想支持他们。
2. 以色列表现得并不像美国的盟友。美国在伊拉克，在阿富汗，在叙利亚作战的时候，以色列并不愿意和我们站在一起，都不出兵。在经济上，以色列和新加坡有差不多的GDP, 新加坡持有186B 美国国债，以色列只买了52B 他们显然也不怎么愿意借钱给我们。
3. 开战一周后，以色列开口问我们要10B 美金。这是他们的卫国战争，不是我们的。我看不到他们打输这场战争的理由，也看不到我们为他们的战争付钱的理由，也不相信开战一周他们已经用掉10B 了。一个只买了我们52B 国债的国家，第一次开口就要10B 不可接受
4. 以色列并不诚实。开战后多次宣称击毙了哈马斯多名指挥官，然而现在哈马斯的攻击依然在持续。哈马斯使用的是非常原始的通讯系统，击毙指挥官应该有明显的影响，我是看不出来。国际媒体和记者不能报道第一手资料，所谓的哈马斯人用平民做肉盾，躲在医院里都是以色列单方面说词，这当然不被人信任。
5. 美国给了以色列相当多的援助。欧洲不够透明给了多少我没查到。单美国75年来给了以色列超过200B 的援助，美国并没有给巴勒斯坦，哈马斯，或者巴勒斯坦解放组织PLO援助。迦南地区的情况和75年前相比，别说问题解决了，甚至都没什么好转，令人愤怒。美国人还付了以色列人的全民医疗。这是以色列人最可耻的几点之一：他们说谎是用医保税承担了全民医疗。按以色列的人均收入来计算，医保税仅仅只有约 1500 USD 一年，以如此低廉的价格享受和美国几乎一个等级的医疗，这是不可能的事。
6. 犹太人并不诚实。我家附近就有犹太人竖牌子支持堕胎，说这属于宗教自由。我从未听说堕胎教，而犹太教是明确反对堕胎的。我只能猜测犹太人支持堕胎的原因和中国人招工不招已婚未孕女性是一回事，我没有直接证据，有个旁证：某犹太人开的大公司的确给女员工提供冻卵服务。
7. 犹太人本身也相当排外。各位都不会否认，在任何一个国家，中国城就是法外之地，是法治社会的污点。换成犹太人呢？他们的中心，在Brooklyn，它旁边的Bronx Queens，里面的黑人中国人，在整个美国也是素质数一数二的差。说句难听的，犹太人到哪里，哪里素质就被拉低。这条就是我个人最直接的感受，我接受反驳。
8. 以色列并不是一个现代国家。令人惊讶的是，很少人知道，以色列并不认同平等的价值观。以色列的宪法里，有一条，大致意思是：本国的法律体系是为了保护犹太人而存在的。这不公平，显然也无法保护以色列人被哈马斯攻击。相对的，在一个比较公平的国家里，比如美国，比如欧洲诸国，犹太人被穆斯林攻击的频度还更少。
9. 日本 韩国一样有反以色列游行。游行的中心是穆斯林难民，不能确定是不是巴勒斯坦难民。可日本韩国是原则上不接受难民的国家，不知是谁，通过什么手段把难民送到那里去的。显然日韩民众也很不满意，我们一直和以色列努力合作，就如同美国一样，所有和以色列做生意的外国企业就几乎赚不到什么钱。等于我们一直在帮你们的忙，你回馈我们就是把难民往我们这边送？你比难民还畜生啊！
总结：支持巴勒斯坦的只是少数。大多数人就是反犹太，或者反以色列。这其中的理由有非常多，非常复杂，反犹太和反以色列甚至还不是一回事。有个网络评论得到了非常多的认同：如果你坚持认为我们不想让纳税人的钱随意地流向外国就是支持巴勒斯坦，就是反犹太反以色列，那么我们也不会退让的。
1. 亚洲只有一个发达国家，就是日本。日本也有很多蠢货，但是日本是有真正能够理解何为一个现代国家，何为现代国家宪法的日本人的。日本Quora上有人问：为什么我们还有天皇，皇室有什么用？下面的回答就认真告诉他，皇室让权在人类历史上是很罕见的行为，让权后不被砍头更是少见。天皇和日本人民的关系，是现代国家的基石之一，是契约精神最初的一步。韩国、台湾、新加坡，是极少数人能理解何为民主，何为宪政的。韩国精英带头炒房割韭菜，新加坡大公司都是国企，想赚钱就老老实实听政府的话，更别说2000年左右还在公开揍同性恋呢。
2. LGBTQ是极少数人群，我个人觉得他们有 希特勒症候群。就是搞不清楚自己是谁，觉得自己被迫害了，要把迫害自己的人杀了，尽管没有任何证据，就像希特勒一样。美国还有纳粹呢，极少数人群说明不了什么，他们支持谁都不成气候。
回到问题，左派支持巴勒斯坦，这是一个错误的描述，在绝大部分情况下都是错误的。支持巴勒斯坦的多是巴勒斯坦难民和穆斯林难民，还有一些脑子坏掉的玩意。大多数人是反犹和反以色列混在一起。
1. 穆斯林难民不是什么好东西，我们并不傻。别说中东难民了，就说马来西亚，印尼非难民的穆斯林。他们也相当排外，相当难相处，并不诚实。我们并不想支持他们。
2. 以色列表现得并不像美国的盟友。美国在伊拉克，在阿富汗，在叙利亚作战的时候，以色列并不愿意和我们站在一起，都不出兵。在经济上，以色列和新加坡有差不多的GDP, 新加坡持有186B 美国国债，以色列只买了52B 他们显然也不怎么愿意借钱给我们。
3. 开战一周后，以色列开口问我们要10B 美金。这是他们的卫国战争，不是我们的。我看不到他们打输这场战争的理由，也看不到我们为他们的战争付钱的理由，也不相信开战一周他们已经用掉10B 了。一个只买了我们52B 国债的国家，第一次开口就要10B 不可接受
4. 以色列并不诚实。开战后多次宣称击毙了哈马斯多名指挥官，然而现在哈马斯的攻击依然在持续。哈马斯使用的是非常原始的通讯系统，击毙指挥官应该有明显的影响，我是看不出来。国际媒体和记者不能报道第一手资料，所谓的哈马斯人用平民做肉盾，躲在医院里都是以色列单方面说词，这当然不被人信任。
5. 美国给了以色列相当多的援助。欧洲不够透明给了多少我没查到。单美国75年来给了以色列超过200B 的援助，美国并没有给巴勒斯坦，哈马斯，或者巴勒斯坦解放组织PLO援助。迦南地区的情况和75年前相比，别说问题解决了，甚至都没什么好转，令人愤怒。美国人还付了以色列人的全民医疗。这是以色列人最可耻的几点之一：他们说谎是用医保税承担了全民医疗。按以色列的人均收入来计算，医保税仅仅只有约 1500 USD 一年，以如此低廉的价格享受和美国几乎一个等级的医疗，这是不可能的事。
6. 犹太人并不诚实。我家附近就有犹太人竖牌子支持堕胎，说这属于宗教自由。我从未听说堕胎教，而犹太教是明确反对堕胎的。我只能猜测犹太人支持堕胎的原因和中国人招工不招已婚未孕女性是一回事，我没有直接证据，有个旁证：某犹太人开的大公司的确给女员工提供冻卵服务。
7. 犹太人本身也相当排外。各位都不会否认，在任何一个国家，中国城就是法外之地，是法治社会的污点。换成犹太人呢？他们的中心，在Brooklyn，它旁边的Bronx Queens，里面的黑人中国人，在整个美国也是素质数一数二的差。说句难听的，犹太人到哪里，哪里素质就被拉低。这条就是我个人最直接的感受，我接受反驳。
8. 以色列并不是一个现代国家。令人惊讶的是，很少人知道，以色列并不认同平等的价值观。以色列的宪法里，有一条，大致意思是：本国的法律体系是为了保护犹太人而存在的。这不公平，显然也无法保护以色列人被哈马斯攻击。相对的，在一个比较公平的国家里，比如美国，比如欧洲诸国，犹太人被穆斯林攻击的频度还更少。
9. 日本 韩国一样有反以色列游行。游行的中心是穆斯林难民，不能确定是不是巴勒斯坦难民。可日本韩国是原则上不接受难民的国家，不知是谁，通过什么手段把难民送到那里去的。显然日韩民众也很不满意，我们一直和以色列努力合作，就如同美国一样，所有和以色列做生意的外国企业就几乎赚不到什么钱。等于我们一直在帮你们的忙，你回馈我们就是把难民往我们这边送？你比难民还畜生啊！
总结：支持巴勒斯坦的只是少数。大多数人就是反犹太，或者反以色列。这其中的理由有非常多，非常复杂，反犹太和反以色列甚至还不是一回事。有个网络评论得到了非常多的认同：如果你坚持认为我们不想让纳税人的钱随意地流向外国就是支持巴勒斯坦，就是反犹太反以色列，那么我们也不会退让的。
我只是好奇，是不是题主对民主的理解是：丛林法则=民主，右翼=民主，我喜欢的=民主，其他（左翼，穆斯林，关爱他人生命）=独裁／共产主义？