明明可以赚多得多的情况下，为什么中国人非要输出内卷？

这几个超低价的，怕是根本不靠教学谋生的，估计是要么想找外国人练英语，要么想想找个外国吊

这些人不是为了教英语 而是为了跟外国人认识 交朋友 顺便学英语 你大概是真不知道中国人媚外的样子

超性价比的事情，很多人都愿意去做的，不过不知道门路

因为很多人根本没有人样，根本不尊重自己的产出，轻易就能贱卖。

其实东亚文化都有点那个味道，压价格、追求性价比本质就是内卷的一种体现

很简单啊，人口红利啊。蛋糕就这么点大，想吃蛋糕的人那么多，不内卷就吃不到。为什么别人想出国呢，因为换块蛋糕吃，国外人少，机会多

美籍华人和中国当地人收费价格不一样，可能是因为

1.中国当地人的数量更多，供需不平衡
2.中国当地人英语不过关，即便是教中文，也需要用到基础的英语
3.老外更青睐美籍华人，而不是中国当地人

当然，中国大陆人是一个天生内卷的人群，到了国际平台也会依靠互相压价来获得竞争“优势”，而美籍华人这样的习惯不是很突出。

你这个报价具有普遍性吗？

我在国内给孩子找外语的外教，发现日语一对一的价格便宜的可怕————具体价格我不知道，是孩子妈找的，原话就是这样，我估计是普通英语一对一的几分之一吧————给孩子上过几堂课，我感觉还是日本人，因为中文说的非常生硬。我一直以为日语一对一很便宜呢

喜欢用低价倾销以比别人更低的价格优势来获得市场占有，不计成本以获得足够多订单来积攒客户资源，所以价格疯狂内卷起来

可能是平台上教中文的老师远多于上面想学中文的学生。不然就会出现大部分中文老师不论好坏开始都不缺学生找，也不用自己定低价。

然后就是老中喜欢内卷，价格战，最后教中文这个语种整体卖不上高价。

定低价老外确实会怀疑反而拉不来学生，认识一个老外做服务类生意，他自己说服务内容还是和原来一样，但是他被朋友指点，提价到最初一倍，反而生意好了很多。

無產階級的心理滿足，並不是讓自己變得跟別人一樣富有，而是讓別人過的跟自己一樣不幸。

洼地特色电商模式 外贸内销都采用

掠夺式定价
短期降价驱逐对手垄断市场 随后提高价格补偿损失

支那没有反垄断法 培养了很多大一统谋略家

@吼姆啦的天才评论的回复可以延展开去，墙国历史上王朝更迭时的野心家们其实玩得不都是这一套？不过人家更高级一些，贩卖的不是干货，而是信仰（骗术）。先用看上去很美的口号（「打土豪、分田地」）忽悠你买它的货（相信它），等到把对手都驱逐了垄断了市场（建立了政权），再大幅度提价（社会主义公有制、土地全部充公）。这套把戏匪共玩得很娴熟，但你得承认这不是它的发明，甚至也不是布尔什维克输出的，而是在中华大地上换汤不换药已经玩了两千多年的。

我猜是教育質量真的不行。會說一種語言和能教一種語言，這是兩回事。中國的英語水平去教語言，我反正是不相信的。等人試水。這種價格一定有問題。這是不可能的。

我觉得这不用想太多，支那语本来对人类文明就没什么贡献，根本没有学的价值。并且洼地的人矿产生不了秩序永生奴隶还爱生小支那猪，把劳动价格搞低，让全体支那猪一起买单。这就像猾人透支信用最后也要全体小黄人买单一样，导致日本台湾只是和支那人一个肤色都得吃亏。支那猪喜欢做这种事，根本原因还是基因上的劣等，负面的自然选择

这就是典型的人力倾销，也就是洼地人最近特别爱说的把高端产品卷成白菜价，结果基本上就是大量投入甚至不记成本的投入，但是却低价倾销，结果物质上亏损了，人力上消耗了，然而收益依旧很低，内需依旧没有提升还是过去那个死样子，看上去生产力提升了实际上都是没有用的死产能。尽管短时间内在全球化福利下能够从发达国家和地区抢来生产线完成生产垄断，从而满足洼地人在产业上当全世界爹的虚荣心，但是一旦产业升级，那这些产业链也就立刻变成废铁了，这也是洼地产能强但是科研能力差的根源，倒不是说技术一定研发出来而是本国市场既迟钝又萎靡，就算研发出来也没法把新产品的市场给撑起来。最后一旦人口红利和全球化红利逐渐丧失那么这种模式也就可以等死了。
不过卷汉语教学的价格真的是很爆笑了。

不阴谋论地分析，反而符合对中国人的一贯印象。

其实，看一下当年的排华法案就知道。华人在美国，就是喜欢以更低的价格优势来获得市场占有。

今天这么做，一点儿也不奇怪。

在欧美，亚非拉学生周末去办公室最多。

是第三世界生活成本低决定的
不信你看看菲律宾的英语外教是不是也便宜？
收入要对标当地的时薪和物价。
发达国家英美，麦当劳打工都15 16刀
当地房租都要上千刀
干更需要技能的工作，自然收入就要更高，
不然都无法支付生活成本谁会干？
而第三世界一天的生活成本可能就只需要十几美元

比如上面的中国老师
一小时7刀已经50块钱了
远超过很多打工收入了
这个价格就可以满足生活成本了，因此就是合理的。
不仅仅是中国输出内卷，而是第三世界普遍的人矿现象
造成了在第三世界生活成本非常低。
然后又因为汇率剪刀差
所以赚美元的话，只需要远低于发达国家的收入水平
就足以满足在第三世界的生活需求了。

不信你去看看拉美的英到西语翻译
远低于，美国拉丁裔的报价
这就是因为当地生活成本非常低。
比如东南亚泰国，印尼，越南的的语言老师或者翻译
他们的报价也差不多是这个水平的

这挺正常的，因为美国台湾的工资比中国高多了
全球化说得好听，说白了就是哪里便宜去哪里，为什么欧美的代工加工最终迁移到了东亚和东南亚呢？因为是一模一样的情形，东南亚你让他双休都谢天谢地，而美国工人不仅呼吁涨薪，工时也希望不断减少，美国的社保医保成本更是东南亚望尘莫及的
台湾美国人按照当地的劳动价格出价没有问题，恰如中国人按照中国的劳动价格出价也没有问题，中国的劳动价格就是这么低，也不是什么中国的劣根性，苹果去印度东南亚代工的时候我也没见哪个工厂要求按美国标准开工资上社保医保的，这就是正常的市场行为罢了。
台湾美国人不愿意出低价，那是因为劳动价格高啊，我出7美元一小时我为什么不去跑uber？我就是去市区里乞讨都不一定只有7美元，但在中国，情况变得不一样了，日结十几二十几美元的工作都一群人抢着干，教培行业被干碎以后，大量的英语老师无法就业，英语迅速成为了不怎么值钱的学问。另一方面，中国的国际化比台湾要差，一个外国人找老师显然更愿意找英语也说得好的，而一个只生活在中国的人，其英语水平参差不齐下限难测，恰如小公司小品牌的产品价格都要偏低一样，品质信誉在这里摆着，自然买不上价

是这样的，质量比较好的教育永远是稀缺的昂贵资源，传统上永远是卖方市场，开正常市场价如果能生意火爆，那为什么要降价，好老师根本忙不过来还需要提价去弥补自己的过度劳动，就算一开始没有名气免费去教人，要是教得好名气出去了一定会忙不过来最后把价格定到该有水准。如果一个很抢手的课没有定到应有价格，甚至会有很多黄牛党高价来转卖课程资源卖出其应有价格。所以自己水平不足缺乏学生的人才会想以降价促销方式去试图拉客，最终达到符合自己付出的贡献的水准，所以这完全是正常市场行为不能而视为倾销。
教育提供的是无形的服务和精神产品，它的实际价值可以是从负的（误人子弟和洗脑）到完全改变人的一生（比如好老师把坏人教成了好人，把被坏老师破坏的好奇心和学习意识恢复到正常状态）这种无法估量的正向价值，区间是极大的，不好的老师低效教育浪费别人时间事小，输出扭曲三观和破坏正常求知欲事大，所以正常人绝对不会因为便宜就会把自己交给不好的老师的，宁愿自己吃土也要去最好机构找已知最好的老师。
     你说的低价会导致消费者”反而觉得教学质量有问题，不敢选了”就是正常人的经验，教育、医疗、法律这三大领域都是涉及人身和财产根本上的特别重要领域，且大部分取决于从业者不能被外行以客观指标衡量的个人主观道德和专业水平。所以他们要低价卖自己知识只能说他们的知识就值这个价，只能试图低价卖自己的劣质知识，甚至这种低价还有不当得利嫌疑，是让人浪费了时间去满足他们的好像是用有用知识等价交换别人宝贵金钱的错觉，其实别人上了他的课只是浪费了自己时间而已。比如过去新东方好课是非常难抢的，很多人宁愿自己受罪跨城市去上课也不愿意把自己交给一般老师那里，学校里的好老师家教是不用关系根本请不到，国外更加是尊重知识的价值。甚至可以说教育具有奢侈品一些性质，贵的老师更吸引人，可以想象如果现在有一位中国老师开价50块钱一个小时来教你数学，中国人基本上都没有人敢选，一看就感觉会很坑，不会因为便宜就被吸引，反而开这种价位的人只能请来当监督做作业的那种老师，要不只能教小学当成人形信息搬运工，这才对得起这个价格，讲课是万万不可的，输出自己独特的学习方法是肯定不会被信任的。
      总结一下，也许这些中国人主观上还想以低价销售廉价低劣有形货物方式来这个行业卷，可惜这恰恰是一个精神领域，这种策略在教育领域是完全失败的，市场就能解决问题。

中国人观念里，自己做这种工作，其实不怎么把人力和时间看成是成本，只要能接单就行，就怕没单

中国很多小老板和夫妻店也是如此，只有货物计入成本，个人和家人的精力时间投入不计入成本

就像跟中国人砍价一样，你可以给出一个超低价，如果谈不拢，你就作离开状，中国人大多都会留住你，并给你一个相对满意的价格，而很少或者根本不会有人选择让你离开

除非你坚持的价格比他的货物成本还低，否则即使他的生意很好，在没有第三方的情况下，大多数中国人也愿意选择低价给你

可以肯定的说，只要是自己承担生活成本，不是那种有家庭赞助的，大多数中国人都会如此

好比他在店里待一天，那一天他就算货物成本和饭钱，时间他不算钱，这就是思维方式，这种思维方式导致中国人在类似场景里的拒绝能力较弱，左想右想，与其这么待着，还不如卖你得了

台灣的人口密度是中共國的5～6倍，按理說更有內捲化的地理學、社會學、人類學理由。然而，如同題主所說，台灣人並不內捲。

我個人愚見，這主要是因為台灣是一個有信仰、有民間組織、政府由民選產生、政客對民眾負責的社會。台灣這樣的社會，共同體能確保絕大多數人的信譽、良好的教育能確保絕大多數人的學識、端正的社會秩序構建能確保絕大多數人的品德。因此，台灣人就不內捲。

中共國則不同。中共國人普遍缺乏信仰、普遍缺乏共同體、生活在高壓專制下、學校則衹對上級負責學生的思想政治，不對家長負責學生的國際競爭力。那使得中國人有相當一部分沒有信譽、沒有本領、沒有社交技能。因為在自由市場中，市場參與者的信譽是關乎其議價權的第一要素、其本領是關乎其議價權的第二要素，（社交技能可能是第三，）那麼就會出現有相當一部分中國人在市場中，由於信譽不好或/和沒有國際競爭的本領，而幾乎沒有議價權。

沒有議價權的市場參與者，當然就衹能以遠低於市場均衡的價格出售（或者以遠高於市場均衡的價格購買）了。在中國人群體中，因為那樣沒有議價權的人相當之多，所以就會造成「一筐中的爛蘋果足夠多，導致買家將其視為整筐爛蘋果」的印象 —— 用一句流行的話說，就是「劣幣驅逐良幣」：當相當多的中國人以超低的內捲價格收費時，剩下的那些原本有信譽、有本領、以至於有議價權的中國人，也不得不以超低的價格收費。

一條可行、然而需要長遠投資的出路，是劉仲敬提出的諸夏論。假如，比方說，大粵民國獨立建國，自己建成基本上有信仰、或多或少有民間組織、政府差不多由民選產生、政客多數時候對民眾負責的社會，那麼坎通尼亞人就可以脫離中國人的內捲化煉獄，重鑄有信譽、有本領的民族形象。也就是像台灣人一樣，因為有正面的民族形象，所以不需要內捲；同時又因為不需要內捲、可以更好地培育共同體社會與公民信譽，所以強化其正面的民族形象。這才是良性循環。