已隐藏
一堆无用的废话，秦始皇汉武帝李世民朱元璋这些食人魔又不亲自写史书，何来“历史是个任人打扮的小姑娘”
一个历史事件发生后，就永远没有客观，只有主观，而无数个主观对这个历史事件的描述，就会逼近客观事实。差不多就是微积分的极限原理。
现在权力把哪些无数的主观，卡着脖子，抛物线都被你拉直了，还说什么别的。
现在权力把哪些无数的主观，卡着脖子，抛物线都被你拉直了，还说什么别的。
歷史是個任人打扮的小姑娘，但你再怎麼特技化妝，頂多只能讓小姑娘變成鐘樓怪人，不可能讓小姑娘變成貓的。要是能，韋伯就做了
歷史真相不可能永遠被掩蓋，歷史事件一定是會留下客觀痕跡的，但只有客觀是講不完全一個故事的
比方說金字塔，以前人認為是奴隸造的，因為希臘史學家（=一個外國人）是這麼說的。現在人認為不會是奴隸造的，因為在工地附近發現了工人墓地和工人宿舍。要是奴隸死了都能如此厚葬，那也不算什麼奴隸了
客觀事實是會打臉史書的，史書可以一定程度的造謠，但造謠不看古物就會被打臉
一个历史事件发生后，就永远没有客观，只有主观
歷史真相不可能永遠被掩蓋，歷史事件一定是會留下客觀痕跡的，但只有客觀是講不完全一個故事的
比方說金字塔，以前人認為是奴隸造的，因為希臘史學家（=一個外國人）是這麼說的。現在人認為不會是奴隸造的，因為在工地附近發現了工人墓地和工人宿舍。要是奴隸死了都能如此厚葬，那也不算什麼奴隸了
客觀事實是會打臉史書的，史書可以一定程度的造謠，但造謠不看古物就會被打臉
可以这么说。就算史官完全不犯错更不撒谎，他们也会主管夸大自己感兴趣的事情
封建王朝的历史本身就不重要，谁说的来着，支那大地不过是皇帝轮流做的循环罢了，大概意思吧。。。
Despite the efforts of the nationalist textbook reformers, by the late 1990s the most common Japanese schoolbooks contained references to, for instance, the Nanjing Massacre, Unit 731, and the comfort women of World War II,[2] all historical issues which have faced challenges from ultranationalists in the past.[3] The most recent of the controversial textbooks, the New History Textbook, published in 2000, which significantly downplays Japanese aggression, was shunned by nearly all of Japan's school districts.[2]
以上转载自你引用条目的英文wiki，接下来看一下你所引用的中文版：
1958年，日本文部省在审定教科书时把侵略中国改为“进入大陆”。1969年，日本文部省在审定教科书时删除了所有有关反省战争责任的内容[1]。1982年7月，當時的文部省審查通過某些出版社的高中歷史教科書修訂版，其中內容被指淡化侵略行為，例如把“侵略华北”和“全面侵略中国”中的“侵略”改为“进出”，把南京大屠杀改为“占领南京”[2]，引來中國、南韓等鄰國不滿。
搜索结果 网络搜索结果 以德国为镜日本不自惭形秽吗. 新華網. [2020-08-26]. （原始内容存档于2021-06-23）.
曾“消失”的南京大屠杀. 南方都市报. [2020-08-26]. （原始内容存档于2021-02-15）.
来源都是中共说法，可信度如何？出版社行为转换为政府行为，原来日本出版行业也有党支部啊。
《楚门的世界》揭示出来的道理是否在中国和欧美日等正常国家都普遍适用？ - 新·品葱
https://pincong.rocks/question/67803
很符合你上一帖的特征，另外这两个给你刷赞的@文丘 @Sdroga 呢，你的文风确实很像@文丘 这个发帖机器人，比如：
“因民主选举候选人可利用煽情赢得选民的支持，故民主选举本质上是另一种形式的专制”有什么问题？ - 新·品葱
https://pincong.rocks/question/67396
中国人一般在谈到国际冲突时觉得双方纯粹都是为了争夺或维护自身利益，请问这种看法正确吗？ - 新·品葱
https://pincong.rocks/question/67100
秦晖先生曾说过 要求历史学家绝对的客观是不可能的。每个人都有自己的偏见。但是你要允许我说我的偏见，不能够只允许你说你的，把我的嘴堵上。只要大家都把自己的历史说出来，历史就越紧接近其本来面目
人類試圖這樣做，並不現實。那麼，這是否意味著可以歪曲歷史？不。
原因在於，客觀的標準是什麼？即使在人類的理解裡，客觀也是不由人控制的，既然如此，是不是要把歷史交給那位有資格控制客觀的角色？
在我看來，祂就是上帝，或神，或造物主，或萬有的主宰，或真理，whatever。
既然如此，如何面對上帝，決定了人類要如何處理歷史，人類面對上帝，本身就要心存絕對的敬畏，並以祂為指引，那麼，即使做不到還原歷史，也應該將歷史交給上帝，怎麼可以自己去扭曲歷史呢？
原因在於，客觀的標準是什麼？即使在人類的理解裡，客觀也是不由人控制的，既然如此，是不是要把歷史交給那位有資格控制客觀的角色？
在我看來，祂就是上帝，或神，或造物主，或萬有的主宰，或真理，whatever。
既然如此，如何面對上帝，決定了人類要如何處理歷史，人類面對上帝，本身就要心存絕對的敬畏，並以祂為指引，那麼，即使做不到還原歷史，也應該將歷史交給上帝，怎麼可以自己去扭曲歷史呢？
其實也不然
除了中國這種大統一的地方之外，其他地方比如歐洲 異見人仕/敗者都可以跑去其他國家，借其他國家的力量保留自己的勢力 歐洲之大 怎會找不到一個容身之所
除非是宗教原因或是拿破崙這種與全歐為敵的
除了中國這種大統一的地方之外，其他地方比如歐洲 異見人仕/敗者都可以跑去其他國家，借其他國家的力量保留自己的勢力 歐洲之大 怎會找不到一個容身之所
除非是宗教原因或是拿破崙這種與全歐為敵的
历史不是骗不骗人的问题，而是有没有相互印证的问题，
好像民主不是对不对的问题，是办事的时候，特别是涉及到很多人的事情过程当中，有没有好几方的意见一起参与决定的问题，
你把历史说成是骗人的，感觉就是掉进了有些人让你丧失寻求各种声音不同视角的陷阱，主动让自己在第一时间变成ｃｙｎｉｃａｌ，所以什么「领导拍板」，「官方消息」，「胜利者说了算」这种，都是经不起历史时间检验的土匪叙事，
好像换成民主，最常见的怨恨就是民主是骗人的，投谁都一样，
强国的历史为什么看起来很假，是因为皇帝叙事的声音巨大，流传出版的书籍都是官本，民间的出版业几乎没有，从古至今一直如此，而且更要命的是，同一件事情，在皇帝钦定版本和民间版本共存的情况下，主动下跪的民众会自觉倾向于官本，心态上就在历史问题上输了一大截，
历史不是人编的，是活生生的人活出来的，怎么看是心态问题，皇帝口中的历史，在时间历史面前，并不比平民金贵，就好像皇帝虽然钱财无数，但是一天吃饭不能是平民饭量的１亿倍一样，
好像民主不是对不对的问题，是办事的时候，特别是涉及到很多人的事情过程当中，有没有好几方的意见一起参与决定的问题，
你把历史说成是骗人的，感觉就是掉进了有些人让你丧失寻求各种声音不同视角的陷阱，主动让自己在第一时间变成ｃｙｎｉｃａｌ，所以什么「领导拍板」，「官方消息」，「胜利者说了算」这种，都是经不起历史时间检验的土匪叙事，
好像换成民主，最常见的怨恨就是民主是骗人的，投谁都一样，
强国的历史为什么看起来很假，是因为皇帝叙事的声音巨大，流传出版的书籍都是官本，民间的出版业几乎没有，从古至今一直如此，而且更要命的是，同一件事情，在皇帝钦定版本和民间版本共存的情况下，主动下跪的民众会自觉倾向于官本，心态上就在历史问题上输了一大截，
历史不是人编的，是活生生的人活出来的，怎么看是心态问题，皇帝口中的历史，在时间历史面前，并不比平民金贵，就好像皇帝虽然钱财无数，但是一天吃饭不能是平民饭量的１亿倍一样，
确实不现实，只能说无限地接近于真相；除非你有超越一切的能力，亲自看到所发生的事情；但是可以通过不同的渠道来无限接近于真相。
历史虚无论还行
----------
至于真实的表述历史 那就是多方面材料 不仅是纵向 也得有横向的材料作为佐证
比如大清朝的历史 洋教士的回忆录就是个不错的佐证
----------
至于真实的表述历史 那就是多方面材料 不仅是纵向 也得有横向的材料作为佐证
比如大清朝的历史 洋教士的回忆录就是个不错的佐证
这些个说法好幼稚哦。我懒得长篇大论教育你了，就随便说两句吧。
首先客观是无法重现和记录的。因为客观世界包罗万象，包括一个历史事件发生过程中所有参与者每时每刻的想法，言语，行动，这些永远不可能100%记录下来。所以客观是做不到的，但原因不是你说的胜利者这些屁，而是不管谁不管多少人记录都做不到。
所以历史学研究要做的就是尽量找不同的历史文物证据，以及记录，来尽可能还原当时大概发生了什么。当然永远无法做到100%，但是比什么历史是胜利者书写的这种屁话还是强多了。
如果胜利者真的把历史完全控制了，我们现在是不会知道历史是胜利者书写的。我们之所以知道，是因为历史证据和记载总是有冲突矛盾的地方，那里面就是胜利者无法书写覆盖的角落。
尤其是越到近代，记录历史的难度越低，留下的史料越多，就更做不到什么胜利者书写这些了。支共做的所有事情网上到处都是，只要你感兴趣就能知道。这还是在支共严控新闻历史资料，支共档案库没有公开的情况下。
越古代，留下的史料和历史文物越少，所以重构历史事件的难度越大。这个也不是什么胜利者书写的原因，单纯是因为历史越早记录历史越少，过去这么多年能留存到今天的文物越少。
首先客观是无法重现和记录的。因为客观世界包罗万象，包括一个历史事件发生过程中所有参与者每时每刻的想法，言语，行动，这些永远不可能100%记录下来。所以客观是做不到的，但原因不是你说的胜利者这些屁，而是不管谁不管多少人记录都做不到。
所以历史学研究要做的就是尽量找不同的历史文物证据，以及记录，来尽可能还原当时大概发生了什么。当然永远无法做到100%，但是比什么历史是胜利者书写的这种屁话还是强多了。
如果胜利者真的把历史完全控制了，我们现在是不会知道历史是胜利者书写的。我们之所以知道，是因为历史证据和记载总是有冲突矛盾的地方，那里面就是胜利者无法书写覆盖的角落。
尤其是越到近代，记录历史的难度越低，留下的史料越多，就更做不到什么胜利者书写这些了。支共做的所有事情网上到处都是，只要你感兴趣就能知道。这还是在支共严控新闻历史资料，支共档案库没有公开的情况下。
越古代，留下的史料和历史文物越少，所以重构历史事件的难度越大。这个也不是什么胜利者书写的原因，单纯是因为历史越早记录历史越少，过去这么多年能留存到今天的文物越少。
楼主本质就是不可知论，我不懂你们的方法论我就知道你们不可靠。因为没法百分之百还原，所以没视频没真相。
这事其实就是不尊重别人。不少人花了一辈子去严谨各种史料写论文得出自己的结论，别人未必比你傻，花时间去做无用功。与其自己瞎琢磨，不如去了解一下专业人士都是在做什么的事的，然后进一步了解他们为什么这么做事，而不是自己瞎JB想。就说胡适鲁迅这些杂文小说出名的人，他们历史方面的学术著作你看过没有？他们是怎么研究历史的，方法和结论你有什么赞同和不赞同的点？我估计楼主根本就答不出来，非不为，实不能，理解能力不够看学术文章。
这事其实就是不尊重别人。不少人花了一辈子去严谨各种史料写论文得出自己的结论，别人未必比你傻，花时间去做无用功。与其自己瞎琢磨，不如去了解一下专业人士都是在做什么的事的，然后进一步了解他们为什么这么做事，而不是自己瞎JB想。就说胡适鲁迅这些杂文小说出名的人，他们历史方面的学术著作你看过没有？他们是怎么研究历史的，方法和结论你有什么赞同和不赞同的点？我估计楼主根本就答不出来，非不为，实不能，理解能力不够看学术文章。
历史以多种形式存在，在正常国家，并没有什么法定官修史。历史是由历史学家写的，历史学家并不是一个利益群体，他们分别属于不同的利益集团。某个历史学家胡说八道，你指望其他历史学家闭嘴？所以一般是会达成历史事实的共识，而把历史的解读留给其他学科。
历史事实就是数据，西方对数据的态度是唯恐不真实。否则就garbage in garbage out。中国人全民都有篡改历史事实的恶习，其他国家可没有这种情况。
历史事实就是数据，西方对数据的态度是唯恐不真实。否则就garbage in garbage out。中国人全民都有篡改历史事实的恶习，其他国家可没有这种情况。
世间万物的一切都精准的记录在阿卡西记录中，真正意义上客观的历史记录，就只能在这里面找到。它不止包含历史，还包含未来，先知们便是有阅读它的能力，所以可以做出预言。
历史全是人编的 这话就是扯淡 中国古代当官的可没现在的那么多没节操 还是有很多有信仰的 正直的 并不是现在的满朝贪官 无一信仰 只会搞钱
一个案件，具体到底发生了什么按理说只有当事人知道，那警察和法官凭什么了解真相以及判罚呢？还不就是综合多方口供，搜集人证物证，找矛盾点可疑点来尽可能还原真相。历史也是一样，你光看一本历史书肯定不可能了解历史，但是你可以多方查证不同的人留下的文字记录，再配合一些物证，若是近现代史可能还会有大量人证以及影像资料，整理之后再进行个人分辨，判断，最后尽可能还原历史。真相始终是真相，没人能编出完美的谎言，如果共产党编造的历史无懈可击，那他们干嘛还搞言论审查禁止公开讨论朝鲜战争大饥荒大跃进文革64？