“实践是检验真理的唯一标准”这句话正确吗？
如题。
问这个问题只是单纯为了评价这句话，并没有其他意思。
我希望各位葱油可以从各种角度来谈谈自己对这句话的理解。
问这个问题只是单纯为了评价这句话，并没有其他意思。
我希望各位葱油可以从各种角度来谈谈自己对这句话的理解。
这就要看真理是不是能够作为检验对象，既然是真理，又何须被检验？我认为这句话应该改为：”经过检验的理论才有可能成为真理“，但是原话更有节目效果，更直白，更利于传播。所以说纠结这个没啥意义，我打螺丝去了goodbye
试试才知道自己不行
连任三届了才知道自己不要脸
实践出真支
连任三届了才知道自己不要脸
实践出真支
我能肯定人是掌握不了真理的, 既然人没有真理有为什么要实践检验呢?
大脑神经元数量约千亿, 每个有八千到一万突触连接的潜力, 而一滴水里就有约 10^21 个水分子, 宇宙的一小块区域能存入真理的话, 那些"多余" 的部分是用来做什么的?
理智被图灵机所限, 转瞬即逝的寿命, 群体才能发展的文明, 还被引力吸在地球上. 人确实是比动物们有希望的多, 但离真理(如果有的话)差的也太远了.
有可能够到真理的至少也得是巨型量子机网络, 再加上 AGI 吧.
大脑神经元数量约千亿, 每个有八千到一万突触连接的潜力, 而一滴水里就有约 10^21 个水分子, 宇宙的一小块区域能存入真理的话, 那些"多余" 的部分是用来做什么的?
理智被图灵机所限, 转瞬即逝的寿命, 群体才能发展的文明, 还被引力吸在地球上. 人确实是比动物们有希望的多, 但离真理(如果有的话)差的也太远了.
有可能够到真理的至少也得是巨型量子机网络, 再加上 AGI 吧.
您好，是正确的
因为俺们共产党员始终在践行——
（让别人）实践是检验（自己）真理的唯一标准
因为俺们共产党员始终在践行——
（让别人）实践是检验（自己）真理的唯一标准
人的认知就在目前这个实践的层面，实际上更高层面的真理还不知道……
這句話最大的問題是實踐的人沒有從歷史、經驗和邏輯中檢驗這個是否真理, 結果就實踐出個大災難出來
没问题，这里的实践其实就是“作用于客观世界并有反馈”的意思，如果一个真理不能对客观世界造成任何影响，那就不能说它是真理，又或者说，不能对客观世界造成影响的真理对我们也没意义。
很简单的循证学思维嘛。其实没什么问题。
得出什么结论都要有证据拿出来。
得出什么结论都要有证据拿出来。
从学术上说没啥问题，前提是能实践的东西（比如数学很多定理就没法通过实验/穷举证明），哪怕相对论发表后也没得到公认，是通过日食观测才被广泛接受的。
人要吃飯，否則就會餓死
這是常識
當時凡是派面對嚴重的經濟問題，以毛澤東思想都不可能解決。求是派算要將這麼簡單的道理，刊登在各報章，但經歷文革十年，人們由毛澤東永遠是對的，到務實一點都真的要一個過程。
正确的，实践证明了，共产主义是无法实现的乌托邦，共产党是诈骗集团
我關心兩個問題
1.哥德巴赫猜想能被證明嗎？
2.宇宙是否存在除地球人以外的外星人？
如果我們一直都無法證實這回事兒，那我們是否能說這是個僞命題？
1.哥德巴赫猜想能被證明嗎？
2.宇宙是否存在除地球人以外的外星人？
如果我們一直都無法證實這回事兒，那我們是否能說這是個僞命題？
不管好话坏话，从土匪口里说出来就是别扭，
比如题主问这句，意思好像是碾平一拍脑袋，先想出了真理，然后检验一下，就是实践发现不对，不认错就行了，反正碾平说的就是真理，
那同样是土匪文宣说的，实践出真知怎么讲，明明实践在前真知在后，之后才总结才有，
所以土匪的文字游戏，都是为帝王服务，脱脂先脱土匪文宣，
有事说事，没事多思考，真别把土匪文宣太当回事，
比如题主问这句，意思好像是碾平一拍脑袋，先想出了真理，然后检验一下，就是实践发现不对，不认错就行了，反正碾平说的就是真理，
那同样是土匪文宣说的，实践出真知怎么讲，明明实践在前真知在后，之后才总结才有，
所以土匪的文字游戏，都是为帝王服务，脱脂先脱土匪文宣，
有事说事，没事多思考，真别把土匪文宣太当回事，
小学学历的邓小平和小学学历的习近平一样的，习近平也憋出“内循环”、“新质生产力”等词汇。
泛函分析麻烦你用实践证明一下。
高度抽象的东西有可能跟现实挂钩，比如微分几何，也有可能就是纯抽象，比如数论。
农逼的话没什么讨论价值。
高度抽象的东西有可能跟现实挂钩，比如微分几何，也有可能就是纯抽象，比如数论。
农逼的话没什么讨论价值。
实践的代价麻烦共产党们自己支付一下好吗？别总是自己瞎搞不切实际的实践，结果代价却让别人支付。
这也是我最看不起左人的一点。早年这群人亲密无间，勾肩搭背地互相喊着“同志”你侬我侬的，甚至在有“同志”开图时，他们会组织起来再第一时间帮忙隐瞒真相或者扭曲现实（详情参考乌克兰大饥荒），根本没想过阻止自己的同志，拯救作为实验小白鼠的受害者们，我有理由相信他们应该是觉得图的好，图的妙，图的呱呱叫，距离他们的共产主义天堂更进一步了。等到实在瞒不住了，或者这位同志失败了，他们突然就翻脸不认人的和这些同志划清界限，找各种理由开除左籍，哪怕他们曾经亲如手足，这个走资了，那个转托了，那个变右了，那个买错马克沁了，反正各种理由就是不想负责任，把那种卑鄙小人的无耻心思展现的淋漓尽致。
这也是我最看不起左人的一点。早年这群人亲密无间，勾肩搭背地互相喊着“同志”你侬我侬的，甚至在有“同志”开图时，他们会组织起来再第一时间帮忙隐瞒真相或者扭曲现实（详情参考乌克兰大饥荒），根本没想过阻止自己的同志，拯救作为实验小白鼠的受害者们，我有理由相信他们应该是觉得图的好，图的妙，图的呱呱叫，距离他们的共产主义天堂更进一步了。等到实在瞒不住了，或者这位同志失败了，他们突然就翻脸不认人的和这些同志划清界限，找各种理由开除左籍，哪怕他们曾经亲如手足，这个走资了，那个转托了，那个变右了，那个买错马克沁了，反正各种理由就是不想负责任，把那种卑鄙小人的无耻心思展现的淋漓尽致。
当然是胡扯。关于真理是什么的定义都没有唯一标准。对现实世界进行描述的真理和不进行描述的真理，其真的标准都不一样。前者要求和现实一致，后者和现实无关所以只能看它在逻辑上是否成立、是否产生矛盾等等。后者主要包括逻辑的、数学的以及语言学的命题等等。不过最典型的就是用来证明你说的这个命题的诡辩方法——无论是你出门做调查、用纸笔来计算还是纯粹动脑子想，这都算“实践”，所以这个命题肯定真。换个描述方法就是，“实践是检验真理的唯一标准，因为一切检验真理的方法我们都可以把它称为实践”。这和所谓的“优胜劣汰适者生存”是完全相同的逻辑。所以你可以看到一切真理性的东西在本质上都是语言产生出的Bug。语言本身能承载真理吗？谁需要这种所谓的真理？从这里开始我们就可以走进尼采的世界。或者你出门转个方向，去分析哲学那边，他们从不同的角度探讨这个问题。
洼地没有哲学，所以观点不需要讨论，他不是正确和错误的问题，他就是单纯的没有价值
这种自我矛盾的 one-liner ，非常容易识别，一般来自于某种特定的精神缺陷症患者群体。他们的共通特征是：不知，但渴望「让人以为知」。（所以必须「我最大」作为仅有的人生追求）
--------------------为啥自我矛盾？-------------------
如果“实践是检验真理的唯一标准”是正确，那么以它作为前提的结论，必有“实践是检验真理的唯一标准”错误。
是谓自我矛盾。
-------------------------------------------------------------
这类患者在中国是特别特别普遍的。
比如「没有调查，就没有发言权」。症状同上。至于能被这一句钓起来的「中中儿」们有多少，咱就不想提了。
比如「伟大中华」。和现实是否符合并不重要，重要的是能让缺陷症患者们自我感觉补上了缺的那一块。这一句能吸引的群体大多是「中国的精赵」，或者换个文明，如「俄罗斯的精tzar」。
-------------------------------------------------------------
同理，还有其他的特定 one-liner ，它们也能忠实地反映那些始作俑者们的精神和行为实质（缺陷）。
例如「不管白猫黑猫，抓到老鼠就是好猫」。
「白猫」与「黑猫」不是所有的猫，而共产党需要的是「好猫」。显然这是其思维前提，那么逻辑上则必有「橘猫无论抓不抓老鼠，或者抓到的老鼠有多大的个儿，都不会是党真正要的好猫」这一思维方向，乃至这一方向的行为选择，和这一方向的判断准则。
于是，光是在过去几年，我们就看到了「马云」、「马化腾」们之类的「橘猫」，看到了「孙大午」之类的「狸花」，乃至「胡舒立」这样的「灰猫」。
更不要说，之前多少多少年的无数 moggy 们，下场并不比 covid 大流行时从上海某小区十八层扔到地上的真猫好多少。
这些假猫真猫它们的共通点，就是「做不了党要的好猫」。但是，党为了活下去，无论如何都需要老鼠肉，所以有些时候只好捏着鼻子忍了。须知，一时的忍，终究是为了「再也不忍」，或者干脆来个「报复性反弹」（这一句也是忠实反映说这话的党的思维前提、思维方向、行为选择、判断准则，etc. etc. etc.）。
而「党活了下去」这个前提为真，那么则必定继续有「党要的是好猫」这一思维方向……you get the idea, now the loop begins, again, and again, and again, and again...
-------------------------------------------------------------
当然了，咱明白楼主的兴趣在于那句话本身。
遗憾的是，凡「理解」这种事情，他人无法代劳。不管「本人」和「他人」在沟通上有多么地努力。
如果你从未知晓什么叫做逻辑，咱建议你学好英语，然后用英语把逻辑从零开始学一遍（最好找本真正的哲学入门书去干）。汉语对此无能为力, period.
咱的推荐书： Life's Ultimate Questions: An Introduction to Philosophy, authored by Ronald H. Nash. （哪怕它只重点讲了最最最重要的一条逻辑）
-------------------------------------------------------------
谁要对此一咱自己早就觉得有些恶心的精神旮旯探索有兴趣，还可以自己继续：比如「勾践卧薪尝胆」什么的。
--------------------为啥自我矛盾？-------------------
如果“实践是检验真理的唯一标准”是正确，那么以它作为前提的结论，必有“实践是检验真理的唯一标准”错误。
是谓自我矛盾。
-------------------------------------------------------------
这类患者在中国是特别特别普遍的。
比如「没有调查，就没有发言权」。症状同上。至于能被这一句钓起来的「中中儿」们有多少，咱就不想提了。
比如「伟大中华」。和现实是否符合并不重要，重要的是能让缺陷症患者们自我感觉补上了缺的那一块。这一句能吸引的群体大多是「中国的精赵」，或者换个文明，如「俄罗斯的精tzar」。
-------------------------------------------------------------
同理，还有其他的特定 one-liner ，它们也能忠实地反映那些始作俑者们的精神和行为实质（缺陷）。
例如「不管白猫黑猫，抓到老鼠就是好猫」。
「白猫」与「黑猫」不是所有的猫，而共产党需要的是「好猫」。显然这是其思维前提，那么逻辑上则必有「橘猫无论抓不抓老鼠，或者抓到的老鼠有多大的个儿，都不会是党真正要的好猫」这一思维方向，乃至这一方向的行为选择，和这一方向的判断准则。
于是，光是在过去几年，我们就看到了「马云」、「马化腾」们之类的「橘猫」，看到了「孙大午」之类的「狸花」，乃至「胡舒立」这样的「灰猫」。
更不要说，之前多少多少年的无数 moggy 们，下场并不比 covid 大流行时从上海某小区十八层扔到地上的真猫好多少。
这些假猫真猫它们的共通点，就是「做不了党要的好猫」。但是，党为了活下去，无论如何都需要老鼠肉，所以有些时候只好捏着鼻子忍了。须知，一时的忍，终究是为了「再也不忍」，或者干脆来个「报复性反弹」（这一句也是忠实反映说这话的党的思维前提、思维方向、行为选择、判断准则，etc. etc. etc.）。
而「党活了下去」这个前提为真，那么则必定继续有「党要的是好猫」这一思维方向……you get the idea, now the loop begins, again, and again, and again, and again...
-------------------------------------------------------------
当然了，咱明白楼主的兴趣在于那句话本身。
遗憾的是，凡「理解」这种事情，他人无法代劳。不管「本人」和「他人」在沟通上有多么地努力。
如果你从未知晓什么叫做逻辑，咱建议你学好英语，然后用英语把逻辑从零开始学一遍（最好找本真正的哲学入门书去干）。汉语对此无能为力, period.
咱的推荐书： Life's Ultimate Questions: An Introduction to Philosophy, authored by Ronald H. Nash. （哪怕它只重点讲了最最最重要的一条逻辑）
-------------------------------------------------------------
谁要对此一咱自己早就觉得有些恶心的精神旮旯探索有兴趣，还可以自己继续：比如「勾践卧薪尝胆」什么的。
这话属于农民语言，句法上就有问题。真理相当于数理逻辑里的假设，比如几何里“两点成线”一样，不可能证明的
TG的很多东西写了一大堆，你读多了就知道都是饶来绕去，为什么会这样，因为TG的马克思理论本身就不正确，但是TG必须认为它是正确的
TG的很多东西写了一大堆，你读多了就知道都是饶来绕去，为什么会这样，因为TG的马克思理论本身就不正确，但是TG必须认为它是正确的
苏联笑话
社会主义一定不是科学
为什么？
如果社会主义是科学 那么他们应该首先在狗身上做实验
说白了你不能只验真 你也得验假
--------------
其实提出 实践是检验真理的唯一标准 本身就是在玩威权游戏了
比如我跟邓
我主张某些东西是错误的 邓就可以说你应该实践 或者党通过历史上的实践已经证明了这是对的
比如毛泽东思想 邓就说党在历史上已经证明了毛泽东思想的一贯正确
然而我要说明邓的某些政策是错的
邓又会说那是我们实践的还不够
或者其他人说你的实验样本被污染了 所以导致结果有出入
简单地说 当话语权被垄断的情况下 无论是否有验证过程都已经对结果不重要了
社会主义一定不是科学
为什么？
如果社会主义是科学 那么他们应该首先在狗身上做实验
说白了你不能只验真 你也得验假
--------------
其实提出 实践是检验真理的唯一标准 本身就是在玩威权游戏了
比如我跟邓
我主张某些东西是错误的 邓就可以说你应该实践 或者党通过历史上的实践已经证明了这是对的
比如毛泽东思想 邓就说党在历史上已经证明了毛泽东思想的一贯正确
然而我要说明邓的某些政策是错的
邓又会说那是我们实践的还不够
或者其他人说你的实验样本被污染了 所以导致结果有出入
简单地说 当话语权被垄断的情况下 无论是否有验证过程都已经对结果不重要了
你就記住吧，所有基於人感覺、理解甚至理性得出的觀點結論，都不是真理，不是真理就不正確，因為真理的意思就是正確，在英文裡兩個詞同義。
其实帖主更应该问“什么是真理？”或者说，“中共语境下的‘真理’是什么？”
被认定为“真理”的事物是否不容置疑？如果是，那它凭什么被称为“真理”？
可怕的地方就在这里。什么是对什么是错，只有土匪说了算。党说是对的，那你就不能说是错的——想想就荒唐
更不要说“实践”了。领导一个命令下来，手头上办着走的项目说停就停——你来不及实践就胎死腹中
经常有人说，一个人要办点实事，这样便可触及人生的真谛。我说我要推翻支共，天朝人说请不要异想天开；一个搞道路工程项目的老板说想要搞实事，19年以前他确实如意了，天朝人也夸他是“实践能手”，23年以后老板绝望了，24年他跳楼了。我可不可以说，这位老板的真理就是跳楼？肯定不能嘛！
被认定为“真理”的事物是否不容置疑？如果是，那它凭什么被称为“真理”？
可怕的地方就在这里。什么是对什么是错，只有土匪说了算。党说是对的，那你就不能说是错的——想想就荒唐
更不要说“实践”了。领导一个命令下来，手头上办着走的项目说停就停——你来不及实践就胎死腹中
经常有人说，一个人要办点实事，这样便可触及人生的真谛。我说我要推翻支共，天朝人说请不要异想天开；一个搞道路工程项目的老板说想要搞实事，19年以前他确实如意了，天朝人也夸他是“实践能手”，23年以后老板绝望了，24年他跳楼了。我可不可以说，这位老板的真理就是跳楼？肯定不能嘛！
实践是检验真理的方法之一，客觀陳述式，可信度高。
实践是检验真理的唯一标准，主觀強迫式，可信為零。
实践是检验真理的唯一标准，主觀強迫式，可信為零。
这句话本身就是邓大炮说出来维稳用的，你还当真啦？这句话从共匪嘴里说出来，本身就是个屁话！实践它来做，实践产生的代价和影响却让民众来付。你习包包疫情封城实践了三年，这三年来产生的代价，你匪付了吗？没有，让民众来付。况且，对于所谓“实践是检验真理的唯一标准”的结果，你匪是选择性失明，只承认那些对你匪有利的，对你匪不利的选择性失明。苏联的实践，朝鲜生活的真实惨状已经证明共产主义是行不通的，咋没见你匪承认真理，放弃共产主义，奔向资本主义，奔向民主自由，奔向西化呢？这本身就是一句用来维稳的屁话。