如果二战结束后，美国选择跟苏联全面开战，彻底干掉共产主义会怎么样？

美国人为什么要为了推翻苏联和苏联开战？美国人的命很贵。

军事上有可能， 但政治上没必要。

俄国国土面积太大， 军事上投送的成本很高， 但是美国可以利用空中优势， 慢慢消耗苏联的力量， 战争的时间以十年计， 如果直接投核弹能快点， 但是会制造人道主义灾难。

政治上打掉苏联， 给了英法等欧洲传统强国巨大的地缘优势，可以让这些国家利用德国， 东欧， 俄国的人力， 资源， 和市场快速发展， 等于欧盟早50年实现。 而美国会和一战后一样， 被英法排挤在外。

有了苏联这样一个敌人， 美国才能在欧洲真正获取利益， 成为山巅之国。

已隐藏

苏联没有像德日那样正面对西方开战，采取的是扶植各国共产支部打内战和颜色革命的模式。按照对等原则美国也只能在边缘地带打打代理人战争，缺乏正面对苏开战的理由。而且苏联1949年原子弹就试爆了，速度很快。二战后损失惨重的的西方国家要用4年窗口期再对苏联打常规战争，只能是重蹈一遍几年前德军的覆辙

社会主义只是一种社会形式，世界上的社会主义国家之所以都很垃圾，不在于社会主义，而是因为国家被一群自私自利的人控制，那些人只不过是利用社会主共产主义去打江山。不太懂社会主义和资本主义的区别，但是知道中国一定不能实行资本主义，因为中国实行资本主义，以中国人的劣根性，那是一场灾难。现在的中国资本，都是一群坑人害人，伪劣造假的，。
可以反共，但不能反社会主义，对社会主义的改造，要在统治层上去改，去改政治制度，而不是改社会主义。个人理解，社会主义更多的是代表经济形式，而不是政治形式。当然了，很多人都说现在的中国不是社会主义，是个杂合体，更有人说中国像个官僚资本主义。
一句话，我不反社会主义，

有人讲什么，人权要靠个人的能力，根本没有天赋人权，那不过是丛林法则的理论，因为他现在正处于上层社会。这样的人，当他失败或是败落后，他会深有体会。

军事上办不到。
苏联当时有一千多万陆军，还都是打过纳粹的久战之师，更别说还占领了大量欧洲的工业区，美国虽然军事工业和物资上有绝对优势，但也只能靠军队慢慢磨，死伤恐怕比再打一个德国纳粹都多得多，因为这一次没有另一个苏联在东线承伤了，因此在军事和政治上都做不到。

你问了两个完全不同的问题。一是美国人抽风了，支持和苏联开战会如何。二是美苏热战，苏共覆灭会怎么样。

第一个问题非常糟糕，因为这说明美国会变成一个无视欧洲盟国被打垮，本国战损无数，民生凋敝的事实，而选择向地球另一边的国家发动全面战争。这样的结果，是美国无法通过常规战争战胜对手，只能选择用原子弹轰炸平民，美国会堕落成连纳粹都不如的反人类战争机器。

延续下去就是第二个问题。苏共覆灭，苏联覆灭，美国自己也会因为国内反战势力四分五裂。

这是共产主义阵营和纳粹主义阵营的想法

美国的想法是大家都守规矩，然后做生意

美国打得是那些不守规矩的，
而且能打就打，打不了就止损撤退

只有共产纳粹才会不拿底层炮灰的命当命

为何不在艾森豪是盟军总司令时直接拿下? 为何不于是唯一有核国时动手?

只要美国没滑落成法西斯国家, 第一个公民国是不愿直接接管其他地方的.

实施上美国建国后过了扩张期就再没占新地, 不然南北美洲早统一了.

备受敌人鄙夷的战斗民族好战但不善战，打光了一代男人，谎言帝国维持不住半世纪。虽然中华人民共和国引进的洋教材铺天盖地，还是习近平同志自己随口总结得好——自我革命。

丘吉尔曾想过全面核平苏联
这个话题可以当个幻想小说来写

数据干货类的我说不出来，但是我的直觉是世界不会变得更好，因为损有余，补不足的想法非常淳朴乐观，现实总是没那么好。

干掉苏联不等于干掉共产主义。
经济方面，没有苏联这个反面教材，包括英国在内很多发达国家可能都会去尝试计划经济。
政治方面，不相信马列主义一样可以独裁。