如果世界上的主流民主模式不是英美那一套而是歐陸模式，現在的民主會變成什麼樣子？

那可能根本都不存在了。本来法国人闹革命也是学美国人闹革命也是学英国人闹革命的。但换一个话题，法国代替英国的影响力的话，那么首先就是七年战争。法国要赢下七年战争，让美国加拿大印度成为自己的殖民地，但美国人（就是英国人）估计是会反抗的。所以法国可能还是会因为美国革命，只不过这次变成了他们镇压而不是支持，而最终导致经济危机和大革命的爆发。如果仍然发生了大革命，那到了拿破仑就得征服俄罗斯或是英国，但问题还是，英国人肯定是会反抗的，英国的民族主义就是从反法建立起来的，那么还是征服俄罗斯会更划算一点，事实上拿破仑也没有认真想入侵英国。这时候的法国一统欧陆北非印度，但恐怕还是会丧失北美，法国肯定是无法镇压美国殖民地反抗的，美国独立又或是回归英国，英国可能因为处在劣势地位而接受殖民地要求，无论如何，美国还是会入侵加拿大，繁忙于欧陆的法国恐怕无力保护加拿大，就像拿破仑把路易斯安那州卖给美国，那加拿大最后还是会落到昂撒人手中。法国继续东扩，美国仍然会把南美变成后花院。但既然德国都没诞生，也就没了一战二战，但除非法国能在几十年里彻底同化日耳曼斯拉夫和有色人种，要不然民族主义燃起来后，取代世界大战的可能就是针对法国的殖民地大独立了。没了殖民地的英国人肯定也会煽风点火，继续第n次的反法大同盟。但也有可能，英国反而会和法国合作。如果美国选择孤立主义，那英国只能选择和法国处好关系，在那个年代的技术法国又没可能侵略英国，就算侵略也会陷入严重的治安战，所以在僵持下的两国可能反而同盟，类似多佛密约一样，甚至像丘吉尔其实差点把两国统一了，幸好法国人宁愿投降纳粹也不愿意和英国统一。

hmm，征服真是一点好处都没有的事情。

那说到民主，世界上的主流就是欧陆模式，普通法只有少数国家才是。美国其实算混合，而不是西敏寺制度。法国到今天还控制着非洲的前殖民地，控制他们的货币，钱色贿赂暗杀。如果拿破仑赢了，那不是ti民主是皇帝专制，早晚会堕落为腐朽专制。法国的皇帝其实和罗马类似，根本上也是军事独裁，波拿巴之间没有很强的血缘关系，而且输了战争就被政变，没有合法性的独裁者只能靠军事胜利和大发福利维护自己的政权。所以法国或许也像罗马，通过集权能够将西方文明推广到全世界，野蛮人就是欠教训。大英帝国只能推广制度和贸易，但没有改变文化到最后也是白搭。美国处在罗马和昂撒人之间，帝国主义又或是孤立主义，摇摆不定。当然，大革命后的法国也是不代表天主教的，波拿巴是进步主义民族主义社会主义，虽然和天主教的关系比革命军好很多，但也没多推崇。他们打的奥地利才是天主教的好女儿。

所以，如果法国赢了，那就不会有民主，但或许中国能够有幸被殖民三百年，最终成功西化。

民主模式目前來看就只有二種：英國跟美國。

歐陸如德法等國的模式，也不過就是這二種混合，看偏哪邊多一點而已。

順帶一提，純總統制的民主國家，成功的只有美國一個，
其他最後都變成獨裁或寡頭國家了。

所以真要轉型成民主國家，目前看來還是內閣制靠譜一點。

o欧陆我觉得不够民主自由.

亚洲的日韩台就更不自由了.

感觉都是美国刺刀下的产物.


没有美国, 这些国家都有可能走向独裁.

但是现在美国, 独裁的苗头也已经有了.

或许我太悲观
了吧.

组成形式：

单一制，联邦制，邦联制。其中邦联制过度松散，通常是下级是有效实体的邦联，如欧盟，大英国协，独联体。通常不需要讨论邦联。

国体：

立宪君主制，共和制。

政体：

议会制，总统制，半总统制。其中立宪君主制只能选议会制，因为一个非选举的君主，拥有部分实权的总统权力，很难算民主国家。

法律体系：

英美普通法，欧陆罗马法。至今没有伊斯兰法的民主国家，伊朗搞过部分民主化（拉夫桑贾尼）但是民主化程度不高而且也倒车回去了。美国和加拿大都是混合的，路易斯安那和魁北克都是罗马法系。