如果历史都是胜利者书，我们还有回溯的必要吗？

你可以综合来看，就能大概还原一个真实的样貌。
小到族谱大到博物馆，谁都有传递历史的权力，谁都会犯错、杜撰和抹除一部分。但是汇总起来很难出问题，从古到今还没有一个“胜利者”强大到能消灭他所有不喜欢的声音，哪怕现在的平壤也有脱北者。

你错了

恰恰是永远的胜利者，才最喜欢塑造敌对势力
一旦潜在威胁消失了，胜利者将变得毫无价值

从某种意义上将，
共匪倒台的必然性，
恰恰源于一直赢下去的悖论

明明匪首轮换还可以持续保持严肃性与新鲜感，
将共产党惨绝人寰的屠杀甩锅给“历史局限性”。

现在一尊把历史局限性都踢飞了，
共匪现在是连装都懒得装一下呢。

有，如果史料足够多的话。

比如中国，历来有修史的传统，不仅有官修，还有很多民间的史书，甚至村都有村誌，如果想好好研究，可以从多部史书，多个角度来探寻，还是有可能发现历史的真相的。

有必要。如果你也想成为胜利者的话，就必须回溯它们的成功经验，

丘吉尔名言：淡忘历史就必然重复

你看看毛泽东说的东风压倒西风不久不会傻了吧唧相信东升西降，早点准备了

**该用户被封禁，内容已自动替换**

反日？要求赔偿？请认清历史真相

中国官方历史：百度搜索不存在一个叫郝海东的人。
李四的日记：郝海东是中国第一前锋。

5000年的后人：到底有没有一个叫郝海东的中国第一前锋？

如果李四的日记被烧毁了，就没人知道了。
如果李四的日记被发现了，就有一定可能知道一些真相。

这个问题不成立，因为多数时候历史就不是胜利者书写的。少数特例我们称为“官修史书”或曰“二十四史”，当然严格来讲史记也不是胜利者写的。

正确的历史研究方式是多重史料的交叉验证。日记、账簿、地契、档案、古建筑……在交叉验证之下胜利者其实没有什么篡改历史的空间，他们可以散播谎言，但谎言和其它史料无法相互验证。

有

因为官方/胜利者的叙事往往不符合逻辑
未必是你要去推翻政府的叙事体 起码应该让你有一种能分辨虚假的能力

当然是有必要的从以前到现在失传的东西实在是太多了，尤其是你中的文物保护令人发指所以只是那么一点点的东西就已经很宝贵，或许可以从里面看到一丝丝蛛丝马迹

看到被顶上来了再补充一点，「历史是胜利者书写的」（History is written by the victors）这句话很多人把它当作历史学定律，实际上它更像流行语或警句。历史学界通常认为历史不是单纯被胜利者控制的。这句话的原始来源不明确不知道是谁最早说的。它曾被误传为丘吉尔说的，但主流认为这是一个逐渐演变的「无主名言」

溯源和重新探讨是要等到胜利者完蛋，其主导的话语体系和彻底垮台失去合法性后，且届时败者或其他人依然有幸存者那才能做的。往往是少至几十年，多至几百年甚至上千年后的事了。很多败者往往等不来这一天就彻底消失于历史长河之中，一丁点痕迹都不留下了

人间是没有哪怕一点正义的，但好在你还有个最终审判可以指望一下。因为上帝晓得一切，且祂的公义是不会放过任何一个人的。哪怕是胜者，若是有罪，在末后等待他们的依然会是那个永远燃烧着的火湖还有彻底的灰飞烟灭

要不断为这位任人打扮的小姑娘卸妆.
没人能撒一个完美的谎, 秦始皇们的历史暗含了孟姜女们的历史.

**该用户被封禁，内容已自动替换**

如何看待岁静？

https://pincong.rocks/question/item_id-427739
岁静在任何朝代都存在。

比如民国的鸳鸯蝴蝶派。
民国那真是大变局的年代了，你追求民主，呼吁民主，社会氛围比今天的轻松得多得多。
那样都尚且有人追求岁静，何况今天呢，（岁静一词的来源，就是张爱玲的：现世安稳，岁月静好。而张爱玲长期被认为是鸳鸯蝴蝶派的代表）。

很多文化决定论者，或者反中国文化者，都认为岁静是中国人自私无情，对于他人苦难无动于衷的表现。

也就是他们理解的岁静，有另一个表现：其他人死活我不管。

这一点上，其实亲中或反中是有极大区别的。
在亲中的人解读中，岁静并不是他人死活我不想管，而是我管不了。
岁静的含义是：暴力之下，我只能保全自己。
===============================

但是，无论是哪种解读，无论是亲中还是反中，都认为：打破岁静，才能启动社会转型。
他们都认为，没有岁静，天下大乱。

只不过，一个认为天下大乱是好事，大乱才能产生变化。另一个认为，天下大乱就是叙利亚，民不聊生，最后还是王朝循环。

我认为，

岁静只是一小部分城市中产的思想，在中国绝大部分地区的人是更加野蛮的丛林法则。他们追求利益是毫不留情，并且不惜性命的。
岁静你无论怎么解读，都有一个前提就是保全自己。

但是真正的丛林法则中，自身的生命是必要的赌注。因为一个毫无资产的人，生命是唯一可以拿出的筹码。
这使得革命者，必然不会是城市出身的人，而是更有野蛮气息的穷苦之人。

你不回溯你怎么知道历史是胜利者书写的呢（笑）

经学和史学不一样，考据的史学是一板一眼的原始材料，经学才是建立在史学上的政治发明。但经学本身也不能完全脱离史学，不然就变成纯粹自说自话的政治神棍了。