语言只是信息承载工具,用于信息交流
**该用户被封禁,内容已自动替换**
https://pincong.rocks/article/item_id-194225汉语主要问题是:体制削弱了信息承载量,弱化了交流功能
单纯从语言学来说,英语不如韩语设计得严谨。比如:韩语可以做到见字就能读,而且读音是唯一的。英语很多发音依然是遵循习惯的。比如coupon('kuːpɒn]Q-pon), San Jose(jose读[həʊˈzeɪ],西班牙语。), VS(读['vɝsəs],来自于拉丁文,不是就读“V""S"两个字母)
但是这些都不影响英文今天是世界上说的人最多,流传度最广,信息承载量最大的语言。
========================================
专制有一个很大的特色,就是:要阻滞信息的流动。
从信息管理角度讲,统治者就是要人为制造信息不对称。最好就是自己知道一切,但是其他人都不能知道。
所以古代中国几乎所有专制律法,都是相仿设法实现阻碍民间信息的交流,只保留自下而上的信息通道。
比如户籍制度,就是不让人离开土地,这样它们携带的信息就无法传播开。再比如重农抑商,因为商人自己会携带大量信息,有利于信息传播。还有就是道路收费,古代官道都会设置层层关卡收费,也是为了把人民禁锢住,防止信息的流动。
今天的中国依然如此,所有我们感觉不合理的政策,本质上都是因为它们是从阻碍信息流动角度设计的。
民主制度最大的优势,就是信息流动性比专制政府大得多。民主社会,也会去阻止一些有害信息流动,比如儿童色情信息等等,但是政府几乎不会去阻碍民众进行正常的信息交换。
信息交换的背后,是人类思想的碰撞,这也是为什么:民主制度有着专制无可比拟的创造力。
如果分开市场,各自封闭发展,那么民主国家的科技很快就能吊打专制国家。历史上已经无数次证明过这一点。
回到汉语上,汉语本身的工具性,其实还算可以。它有自成体系的诗词歌赋,也有复杂文艺作品,法律文书。在古代大家都是专制的时候,它的信息承载量和其他国家差不多。只不过它体量较大,显得信息更多。因此看起来比较先进。
但是到了现代,由于民主制度无可比拟的信息流动优越性,汉语承载的信息越来越少。中共专制制度确立后,依然遵循了信息封闭控制原则,到了文革刚结束的时候,人民的思想几乎是荒漠。当时刚刚恢复高考,很多人连学习资料都不知道去哪里找。
后来改革开放,开始大量翻译外国信息,才使得汉语承担的信息量重新恢复了一些,直到今天。
然而今天来看,中文信息承载量依然受制于体制,一个直观比较就是wiki词条数目:
https://www.wikipedia.org/
中文词条比日文还要少,只有法语的一半,英文的1/5的。
而另一方面,专制也使用了很多大量无效信息,去污染整个社会的信息环境:
张维迎:中国语言腐败前所未有 中文已失去交流功能
https://www.youtube.com/watch?v=G_eHivAe9jk
这使得,官方中文的交流信息功能非常低效,我们看中共官员报告,经常不知所云,昏昏欲睡,很简单的事情一定要长篇大论,避重就轻,甚至正话反说。每次领导下命令,都十分不明确,要下面人拼命揣摩上意。
这和民主政府的文书形成极度反差。比如美国政府从来不会下达什么"XXX精神”,它通知下级做什么,一定是一个可以操作的具体指令。
所以,我对于汉语的前途的确有一丝担忧。语言是一种信息承担工具,用于人们的交流,但是如果语言的交流功能丧失,那么汉语的前途的确不妙。
问翻墙的人历史问题,知不知道六七暴动,知不知道香港政改历史为什么没有普选,基本上一问三不知,所以一旦你了解历史,然后跟国人翻墙出来的抬杠,就基本上是必胜了。
我只觉得挑拨离间把人当傻子的人是傻子
一边没有信息管控,另一边有。
一边连区区条例都被普通公民强行顶了两个月还没通过,另一边一个小学生一夜之间就能随意修改国家宪法。
不需要证据,不需要材料,个人认为脑子正常的人盲猜都知道哪边更值得相信。
一边连区区条例都被普通公民强行顶了两个月还没通过,另一边一个小学生一夜之间就能随意修改国家宪法。
不需要证据,不需要材料,个人认为脑子正常的人盲猜都知道哪边更值得相信。
肯定是是香港人傻
白费口舌和机器人还有职业网评员,被情绪冲昏了头脑的小粉红对峙
人家要么拿钱发帖,要么出来发泄自己被压抑的情绪
人家打一枪换一个地方,骂完拉黑,屏蔽
(如果真要说起来,肯定大陆那些成天喊着”废青“的学生们才是最”纯“的)
白费口舌和机器人还有职业网评员,被情绪冲昏了头脑的小粉红对峙
人家要么拿钱发帖,要么出来发泄自己被压抑的情绪
人家打一枪换一个地方,骂完拉黑,屏蔽
(如果真要说起来,肯定大陆那些成天喊着”废青“的学生们才是最”纯“的)
信息不对称,香港人知道对立两边的所有信息,大陆人只知道单边的信息。
所以结论很显然。
所以结论很显然。
这是信息问题,与智商无关。
同意楼上的观点,这是跟智商无关,只是跟立场相关,很多人不是不知道思辨,但是却愿意站在党国宣传的一边。宣传的那边可以满足大多数人心中的大国,这是一种大国情结,即使要牺牲香港人的利益。
这个我让想起之前的帖子,谈的在日本的朝鲜族,其实是差不多的,不是智商层面,而是内心的认同,现在宣传那边现在有表面的强国,所以很多人支持
这个我让想起之前的帖子,谈的在日本的朝鲜族,其实是差不多的,不是智商层面,而是内心的认同,现在宣传那边现在有表面的强国,所以很多人支持
五毛滚回去吧
你代表大陆多数人吗?为什么你觉得“大陆大部分人......”,既然民意真如你们所说,为什么不开放言论自由,为什么不实行真正的民主选举?是谁在怕民意?
已隐藏
大陆是专制一党独裁,香港是自由民主体制,两种制度有很大的冲突,不可能兼容,所以中共提出的一国两制是伪体制,暂时妥协的,最后结局必然是你死我活的。
价值观不同无法说话。
香港人在签订《中英联合声明》那一刻根本不想回归,而香港的回归却在官方论述中却成为「大多数人想回归中国」、「洗脱百年耻辱」的宏大叙事。
以香港为本位的香港史出版至大陆是会有删减的,反而早年的爱国主义史学却大行其道地强调早年英国对华人的歧视,却不强调大部分人是用脚投票来港的,也不 提六七暴动使人恐共及麦理浩的德政。
「香港有难回中国,中国有难下香港」是当年人的态度,结果都是来港的多,回中国的少。 此在中共上台后更明显。
若以香港为本位叙事,土生土长的香港人可能会认为中国在97以后是再殖民香港,那当然无法沟通。
价值观差异更是大问题,香港低下阶层住不起房第一个怪的是政府(这块一直是政府干的),而大陆却要求人怪地产商,我就笑了笑。
民主自由也是在港英年代开始争取,包括1989年的六四,当年有100万人游行追究屠城责任,而香港一早脱离了靠发展经济就可解决问题的阶段,大陆则全是「你经济 不好,所以上街」的唯经济论调,再加上香港的论述会在大陆限制流通,那当然隔膜会加大。
香港人在签订《中英联合声明》那一刻根本不想回归,而香港的回归却在官方论述中却成为「大多数人想回归中国」、「洗脱百年耻辱」的宏大叙事。
以香港为本位的香港史出版至大陆是会有删减的,反而早年的爱国主义史学却大行其道地强调早年英国对华人的歧视,却不强调大部分人是用脚投票来港的,也不 提六七暴动使人恐共及麦理浩的德政。
「香港有难回中国,中国有难下香港」是当年人的态度,结果都是来港的多,回中国的少。 此在中共上台后更明显。
若以香港为本位叙事,土生土长的香港人可能会认为中国在97以后是再殖民香港,那当然无法沟通。
价值观差异更是大问题,香港低下阶层住不起房第一个怪的是政府(这块一直是政府干的),而大陆却要求人怪地产商,我就笑了笑。
民主自由也是在港英年代开始争取,包括1989年的六四,当年有100万人游行追究屠城责任,而香港一早脱离了靠发展经济就可解决问题的阶段,大陆则全是「你经济 不好,所以上街」的唯经济论调,再加上香港的论述会在大陆限制流通,那当然隔膜会加大。
智商一說...平均智商排名總是有爭議的
不過香港在這方面總是名列前矛的
而排在頗後的某國卻是全國第一強國
不過香港在這方面總是名列前矛的
而排在頗後的某國卻是全國第一強國
学我们搞分化呀小同志
就說兩地本就不是一國人嘛,明明隔著一個8964,我是兩地都居住過,知道一邊選擇永遠記住這個教訓,不再重滔覆轍,積極推進民主和公民社會發展,同時間另一邊卻選擇遺忘,不問人間疾苦,一味努力賺錢和移民,希望靠自己努力獲取個人成功,兩邊完全兩套價值觀體系,能講到一起去嗎?至於傻不傻子,對於個人利益或社會公義,選擇與智商高低無關,與人格有關