如何看待民主制度自带的两大缺陷？

關於你的第二項，舉例不恰當，美國目前的情況是精英與庶民(甚至是redneck)之間的矛盾，這矛盾在歐洲也很普遍嚴重。要舉例的話，或許台灣的民進黨/民國黨之爭(不是指藍綠之爭)更適當些。

1 瑞士老百姓很右，这事儿不一定。良性民主有个很大的问题是对于老百姓教育水平要求比较高。至于应该左还是右应该由当地人自己决定，而不是你替欧洲人决定。

2 其实利益冲突是必然的，民主只是公开化打开天窗，压下去矛盾还在。况且共产党内部派系斗争更是你死我活，文革到打倒四人帮（怀仁堂宫廷政变），到胡温有所倒退，到习近平称帝。真的，比民主国家乱多了

所以教育水平低的國家有民主也沒有用

只要人性有惡大概不會有完美制度
不過民主最重要的是有修正性,
犯下大錯,能夠相對和平地換人,
而獨裁犯下大錯,就要血流成河了

還有就是,自己犯下的錯自己背,自己的票自己負責

本来就没有完美的制度，但我们知道目前来看没有制度比民主更好。

土匪、朝鲜、俄罗斯严正说明了这一点。

怎么这么仇视左派？
都是政治人物，右派也爱用民族主义。

西方制度失落的原因, 不是因為民主制度的缺陷, 是因為制度不能完全體現民主, 正正是體制內不民主成份引發了各種問題

左右派谁上台都能自己调节的，欧洲也没什么都是左派当权无忧，现在法国英国德国右翼都在抬头

第二个政治斗争这点，再差也没专制差。只不过民主制度因为有媒体监督这些斗争比较明朗而已。

楼主提到两个问题, 一个是左, 一个是党派之争.
但是没有任何证据表明这两个问题是民主社会特有的, 甚至也没有迹象表明民主社会比专制社会更左, 内斗更激烈.
我看到的是: 历史上最左的 ,内斗最激烈的国家往往是专制国家.

我们不应该基于错误的事实展开讨论.

你提出的所謂缺陷問題，建基於操作人的「惡」之上。
由於牆內很常用民主也有缺陷所以不需要民主的一刀切思維，所以我先說在前了，就像醫療會因為操作人的問題而醫死人，但人類仍然需要醫學，而醫學是會進步的。

回歸這個問題上，民主和法制不能分割討論，就如同經濟和民生是兩個主題但現實操作是環環緊扣的，只是人的大腦不能一口氣處理大問題才把東西分門類別去歸納。

民主要行之有效，需要有法治的輔助，這裏的法法是西方社會共識的，法是能有效去制衡掌權一方(而不是五毛愛說的基層聽話乖乖舔鞋等於有法治)

建基在高層的惡質而引伸的拖延敗壞，放諸民主制度還是社會制度都適用，這裏就得從法治上看是否有能制衡的能力，而制衡過後又是否能從回民主這套制度，又如何培養出減少惡質的民主。

類比就如，醫院曾經醫死了人，裁掉了無能醫生後，你是否能重回醫院、是否仍需要醫療呢，還是應該換個制度回去祈禱減痛自然歸土？或者能否在其他輔助下著手培養可靠有醫德的繼承人？

1. 很多民主國家都是右傾的，例如美國。而且民主國家左傾好歹也是高税收高福利，獨栽國家高税收低福利的比比皆是，例如我們國家。

2. 獨栽國家就沒有黨爭嗎？都達到你死我亡的程度，誰還會想國家利益

丘吉尔：『民主万恶，但别无选择。』
Winston Churchill: Democracy is the worst form of government, except for all the others.

**该用户被封禁，内容已自动替换**

《永居条例》折射出共产党和民运的共同尴尬处境

https://pincong.rocks/article/11191
因为这些民运清一色左派，他们年轻时就是因为受到白左的教育（民运津津乐道的，所谓风气自由的八十年代，所谓胡赵黄金年代），才有了追求民主自由的念头。加上他们如今在白左支配价值观的自由世界谋生，不可能去反白左几乎要统一地球的多元文化旗号，连想到去做这种事都不行，不要说讲出口了。

民运面对的尴尬和共产党是一样的，既要依赖大中国主义作为立足点，又不能用大中国主义真的去做排斥多元文化的动员，因为排斥共产主义，社会主义也就是和亲近中国，喜爱社会主义的大批白左翻脸。

实际上就是不能用大中国主义去做任何有实际政治意义的事。所以人人看到共产党天天拿大中国主义演戏，或者任何问题都打民族主义牌，好争取愚众的支持声浪，但绝不会真去统一台湾。民运人则开口闭口人权、自由、民主，更多时候，这方面的黄左比白左还要激进。

反共爱中的几乎所有群体，和共产党一样心里明白，自己的生命线在于西方资源，民运还需要明确的政治支持，断了就会挂，所以他们必须坚持把中和共分开，日常话语和文宣中强调共害了中，强调共灭了中的文化，或是共洗脑支配了中，并用这些教育青年一代。而且说来说去，始终就只有这些。只有谨守学者本份，不去掺合的极少数，倒是能讲点儿谁都不爱听，也谁都不能真正帮得了的实话。

绝大部分民运，还有中国共产党，尽管敌对，其实乘坐的是同一条命运之舟。因为西方文明真正的底线需要，是安全、价值与战略上方便的棋子。一旦不再有战略需要，或者战略转向，不要说棋子，连可能挡路的自家智囊也没什么再留的必要。比如川普上台后的大批拥抱熊猫派智库，说客，咨询公司。既然布鲁金斯学会没用，可以立即来个当危会，来个project2049。

真心信仰大中国主义的粉韭与红韭，反倒是没有这些麻烦，它们绝对没有这种意识形态和现实需要的混乱冲突。他们相信，中国只靠自己，中国至高无上。就算从黄左那里没学到作为西方白左思维源头的较真精神，起码学到了蔑视一切的自傲。

先不说是否有行动力存在，《永居条例》在微博上爆炸，起码证明了心口如一不但是粉韭与红韭，还是占中国人绝大多数的老中青三代愚众的真正优点。他们都膜拜中国这面旗帜，绝不想任何非我族类来捣乱。

现在组成中国的中国人，就是这些渗透所有领域的愚众，还有与他们完全不对盘的共产党和反共者两派。剩下少数是逃避现实的所谓中产，所谓文化与经济精英，比共产党都不占人数优势。他们将来也不可能左右得了中国的变化，只能被左右。如果继续在中国岁静，下场又能和拥抱熊猫派或是恋中的美国企业类似，那真是要感谢祖坟冒烟了。

"用高税收高福利结果平均的社会主义观点轻易捞取人头选票"
这一点如果在全民教育程度高，人民有基本的“不劳而获可耻”的荣誉观，而且经济结构健康的国家，就是好事情
现在全球人类发展指数最高，我个人觉得活得最幸福的，就是北欧三国。
当然我不是说这样的国家模式就要一定优于低税收低福利的“右派统治，利益归于精英阶层”的国家，比如现在的美国。确实要承认南欧一帮金猪国家的经济疲软都要部分归责于这种左派政客拉选票的方式
但是你不能不看到北欧国家的成功。
相比之下，比较右派的国家也有它的痛苦的地方，比如美国中产阶级以下的人，看病真的是可以看到倾家荡产的。

从来没人说民主制度是最完美的制度，是众多制度中符合大多数人利益的制度，将权力所到笼子里