葱油们觉得【如果你觉得国家不好，那就去努力改变它】这话的毛病在哪？
如题
我以前一直被这句话洗脑，后来发现，这话说的不对。
就像一个游戏，游戏规则本来就不公平，权贵开了无限金币和无限护甲，老百姓却人均5点血量500金币，权贵还控制着游戏规则。这时候游戏对于老百姓来说自然是不好的，权贵还说:如果你觉得游戏不好，那你就努力改变它。
这是我的个人观点，葱油们觉得【如果你觉得国家不好，那就去努力改变它】这话有什么毛病？
我以前一直被这句话洗脑，后来发现，这话说的不对。
就像一个游戏，游戏规则本来就不公平，权贵开了无限金币和无限护甲，老百姓却人均5点血量500金币，权贵还控制着游戏规则。这时候游戏对于老百姓来说自然是不好的，权贵还说:如果你觉得游戏不好，那你就努力改变它。
这是我的个人观点，葱油们觉得【如果你觉得国家不好，那就去努力改变它】这话有什么毛病？
邏輯混亂，故意僞裝。將不能證僞的强制命令（祈使句）僞裝成一個能證僞的——特定條件X下Y就會發生的——陳述句。
在真正的陳述句中，X和Y之間的關聯是存在的。在僞裝成陳述句的祈使句中，X和Y之間實則毫無關係。
這種僞裝會讓人覺得命令變成了建議，甚至是不得不接受的建議。舉幾個例子：
真.條件邏輯：如果小熊維尼看見蜂蜜，那麽他一定會吃光它。【基於小熊維尼生活習性的陳述句。如果小熊維尼不喜歡吃蜂蜜（比如說喜歡喝人血），那麽此句被證僞。】
假.條件邏輯：(如果是)約的炮，(那麽)哭著也要打完它。【將"不許反悔！"的道德命令變成基於某行業内部習慣的建議“陳述句”】
真.條件邏輯：如果每架撤僑班機上都有1例以上的確診，那麽武漢市應該確診的人數為5萬左右。【基於假設每架班機載200人，且每200人有1人確診，得到 0.5% 之總人口被確診感染，並套用到武漢1100萬人，進行計算得出結論的陳述句。】
假.條件邏輯：如果你真的關心武漢疫區的人民，那麽請伸出援手【無力吐槽！！！】
樓主題目中的話毛病在哪兒，不言而喻。QED. 以上。
在真正的陳述句中，X和Y之間的關聯是存在的。在僞裝成陳述句的祈使句中，X和Y之間實則毫無關係。
這種僞裝會讓人覺得命令變成了建議，甚至是不得不接受的建議。舉幾個例子：
真.條件邏輯：如果小熊維尼看見蜂蜜，那麽他一定會吃光它。【基於小熊維尼生活習性的陳述句。如果小熊維尼不喜歡吃蜂蜜（比如說喜歡喝人血），那麽此句被證僞。】
假.條件邏輯：(如果是)約的炮，(那麽)哭著也要打完它。【將"不許反悔！"的道德命令變成基於某行業内部習慣的建議“陳述句”】
真.條件邏輯：如果每架撤僑班機上都有1例以上的確診，那麽武漢市應該確診的人數為5萬左右。【基於假設每架班機載200人，且每200人有1人確診，得到 0.5% 之總人口被確診感染，並套用到武漢1100萬人，進行計算得出結論的陳述句。】
假.條件邏輯：如果你真的關心武漢疫區的人民，那麽請伸出援手【無力吐槽！！！】
樓主題目中的話毛病在哪兒，不言而喻。QED. 以上。
