谈谈中国人的劣根性，为什么中国人之间只会互相伤害？
我常年在国外学习生活，最近回国外企实习接触了一些中国人，他们来自不同的阶级。
我发现中国人有一个共性，就是你不能跟他关系太近，必须时刻保持一点距离。
否则中国人之间一旦关系太近，太好，就会出现互相伤害，互相利用的情形。中国人之间只会互相掣肘，思维和精神及其散漫。
底层的中国人，缺乏礼貌和互相尊重的基本道德观。
后来我回到国外，仔细想想这几个月简直火星奇遇记。欧洲很少能见到这样一个人格分裂，精神文明腐败的民族。
大家也可以分享一些有关亲身体验中国人劣根性的经历。感谢你们评论留言。
我发现中国人有一个共性，就是你不能跟他关系太近，必须时刻保持一点距离。
否则中国人之间一旦关系太近，太好，就会出现互相伤害，互相利用的情形。中国人之间只会互相掣肘，思维和精神及其散漫。
底层的中国人，缺乏礼貌和互相尊重的基本道德观。
后来我回到国外，仔细想想这几个月简直火星奇遇记。欧洲很少能见到这样一个人格分裂，精神文明腐败的民族。
大家也可以分享一些有关亲身体验中国人劣根性的经历。感谢你们评论留言。
我说你们这些总写“中国人只会…”、“中国人都是”、“中国人blahblah”贴子的人，是自动把自己从“中国人”这个身份中剔除了吗？
问这种问题前，能不能麻烦你自己先扪心自问一下，你是不是只会和别人互相伤害，OK？
—————————————————
我这么平和的两句话，结果有些人代表我“恼羞成怒”了，你们这些人的语言和行为很形象的诠释了什么叫“恼羞成怒”。
这种贴子下的主流评论在我眼里是什么情况呢？把“中国人”的概念换成一个小一级的概念试试，比如被地域黑严重之一的河南人；
某河南人发帖：我常年在外省，这次回老家，我发现河南人都是傻逼，当然，不包括我；
其他河南人看到后纷纷表示
A：你说的对，河南人都是傻逼，当然，不包括我；
B：你说的对，河南人都是傻逼，当然，不包括我；
C：你说的对，河南人都是傻逼，当然，不包括我；
D：你说的对，河南人都是傻逼，当然，不包括我；
…
这时候E也看到了这个贴子，
假设E不是河南人，那他可能会说两种话
E：河南人的确都是傻逼，从你们表示来看，很明显也包括你们自己；
E：从你们自己表诉来看，河南人并不都是傻逼，至少你们自己不觉得自己是。
G是个河南人。
这种时候，G认为他要是继续保持队形，那他才是个真傻逼。
我认为准确表述是有必要的，你可以说我认为某个群体普遍如何，你经常做这种某群体“都是”“只会”的绝对性表诉，但又把自己剔除出去，只会加剧这个群体内耗，我感觉更印证了你自己有所说的劣根性。
问这种问题前，能不能麻烦你自己先扪心自问一下，你是不是只会和别人互相伤害，OK？
—————————————————
我这么平和的两句话，结果有些人代表我“恼羞成怒”了，你们这些人的语言和行为很形象的诠释了什么叫“恼羞成怒”。
这种贴子下的主流评论在我眼里是什么情况呢？把“中国人”的概念换成一个小一级的概念试试，比如被地域黑严重之一的河南人；
某河南人发帖：我常年在外省，这次回老家，我发现河南人都是傻逼，当然，不包括我；
其他河南人看到后纷纷表示
A：你说的对，河南人都是傻逼，当然，不包括我；
B：你说的对，河南人都是傻逼，当然，不包括我；
C：你说的对，河南人都是傻逼，当然，不包括我；
D：你说的对，河南人都是傻逼，当然，不包括我；
…
这时候E也看到了这个贴子，
假设E不是河南人，那他可能会说两种话
E：河南人的确都是傻逼，从你们表示来看，很明显也包括你们自己；
E：从你们自己表诉来看，河南人并不都是傻逼，至少你们自己不觉得自己是。
G是个河南人。
这种时候，G认为他要是继续保持队形，那他才是个真傻逼。
我认为准确表述是有必要的，你可以说我认为某个群体普遍如何，你经常做这种某群体“都是”“只会”的绝对性表诉，但又把自己剔除出去，只会加剧这个群体内耗，我感觉更印证了你自己有所说的劣根性。
