美國右派對異議人士的政治迫害
黑人民權運動確實因為極少數人的極端行為存在瑕疵，但是右派政權以偏概全趁機通過羅織罪名的方式關押為和平集會的左派異議人士的行為屬於政治迫害，雖然右派長期譴責左派媒體不給右派話語權，畢竟左派私營媒體封殺右派屬於私營企業行使私有財產權，言論自由本來就是允許不同立場的人都有機會建立自媒體發出聲音，而不是要求本來就有立場的私營媒體必須包容敵對陣營的聲音，左派私營媒體不允許右派發言不屬於政治迫害，右派私營媒體也經常不允許左派發言，這種行為不屬於政治迫害，右派政權通過羅織罪名的方式關押左派異議人士的行為屬於國家機器介入的政治迫害，這種行為實質上發揮了恐嚇選民的效果，屬於選舉拉票過程中的選舉舞弊，部份右派是應該被譴責的。
30 个评论
右派媒體也有傾向性，比如右派政權迫害左派人士的事情在右派媒體是看不到的。
她说自己无辜就是真的无辜吗？
https://keywiki.org/Lillian_House#Denver_Rioters_Arrested
Both district attorneys declined requests for interviews, the newspaper reported. Dave Young, the district attorney in the 17th District, said in a news release said House, Northam and Lucero face attempted kidnapping charges because they “unlawfully and feloniously attempted to imprison or forcibly secrete 18 officers with the intent to force them or another person to make a concession to secure their release.”
这个等最后法院判决看就好了，真是完全和平的抗议，检察官不可能找到证据说服陪审团判成绑架的
另外右派长期谴责的是左派私营平台打压右派话语权，如Twitter、Facebook等，CNN等左派媒体不给就不给吧
https://keywiki.org/Lillian_House#Denver_Rioters_Arrested
Both district attorneys declined requests for interviews, the newspaper reported. Dave Young, the district attorney in the 17th District, said in a news release said House, Northam and Lucero face attempted kidnapping charges because they “unlawfully and feloniously attempted to imprison or forcibly secrete 18 officers with the intent to force them or another person to make a concession to secure their release.”
这个等最后法院判决看就好了，真是完全和平的抗议，检察官不可能找到证据说服陪审团判成绑架的
另外右派长期谴责的是左派私营平台打压右派话语权，如Twitter、Facebook等，CNN等左派媒体不给就不给吧
從提高收視率的角度講，這種爭議性事件是可以提高電視臺的收視率的，右派媒體卻對這件事選擇性失明，可見右派媒體也有傾向性，右派人士譴責左派媒體不讓右派人士發言本質上是一種道德綁架式的精神剝削，就跟共匪的前發言人的推特被封殺之後譴責美國沒有言論自由一樣。
>>從提高收視率的角度講，這種爭議性事件是可以提高電視臺的收視率的，右派媒體卻對這件事選擇性失明，可見右...
媒体都有倾向性，另外你这个视频它也不是在左派媒体播的啊，注意，YouTube是平台不是媒体
再说一遍，右派谴责的主要是左派平台（而不是媒体）打压右派的声音，推特是平台不是媒体
推特不屬於社會民主主義政黨主張的全民投資然後民選國會監督的民主公營媒體，所以沒有義務必須包容右派的聲音，而且右派長期反對建立民主公營媒體，右派在左派私營媒體中的聲音被封殺并不違反右派鼓吹的私有財產權至上的原則。
>>推特不屬於社會民主主義政黨主張的全民投資然後民選國會監督的民主公營媒體，所以沒有義務必須包容右派的聲...
如果推特要把自己按媒体来算，那么就得为推特上的各种内容负责，轻轻松松可以被告到破产
如果推特要把自己按平台来算，那根据230条款，就不必再为内容负责，但也不该进行有偏向性的内容审查
现在的情况就是推特搞审查的时候就把自己当媒体，避责的时候就把自己当平台，平媒二象性玩得飞起
不能为内容负责就不该腆着脸把自己算媒体，就这样
你說的這種情況右派媒體也存在，如果開啟共匪公檢法稅的吹毛求疵模式，右派媒體也不應該存在，某些右派媒體也是自稱是平臺，但是并不允許左派自由發言，有的時候也會存在不實資訊，產生了不實資訊就宣稱發表者個人立場與本公司無關，我覺得最好的媒體環境應該是允許全民投資然後民選國會監督的民主公營媒體存在，這樣才可以確保左派 中間派 右派都有話語權。
我用Google在他们站内搜索“包容不同观点的平台”没有结果，本身也不像是平台的架构
另外“右派网”已经把倾向标得很明白了，不太相信他们会自称“包容不同观点的平台”，如果你看到过请给个链接吧
另外“右派网”已经把倾向标得很明白了，不太相信他们会自称“包容不同观点的平台”，如果你看到过请给个链接吧
我也去右派網看了一下，我才發現右派網改版了，我印象中以前他們確實宣稱是言論自由的平臺，我還因為這樣註冊了右派網的會員，後來發覺他們根本無法包容左派觀點，因為這樣我去了自由中國論壇。
右派並非只是譴責社交平臺，右派經常譴責左派媒體左傾，我覺得這種譴責確實屬於道德綁架式的精神剝削，因為右派媒體也有傾向性。如果右派網因為網頁改變無法作為證明右派的雙重標準，阿波羅論壇估計可以用來證明雙重標準，阿波羅論壇號稱自由開放的交流論壇，他們的論壇規則號稱只有色情 賭博 誹謗 仇恨宣傳 故意搗亂的言論才會被禁止，事實上這個論壇根本不允許左派觀點被發表。
https://bbs.aboluowang.com/thread-4950-1-1.html 這是阿波羅論壇的論壇規則的連接，他們宣稱他們是自由開放的交流論壇，但是事實上只有屬於右派觀點的言論才可以存活。
>>https://bbs.aboluowang.com/thread-4950-1-1.html 這是...
那就是他们的问题了，如果要有倾向，明写在规则里就好了，不要说一套做一套
话说回来，阿波罗网的体量跟推特谷歌脸书等相比，就是蚂蚁比大象，左派平台假装中立实则打压右派言论的规模和危害性大得多总是事实吧？
>>右派並非只是譴責社交平臺，右派經常譴責左派媒體左傾，我覺得這種譴責確實屬於道德綁架式的精神剝削，因為...
我所看到的是右派谴责左派媒体因为左倾而罔顾新闻职业的操守不做该做的报道，比如大肆炒作通俄门却几乎不报硬盘门，相比之下右派媒体对通俄门是进行了详细报道的
谴责左派媒体左倾就像谴责青蛙是绿色一样荒谬
我支持社會民主主義政黨主張的全民投資然後民選國會監督的民主公營媒體，只要私營媒體存在，就難以避免傾向性的存在，我認為左派與右派都有傾向性，互相譴責對方有傾向性不如建立民主公營媒體，或者雙方積極的創建自媒體，形成媒體規模上的平衡，這樣才可以維持言論的多元，才可以確保資訊的完整性。
部份右派媒體在一定程度上報道了通俄門值得肯定，但是部份右派媒體對於伊萬卡與庫什納的投共疑慮沒有深入的報道與分析，證明部份右派媒體還是右派政治傾向掛帥，並非百分之百的反共。
如果川普與拜登二選一，我支持川普，因為拜登的兒子與共匪勾兌太嚴重了，如果川普與拜登以及彭佩奧三選一，我支持彭佩奧，因為彭佩奧是穩健反共的政治人物，如果川普與拜登以及彭佩奧外加佩洛西四選一，我支持佩洛西，因為佩洛西是支持福利國家的穩健反共的政治人物。我覺得可以兼顧反共立場與福利國家的人最適合做美國總統，我反對妖魔化民主黨，我不接受右派人士的反左私貨。國會選舉我支持民主黨，因為民主黨的國會團隊在支持反共法案方面比共和黨的國會團隊更積極，而且民主黨的國會團隊反對廢除醫療白卡制度，支持福利國家的路線，我不會跟著共和黨人及其支持者妖魔化民主黨，我認為民主黨不是國民黨。
是呀，但是伊萬卡與庫什納無法擺脫投共的嫌疑，在香港人權與民主法案 維吾爾人權政策法案 維吾爾強迫勞動預防法 西藏政策支持法 維吾爾強迫勞動信息披露法的表決中投下反對票的共和黨人無法擺脫投共的嫌疑。
https://www.youtube.com/watch?v=U8tc44qiIq8
我覺得民主黨在社會議題方面的政見還是不錯的，比如降低移民門檻，比如建立更廣泛的公娼制度。