美国之音到底持什么立场?为什么放出这种明显对示威者不利的视频?

还是在美国之音的英文版 YouTube 账号。下面全都是批评示威者的英文留言。
0
分享 2019-11-15

34 个评论

封锁媒体、报喜不报忧、选择性报道难道不是共匪党媒的爱好吗😏
不能想着堵别人的嘴。如果发现做某件事会损害自己的声誉以后就尽量不要做了
相对客观,但感觉略有偏共。
下面的英文留言很明显都是五毛啊
而且这视频又不是假的 VOA拍了为什么不能发 更何况这打人的是真的protester 还是警察假扮的也没有下最后结论
建议不要什么事先从立场出发
我自己的解读:我猜测美国之音整体立场还是倾向示威者。但时不时也要来点反面例子,以显示其客观性。我不太相信美国之音被收编的说法,比较像阴谋论。
霏艺Faye 图书管理员
我印象里,美国之音是美国政府资助的客观中立媒体

没有立场就是他们的立场

至于美国之音中文版,好像是因为中国当年文革,毛泽东提出红旗插遍全地球的言论
在世界各地培养共产主义,逼全球百姓学习毛泽东语录
美国额外成立的
以上事实待考察

我感觉VOA大部分情况下还是可以看的
和BBC差不多,算中立客观
有一说一,做了就是做了,公正的媒体应该负责记录而非只报道一方的行为,隐瞒也是一种欺骗。做得不好改善不行吗,全是歌颂示威者的声音反而需要警惕。反正我就算看到这些也还是坚决支持香港人。
我觉得判断是不是五毛,可以分析留言的英语语言习惯是不是母语使用者。关于是不是警察假扮,美国之音似乎在视频标题和描述中给出他们的结论了:protesters,没提别的信息。
已删除
香港电台也会放示威者打人的片段出来,不完美,可接受,要改善
这种事只能说希望香港青年不要冲动,制造无意义的暴力反而会让支持反抗的人重新考虑自己的立场.而且最近因为暴力升级确实有很多支持香港的人反水了,勇武派一腔热血固然值得尊重,但是过激行为会引起舆论反弹,香港能撑到现在不也靠舆论立于人道的高点吗
媒体确实不应该报喜不报忧,公布真相永远是媒体的基本素养.
搞清楚幾件事情:
①美國之音是華盛頓贊助的媒體。這是區別於紐約時報、華盛頓郵報這些獨立媒體的。
②美國之音有華盛頓對外統戰作用。
③美國之音的統戰不依靠假新聞,而是依靠統戰相關話題集中報導、邀請持有利於統戰觀點的嘉賓做觀點引導。
④即便如此,從龔小夏事件可以看出美國之音遭到了某種藍金黃滲透。
⑤從④出發,對美國之音的報導要分時期、人物來分析。五年前的美國之音,十年前的美國之音,現在的都不太一樣。
⑥美國之音近些年質量滑坡得厲害。
别说是美国之音了,现在连记协、大律师公会都发了谴责示威者的声明,留言里肯定有五毛,但是把一切批评都打成五毛就太天真了,或者换句话说,觉得留言都是五毛的那些人,要看到什么你们才会相信暴力真的引起了普遍的反感?
一见暴力就说是演员、警察假扮也是同理
aggie 已停用 ? 回复 霏艺Faye
美国政府资助,还能客观中立?
说白了就是美国的立场。
现在不是什么做的不好要改善的问题了,现在是警察攻打学校,示威者要考虑游击战了。然而这个时候没有重点报道警察攻打学校这件事的,emmmmmm,大家都看着
用爱心说实话  XDDDDDDDDDD
记协谴责的是让CCTVB员工交出储存卡的事情,这影响的是新闻自由而不是暴力。大律师公会谴责的是烧沙田法院,这的确是暴力行为。但事出有因,香港的法院现在也和废物差不多了,拒绝批复禁止警方进入中大的禁制令,拒绝蒙面法司法复核,三权如今合一,法制已死不是枉言。反对暴力的的声音一直存在,但何韵诗都已经不左胶了,周保松也都能理解大家,每期民调都显示民主对勇武支持都在升高,所以至于是否引起大众普遍方案,就期待梁启智教授的民调吧。
示威者敢做,就不怕被曝光啊,沒事打人幹嘛
“消息可能有好有坏,但我们将告诉你真实的情况。”

voa的banner就是他们的立场,这其实没什么好指责的,人不能总是从立场出发活成政治动物
判断是不是五毛都不用从英语习惯分析了,从思维方式一看就知道了。r/sino上那么多英语6的,还有母语者,他们是不是五毛,就算不拿钱思维方式也是五毛。说protester打人VOA也不是第一家西方媒体,之前还有西媒报道protesters机场围殴警察,几乎所有的警察暴力报道也会伴有另一方的暴力报导。我觉得这两方的报道都需要有,可以让人对比两方暴力程度高低。
品姜品蒜不品葱
好的媒体应该是公正的,而不是只说你爱听的。
法院拒绝批复有没有想过也可能是的确合法?恶法非法那是立法的问题,法官当然要保持政治中立,司法干预立法亦是越权行为,现在烧了法院斗争胜利后不照样得纳税人出钱重建。影响新闻自由我不觉得可以这么轻描淡写的揭过,有个笑话说不要跟傻子争论因为他会把你拉到同一水平线然后用丰富的经验打败你,这个笑话在这里同样适用,你知道中共说的话一个字都不要信因为新闻不自由,如果中共直接派训练有素的辩手去国际媒体上开展辩论指出示威者#同样#新闻不自由,示威者要怎么反驳?从德国之声的访谈来看我不认为示威者有足够优秀的宣传人士。我不在香港,既无法了解详细情况,也贡献不出什么实质帮助,我只能再次表达担忧,现在看区选选情民调泛民派似乎并没有很大优势,如果区选结果不符预期千万不要又把这打成中共的阴谋,把一切问题都归咎于中共不会有说服力
所以说美国人太天真,这就是所谓客观道德绑架的后果,自以为客观,各打五十大板,高墙毫无损失,鸡蛋彻底打烂
美国之音早就是北京之音了你们还不知道麽
不如对用水魔法? 这个好清理
其实打得很轻了,就是拳脚,没上爱国牌U型锁砸开天灵盖呢。
这个笑话我就不同意了,智者的话使人大脑升级,您说的话就让我反思到自己的浅薄,切莫误会这是在争论,我只是想要和人交流一下,奈何水平不够了,我还是多读书,少指点江山罢。

**该用户被封禁,内容已自动替换**

劉仲敬的理論用來顛覆共產黨政權有什麼欠缺之處?

https://pincong.rocks/question/item_id-450108
過於路徑依賴。

阿姨的諸夏不是解決共產黨,而是解決大洪水的。
在劉的理論裏,共產黨不用推翻,到時間它自己就會死。

只是共產黨死了之後,中國依然沒有辦法實現民主,因爲中國人缺乏結社、憲政和法治的能力。
所以中國立刻會陷入無政府主義狀態(大洪水),絕大部分人會在缺乏政府的保護下在很短的時間内死亡并且斷子絕孫。(互害社會)

這種情況在中國古代已經發生過很多次,是歷史事實,并且世界上所有國家改朝換代,只有中國死人最多,可以在幾十年之内,通過内戰屠殺,消滅一半以上人口。(德配下)

劉把這種獨特的現象總結爲:中國人沒有組織國家秩序的能力。(世界文明窪地)
他們都必須像寄生蟲一樣,寄生在一個獨裁者身上才能活,否則就會死去。(費拉無產階級)

那麽,中國人想要提高文明水平,實現民主文明,第一個需要提高的,就是組織國家秩序的能力。

所以劉給出一個解決無政府狀態的方案,就是諸夏。大家都去嘗試著建國,不要統一。

這樣的好處是:
1、可以充分鍛煉各個小國家内人的結社,組織能力。提高“德性”
2、就算這些小國也是個獨裁國家,推翻一個小獨裁者更容易。

總之,就是重走一邊歐洲各個民族國家在現代民主化之前的狀態,才能最終產生出現代民主文明。

==========================================

劉的理論問題在於路徑依賴。

説白了,就是他認爲一個文明不能跨越式發展。

中國人不經過歐洲中世紀那麽幾百年的分分合合,民族國家互相勾心鬥角,頻繁戰爭,是不可能有現代文明意識的。當然 ,經歷完這個過程,“中國人”也就如同“羅馬人”一樣,已經消失于歷史之中了。

很多學者認爲,文明是可以跨越式發展的,中國人無需經過這幾百年的鍛煉,也能直接學習現成的民主國家的經驗,在中共死亡之後,實現民主化,成爲一個現代國家。
比如王劍就是這麽認爲的,他經常跟觀衆互動時說,你怎麽知道中共亡了,天下就一定要大亂呢?你怎麽知道中國人就沒有能力和意願實現民主化呢?

=======================================

我認爲,諸夏有一個問題是,大洪水意味著其他國家不會插手。

但是美國、日本、俄國和印度看到中共下臺的時候,居然不會插手扶植代理人是很難想象的。
就算以劉的馬基雅維利主義的角度看,美俄是一定會插手扶植代理人的。

諸夏戰爭最後一定就是看誰背後的大腿粗,但是美國不可能會扶植兩個代理人,因爲這樣并不划算。
這造成一個結果就是,諸夏就算有,存在的時間不會很長,而且也不會如同劉那樣期望的向歐洲中世紀那樣自然發展。

而是擁有美歐日裝備的某個軍閥會議最快速度解決掉其他所有的國家,不等你民族發明完成就已經一統江山。
如果对象是美心系店铺,水魔法的确不错,引发消防喷淋即可。毕竟店铺楼上大多数都是民居,之前铜锣湾那次火烧就差点引发悲剧。
哈哈哈。我想我看懂你的意思了,给你个赞。
做错了 就藏着掖着 不让人发现?这样和TG有什么区别?
德國媒體也報導了轉頭砸老人的案例

這個是留給大家看和評論的 
在我看來既然我們養活了警察那麼警察在遊行的時候就應該保持忍耐,除非遇到生命危險,否則不能動武 甚至於不能傷及市民一點。這是警察的基本素養。所以如果警察先動武 而且持續不斷的沒有下限地騷擾,侵犯市民,那麼市民自然有反抗的權利

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册

发起人

已移民,目前在美国和欧盟两地生活。

状态

  • 最新活动: 2019-11-15
  • 浏览: 7289