基督徒牧師花一輩子證明同性戀的美好
剛才被YouTube推薦這部影片。
覺得很感動，希望這個世界能因為促進彼此的理解而更美好。
覺得很感動，希望這個世界能因為促進彼此的理解而更美好。
119 个评论
如果基督徒要赞同同性恋那一套，那他本身就自动放弃基督徒的身份，因为这个行为直接违背了圣经和基本教义，如果圣经都不信，教义通通违背，再自称基督徒或者牧师再以这个身份来为同性恋站台，这叫精神分裂。
这个“牧师”强加信仰一说也经不起推销，我们基督徒宣传自己的信仰，如同LGBT宣传他们的理论，何来强加一说，难道这个“牧师”要造一个LGBT的一言堂？我看的更多的是LGBT打着所谓歧视的幌子大肆干涉他人言论自由。
最可笑的是这个“牧师”自称耶稣也会赞同他，这种言论的搞笑程度等于自称数学家却算出1+1 = 3, 直接印证了第一点，拿着牧师的身份来给LGBT站台就叫下作。
这个“牧师”强加信仰一说也经不起推销，我们基督徒宣传自己的信仰，如同LGBT宣传他们的理论，何来强加一说，难道这个“牧师”要造一个LGBT的一言堂？我看的更多的是LGBT打着所谓歧视的幌子大肆干涉他人言论自由。
最可笑的是这个“牧师”自称耶稣也会赞同他，这种言论的搞笑程度等于自称数学家却算出1+1 = 3, 直接印证了第一点，拿着牧师的身份来给LGBT站台就叫下作。
如果基督徒要赞同同性恋那一套，那他本身就自动放弃基督徒的身份，因为这个行为直接违背了圣经和基本教义，...
的确违背了宗教 但同性恋也想信教怎么办 估计耶和华也已经抛弃他们了？
的确违背了宗教 但同性恋也想信教怎么办 估计耶和华也已经抛弃他们了？
對於這個我記得一個解釋是“上帝當然還會愛你們，但不是你們的罪過（指同性行為）” love the person but not the sin
基督教本來就沒有反對同性戀吧？是後來穿鑿附會才變這樣的
耶稣不抛弃任何人，他们要么放弃同性恋，悔改。或者继续堕落下去。科学上根本没有先天同性恋一说，都是后天...
你先試試戒掉你眨眼的衝動看看呀XD
科學上對性傾向沒有先天的說法，也沒有後天的說法。除非你是走出埃及派的，你是嗎？
耶稣不抛弃任何人，他们要么放弃同性恋，悔改。或者继续堕落下去。科学上根本没有先天同性恋一说，都是后天...
同性恋刨耶稣的祖坟了？同性恋怎么堕落了？21世纪了还同性恋堕落，你活在光明的中世纪啊？
太美好了，索多玛人是我杀光的
UCCMaoist
观察
没什么好说的，不予评论。
你这种骂街的回复只能说明思辨能力堪忧。同性恋是否堕落和几世纪毫无关联，你要喜欢同性恋你就好好支持，但是我以及我认识的很多人，我们坚定地反对同性恋。就好比照样有人说都二十一世纪了，卖淫嫖娼自食其力怎么堕落了？他觉得卖淫嫖娼好就去多多支持嘛，但别来管其他人怎么反对。
同性恋刨耶稣的祖坟了？同性恋怎么堕落了？21世纪了还同性恋堕落，你活在光明的中世纪啊？
如果基督徒要赞同同性恋那一套，那他本身就自动放弃基督徒的身份，因为这个行为直接违背了圣经和基本教义，...
然而在美国，特别是在受到更多教育的人群和年轻人当中，包括现在有一些基督教的信众也有比较原教旨主义的和比较温和的，他们有的时候甚至有人重新阐释《圣经》，也认为这个同性恋是可以接受的。
你这种骂街的回复只能说明思辨能力堪忧。同性恋是否堕落和几世纪毫无关联，你要喜欢同性恋你就好好支持，但...
堕落这个词本身就含有贬义，你说同性恋堕落就是骂街，同性恋这种行为没有伤害任何人，只是个人选择，也没有像嫖娼那样获取利益，为什么你要用一个贬义词来称呼这种行为？同性恋对你有任何伤害吗？
在無神論社群裡面，子女是父母私人撫養的。你搞同性戀隨你便。
在基督徒社群裡面，兒童是整個教會的教友一同撫養的。全教會的教友在這些兒童的成長上都灌注了心血。同性戀與基督徒社群的文化格格不入，給社群成員在身心上都造成極大負擔。吃了教會了便宜，又給教會造成負擔，然後還不承擔撫養一代新人的義務。這不是墮落是什麼？
教會對你放生，是人道的做法。換成共匪、納粹，不是鎮壓就是集中營。
在基督徒社群裡面，兒童是整個教會的教友一同撫養的。全教會的教友在這些兒童的成長上都灌注了心血。同性戀與基督徒社群的文化格格不入，給社群成員在身心上都造成極大負擔。吃了教會了便宜，又給教會造成負擔，然後還不承擔撫養一代新人的義務。這不是墮落是什麼？
教會對你放生，是人道的做法。換成共匪、納粹，不是鎮壓就是集中營。
在無神論社群裡面，子女是父母私人撫養的。你搞同性戀隨你便。在基督徒社群裡面，兒童是整個教會的教友一同...
按照你的邏輯，對父母撫養的同性戀，需要承擔對父母的責任，如果父母強迫傳宗接代，同性戀有義務違背自己的本心去和異性戀繁殖，不論同性戀自己多麼痛苦(可是同性戀被生下來是沒得選的,他們活該痛苦一輩子違背自己內心?),不然是不是immoral呢？
同樣的邏輯，在基督徒社群，成員是教會的asset，因此必須承擔繁殖，傳播的責任和義務，因為宗教組織的最終目的是繁衍，發展？所以宗教commitment是一個contract，和商業公司一樣要計較所得和付出？
另外再英美同性戀也有很多扶養小孩的，通過醫學，或者領養孤兒，這樣是不是不算degenrate呢？
回到造成負擔，占好處不承擔義務上面,我不是基督徒，但我接觸過各種各樣信仰的人，甚至還有一些非常小眾類似cult的信仰團體，所有這些信某個神god的人都無法對我解釋的一個點就是:
神愛世人, 但為什麼偏愛某一個團體？或者擁有某些特殊privilege的人?
這樣偏心的愛，難道不會給less privilege的人造成一種歧視傷害?
既然愛眾人，人皆平等，為何要judge，要區分，要把不同的minority驅除出團體?
同性戀之間的愛難道不是愛嗎？ 根本沒有給其他人造成任何實質上的傷害不是嗎？
又回到愛上面，宗教和無神論者難道都把愛當作一個contract，必須計較得失?那麼信神和不信神還有什麼區別意義，不都是理性的唯物主義？
ps我無意批判有信仰人士，相反我個人認可一部分宗教里的行為準則，而且我崇拜的科學家都是有信仰的。
只是想說神愛世人，和宗教反同本質上是矛盾的。
已隐藏
已隐藏
我覺得這並不衝突，身邊的很多人都支持同性戀關係，耶穌基督不是救世的嗎？更不應該有這些世俗的觀念。
楼上一群睿智一看就没读过圣经全篇就随意揣测基督教里面对一同性恋的看法。整本圣经里大概有31000条经...
你要搞清楚旧约和新约的区别再来讲话。你提的很多禁止包括猪肉都在旧约后半章或新约中得到修改。上帝改变了和人类的约定。但是在新旧约中，同性恋是一致被谴责的，从来没变过。
我覺得這並不衝突，身邊的很多人都支持同性戀關係，耶穌基督不是救世的嗎？更不應該有這些世俗的觀念。
救世的是妈祖好吧。最终审判时，耶稣不但要救人还要毁了这个世界，毁掉的人中可能就包括这些个乱支持同性恋的。
在無神論社群裡面，子女是父母私人撫養的。你搞同性戀隨你便。在基督徒社群裡面，兒童是整個教會的教友一同...
同性戀也可以撫養兒童啊，在台灣某些原住民部落，哥哥可能會把孩子過繼給同性戀的弟弟或妹妹，並獲得部落的認可。
這套規則實行的時間可比起洋教傳入我國久多了。
爱情本身是灵魂对灵魂，当然没有性别区分，例如日本动漫中常有的少女之间的情愫。
没有不可以对同性有爱慕的说法。
但同性性行为确实是有罪的，具体来说不以生殖为目的，追求快乐的性行为都是有罪的，因为这会让人沉迷享乐忘记记念神。
大概是这样，说实话比这个重要的问题还有很多，欧美而言一个个不去讨论该不该拿迫害家庭教会的国家的好处，却成天研究同性恋那点事，实在是不合适。
没有不可以对同性有爱慕的说法。
但同性性行为确实是有罪的，具体来说不以生殖为目的，追求快乐的性行为都是有罪的，因为这会让人沉迷享乐忘记记念神。
大概是这样，说实话比这个重要的问题还有很多，欧美而言一个个不去讨论该不该拿迫害家庭教会的国家的好处，却成天研究同性恋那点事，实在是不合适。
耶稣不抛弃任何人，他们要么放弃同性恋，悔改。或者继续堕落下去。科学上根本没有先天同性恋一说，都是后天...
你今天的作業：找來並閲讀一些有關數學家圖靈的資料，並選擇A. 對你這篇發言重新分析並進行必要的改動，或B.砸了你那同性戀生的電腦
我有点愕然，楼上某个言论为什么可以有这么多赞？
有时候品葱真的让我觉得看不懂，之前某些人可以言之凿凿地说“黑人就是劣等人种”一类的然后很多人赞。
对你们来说，要理解“这是歧视”是不是也是很难的？
有时候品葱真的让我觉得看不懂，之前某些人可以言之凿凿地说“黑人就是劣等人种”一类的然后很多人赞。
对你们来说，要理解“这是歧视”是不是也是很难的？
很多其他動物，包括企鵝和獅子，都被發現有同性戀傾向的個體
神創造了萬物，這是基督教一切神學理論的根基，所有其他的戒律或規範都是建築在神造萬物的前提之上的
那麽現在問題來了
如果説同性戀是罪，神讓惡魔誘惑人、神給人以自由意志選擇墮落與否，而有些人選擇了墮落，那神還對企鵝或獅子做了同樣的事嗎？
還是説，神造了1000只異性戀企鵝，又造了10只同性戀企鵝放在一起？
還是説，神讓人管理所有動物，所以人要代替神去處罰那些墮落的動物？
神創造了萬物，這是基督教一切神學理論的根基，所有其他的戒律或規範都是建築在神造萬物的前提之上的
那麽現在問題來了
如果説同性戀是罪，神讓惡魔誘惑人、神給人以自由意志選擇墮落與否，而有些人選擇了墮落，那神還對企鵝或獅子做了同樣的事嗎？
還是説，神造了1000只異性戀企鵝，又造了10只同性戀企鵝放在一起？
還是説，神讓人管理所有動物，所以人要代替神去處罰那些墮落的動物？
我比较困惑的是，大家谴责中共的时候会反对他们搞出的“一言堂”、“洗脑”和“信息控制”，同时主张独立思考、信息甄别，并希望纠正粉红们的是非观。
但为什么一涉及到非中共的事物时就有可能出现滑坡呢？
冒犯地说，是否圣经中的文字就是正确的？上帝的话是否就是正确的？
基督教徒（或任意宗教的教徒）认为LGBT是不好的或者是堕落肮脏的事情我管不着，只要你不出言辱骂、人身攻击，或者强行扭转他人想法，且不会在Judge的同时付诸强硬行为——这样的话，就我个人而言，虽然感觉非常诡异，但也依然可以接受。
当然要是我说的话中，有与事实违背的地方请指正。
但为什么一涉及到非中共的事物时就有可能出现滑坡呢？
冒犯地说，是否圣经中的文字就是正确的？上帝的话是否就是正确的？
基督教徒（或任意宗教的教徒）认为LGBT是不好的或者是堕落肮脏的事情我管不着，只要你不出言辱骂、人身攻击，或者强行扭转他人想法，且不会在Judge的同时付诸强硬行为——这样的话，就我个人而言，虽然感觉非常诡异，但也依然可以接受。
当然要是我说的话中，有与事实违背的地方请指正。
我比较困惑的是，大家谴责中共的时候会反对他们搞出的“一言堂”、“洗脑”和“信息控制”，同时主张独立思...
因爲概念不同
我不知道這會不會比較難理解，不過在理解某些教徒的想法時，要先知道前提是「教義必須是真理」
難以理解這一點的的無神論朋友們，可以嘗試把教義代換成現代某科學常識
在教徒眼裏，神學理論就是科學理論，現行神學理論就是現行最貼近真理的存在甚至就是真理本身，那我按照理論去操作便是合乎實際的
就好比你物理課上學了引力和重力加速度，丟飛鏢時就以「45度角是最遠抛物綫」為默認真理操作一樣，因爲基於物理學這是最遠的，所以我這麽丟是合理的
基於生物學和流行病學，病毒是會擴散的，所以我隔離被感染的患者是合理的
基於聖經，同性戀是有罪的而且罪惡深重的城市是會遭到懲罰的，所以我要減少城市的罪惡，治愈同性戀或避免小孩成爲同性戀也是合理的
「我是一個教徒，我覺得同性戀是墮落的這是天經地義，你們竟然連這麽基本的道理也不懂真是愚蠢……」翻譯過來，差不多是這個意思：「我是一個高材生，地球是圓的這是常識，你們居然覺得地球是平的真是愚蠢」
站在説話的人的立場，並沒什麽不對的
如果你説「就算他在21世紀還在相信地球是平的，你也不能强行扭轉他的想法」那我想很多人會覺得你這是過於言論自由到了允許誤導的程度了
……那些教徒也是這麽以爲的
几年前我认识过一个同性恋基督徒朋友，和TA谈过这个问题。我记得TA大概的意思是 “我确实生来这样，我改变不了自己，但是为了耶稣我可以放弃这些感情。”
还有一些我个人并不认识，但是在读一些文章（包括国内的初高中课本）时看过的染色体型并不是 XX 或者 XY 的人们。（https://en.wikipedia.org/wiki/Sex_chromosome_anomalies 随手查了一下，种类还不少）对这些人我并没找到怎样定义同性或者异性（假定男女的定义就是 XY 和 XX），如果有定义的话请一定要科普我一下。
那可能这些人就都算是生来就“不能领受”的吧。
我年轻的时候一直对这句话很不理解，还有点愤怒，凭什么有的人生下来就不能谈恋爱结婚？这很不公平。可能神爱每个人的程度不一样吧。
现在我不年轻了，依然不理解，但是已经不愤怒了，因为我理解不了觉得不公平的事情太多了。神有祂的理由，我自己太笨看不懂（这似乎是一个和“党在下一盘大棋”一样的论点，但是我觉得这可能已经是关于 theodicy 的最符合我这种笨人的逻辑的解释了）。
（其实同性恋的问题和 theodicy 还是不太一样的。很多人谈 theodicy 可能更多讲 presence of evil，为什么坏人活得好。但从约伯的角度讲应该也是可以的，比如上面说的那些染色体异常的人就是没什么理由就遭了灾的。这样约伯记的最后几章是我觉得“最好”的解释了。）
我个人觉得（别绊倒别人）就像我那个朋友一样，那些“天生的”同性恋要选择是否放弃这些感情（因为这不是你们能领受的）。但作为一个世俗社会的人，不管他们选择了什么，只要他们没去害别人，他们就应该有权力做这样的选择并有安全感地在世俗世界活下去，直到审判那天。
所以就这个牧师这件事看，我个人不知道他是不是应该以教会的身份去支持或者反对同性恋的行为，但是以一个基督徒的身份去呼吁世俗社会让同性恋能正常地生活，我个人觉得这应该算是爱邻如己，并没有太大问题。
如果我错了，我非常非常希望能有人能告诉我哪错了。
还有一些我个人并不认识，但是在读一些文章（包括国内的初高中课本）时看过的染色体型并不是 XX 或者 XY 的人们。（https://en.wikipedia.org/wiki/Sex_chromosome_anomalies 随手查了一下，种类还不少）对这些人我并没找到怎样定义同性或者异性（假定男女的定义就是 XY 和 XX），如果有定义的话请一定要科普我一下。
这话不是人都能领受的。惟独赐给谁，谁才能领受。
因为有生来是阉人，也有被人阉的，并有为天国的缘故自阉的。这话谁能领受，就可以领受。
（太 19）
那可能这些人就都算是生来就“不能领受”的吧。
我年轻的时候一直对这句话很不理解，还有点愤怒，凭什么有的人生下来就不能谈恋爱结婚？这很不公平。可能神爱每个人的程度不一样吧。
现在我不年轻了，依然不理解，但是已经不愤怒了，因为我理解不了觉得不公平的事情太多了。神有祂的理由，我自己太笨看不懂（这似乎是一个和“党在下一盘大棋”一样的论点，但是我觉得这可能已经是关于 theodicy 的最符合我这种笨人的逻辑的解释了）。
（其实同性恋的问题和 theodicy 还是不太一样的。很多人谈 theodicy 可能更多讲 presence of evil，为什么坏人活得好。但从约伯的角度讲应该也是可以的，比如上面说的那些染色体异常的人就是没什么理由就遭了灾的。这样约伯记的最后几章是我觉得“最好”的解释了。）
我个人觉得（别绊倒别人）就像我那个朋友一样，那些“天生的”同性恋要选择是否放弃这些感情（因为这不是你们能领受的）。但作为一个世俗社会的人，不管他们选择了什么，只要他们没去害别人，他们就应该有权力做这样的选择并有安全感地在世俗世界活下去，直到审判那天。
所以就这个牧师这件事看，我个人不知道他是不是应该以教会的身份去支持或者反对同性恋的行为，但是以一个基督徒的身份去呼吁世俗社会让同性恋能正常地生活，我个人觉得这应该算是爱邻如己，并没有太大问题。
如果我错了，我非常非常希望能有人能告诉我哪错了。
已隐藏
只需要回答我一个问题：
《圣经》里，哪句反对同性恋本身？
没知识，也要有常识：写圣经的人，根本没有“同性恋”这个概念。只有任何无论同性恋/异性恋行为联系到暴力，剥削等，才是神所“不悦”的。圣经里反对异性恋里的罪，跟反对同性恋里的罪，是一样的
宗教是用来自律的
不用来自律，而是用来攻击他人的，是邪教， 是典型的流氓思维，ok?
不用来自律的宗教，跟党那些伟光正有什么区别？
有傻b肯定说：我又不是同性恋。这不是自律吗？这叫放屁好吗，你不喜欢吃菜所以不吃菜，叫自律吗？
喜欢同性，又不去的，不叫自律，叫自虐
不喜欢同性，所以不去的，什么都不是，ok? 没有名词给你
回到第一段，《圣经》并不反对同性恋，而是暴力，攻击等。
耶稣说了，右脸被打，该把左脸也伸出去。
如果你觉得同性恋婚姻通过，打了你的“信仰之脸”；那么你们去抗议，本身就违背了耶稣的本意。还不忏悔？不怕下地狱吗？
然后，还说是耶稣的意思，要不要脸？谁给你授权这么解读圣经的？
人耶稣基督的脸，都被你丢光了，ok? 怕不是要再次复活，审判这帮张冠李戴的败类
《圣经》里，哪句反对同性恋本身？
没知识，也要有常识：写圣经的人，根本没有“同性恋”这个概念。只有任何无论同性恋/异性恋行为联系到暴力，剥削等，才是神所“不悦”的。圣经里反对异性恋里的罪，跟反对同性恋里的罪，是一样的
宗教是用来自律的
不用来自律，而是用来攻击他人的，是邪教， 是典型的流氓思维，ok?
不用来自律的宗教，跟党那些伟光正有什么区别？
有傻b肯定说：我又不是同性恋。这不是自律吗？这叫放屁好吗，你不喜欢吃菜所以不吃菜，叫自律吗？
喜欢同性，又不去的，不叫自律，叫自虐
不喜欢同性，所以不去的，什么都不是，ok? 没有名词给你
回到第一段，《圣经》并不反对同性恋，而是暴力，攻击等。
耶稣说了，右脸被打，该把左脸也伸出去。
如果你觉得同性恋婚姻通过，打了你的“信仰之脸”；那么你们去抗议，本身就违背了耶稣的本意。还不忏悔？不怕下地狱吗？
然后，还说是耶稣的意思，要不要脸？谁给你授权这么解读圣经的？
人耶稣基督的脸，都被你丢光了，ok? 怕不是要再次复活，审判这帮张冠李戴的败类
上面言之鑿鑿我倒很想知道如何後天養成同性戀，照說耶教社區沒有人會「教壞」其他人，現在可以輕易歸咎色情資訊，但古時都是誰在“養成”同性戀呢？為什麼教會又從來無法杜絕同性戀？
我有点愕然，楼上某个言论为什么可以有这么多赞？有时候品葱真的让我觉得看不懂，之前某些人可以言之凿凿地...
因為贊比踩容易，即使不同意某些意見我相信很多人例如我都不會輕易踩
最可笑的是这个“牧师”自称耶稣也会赞同他，这种言论的搞笑程度等于自称数学家却算出1+1 = 3, 直接印证了第一点，拿着牧师的身份来给LGBT站台就叫下作。
可笑的并不是这一点。 耶稣赞同什么反对什么这个问题非要用数学题来比喻就好比是x+y=z。 x y z 等于什么从来都是各人说了算。
某些樓就是法利賽人啊法利賽人
真要論教義的話
沒有到審判日你怎麼敢說自己一定是對的喲
按照你黨和這瘟疫，我瞧著這一天不是挺遠了
你就不擔心號角一響神對你說：我整本十幾萬字都叫你愛人如己，你幹嘛去了
真要論教義的話
沒有到審判日你怎麼敢說自己一定是對的喲
按照你黨和這瘟疫，我瞧著這一天不是挺遠了
你就不擔心號角一響神對你說：我整本十幾萬字都叫你愛人如己，你幹嘛去了
>>按照你的邏輯，對父母撫養的同性戀，需要承擔對父母的責任，如果父母強迫傳宗接代，同性戀有義務違背自己的...
神爱世人，是给世人悔改皈依的机会。耶稣为人类而死导致人的罪过只要悔改就被抹消。意思是即使是同性恋，只要在死前悔改（真诚不真诚上帝自己自然知道），那么就能入天堂。之前有人也说了，神是“love the people not the sin"，所以这怎么算歧视？人一生下来就有罪，不悔改皈依神话语的话就入不了天堂，同志和所有人都一样。至于同志之间的爱没有给其他人造成伤害，你敬拜异端还没给别人造成伤害呢。
>>我比较困惑的是，大家谴责中共的时候会反对他们搞出的“一言堂”、“洗脑”和“信息控制”，同时主张独立思...
基督教是你自己自愿皈依，可以自愿离开教会，所以跟中共完全不同。
上帝的话你信它它就是正确的。
至于第三段，言论自由，你不喜欢不要看就是。
>>只需要回答我一个问题：《圣经》里，哪句反对同性恋本身？没知识，也要有常识：写圣经的人，根本没有“同性...
"You shall not lie with a male as with a woman; it is an abomination", Lectivus 18, verse 22
“That is why God abandoned them to their shameful desires. Even the women turned against the natural way to have sex and instead indulged in sex with each other. And the men, instead of having normal sexual relations with women, burned with lust for each other. Men did shameful things with other men, and as a result of this sin, they suffered within themselves the penalty they deserved”
Romans 1：26-27
你自己维基搜一下就可以找到的事情非要在这里贻笑大方。
当然如果你要是说柏拉图式的哲学恋爱，没人反那个。反的就是同志性交。
>>"You shall not lie with a male as with a woman; it...
还贻笑大方？书读多点没坏处
圣经写成的历史时期，“同性恋”根本不是一个成熟的概念，更不是当今跟平等，婚姻自由，财产分配相关的一系列个人权利。随便找点文章都能反驳你的观点。圣经里反对的是强奸，娼妓等行为。
拿自己解读的圣经来，压迫另一个群体。你怎么不上天啊？在这里丢基督徒的脸
附赠
Abstract
There are seven texts often cited by Christians to condemn homosexuality: Noah and Ham (Genesis 9:20–27), Sodom and Gomorrah (Genesis 19:1–11), Levitical laws condemning same-sex relationships (Leviticus 18:22, 20:13), two words in two Second Testament vice lists (1 Corinthians 6:9–10; 1 Timothy 1:10), and Paul's letter to the Romans (Romans 1:26–27). The author believes that these do not refer to homosexual relationships between two free, adult, and loving individuals. They describe rape or attempted rape (Genesis 9:20–27, 19:1–11), cultic prostitution (Leviticus 18:22, 20:13), male prostitution and pederasty (1 Corinthians 6:9–10; 1 Timothy 1:10), and the Isis cult in Rome (Romans 1:26–27). If the biblical authors did assume homosexuality was evil, we do not theologize off of their cultural assumptions, we theologize off of the texts we have in the canon. The author attempts to introduce some new arguments into this long-standing and passionate debate.
原文 https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0146107915577097
>>基督教本來就沒有反對同性戀吧？是後來穿鑿附會才變這樣的
“不可与男人苟合，像与女人一样，这本是可憎恶的。”出自和合本利未记第十八章第二十二节[1]
“人若与男人苟合，像与女人一样，他们二人行了可憎的事，总要把他们治死，罪要归到他们身上。”出自和合本利未记第二十章第十三节[2
明确反对
这标题怎么让人想到天主教牧师性侵男孩呢
>>“不可与男人苟合，像与女人一样，这本是可憎恶的。”出自和合本利未记第十八章第二十二节[1]“人若与男...
你觉得你那本十九世纪翻译的中文版圣经，就金科玉律吗
共产党党章也明确反对 分裂祖国，
那你在这里做什么？
同性戀作爲人有權享有作爲人的權力，這是沒問題的。神棄絕同性相交的罪，經文上清楚地寫明，這是神所厭惡的，也一點無需置疑。神愛基督徒，也愛同性戀者，基督徒活著會犯罪，同性戀者也會犯罪，在同性相交這件事上，這是罪，但是基督徒不要越俎代庖，代替上帝去審判論斷同性戀者，而是要愛他們，就像耶穌愛我們一樣。LGBT運動在政治和社會上，呈現一言堂、道德審判和極左的傾向，這一點也是真實發生的，對我個人而言，我不喜歡。就這樣。
>>你觉得你那本十九世纪翻译的中文版圣经，就金科玉律吗共产党党章也明确反对 分裂祖国，那你在这里做什么？...
如果你不是基督徒，那聖經對你來説沒有約束作用，但你不能要求基督徒不去遵行聖經的教導吧？基督徒遵行聖經，引用聖經，沒有任何問題。
>>如果你不是基督徒，那聖經對你來説沒有約束作用，但你不能要求基督徒不去遵行聖經的教導吧？基督徒遵行聖經...
引用的圣经，你理解的圣经，跟圣经本身，是两件事
就像共产主义，跟中国共产党，是两件事
社会主义，跟中国特色社会主义，是两件事
有几位党员，觉得自己有问题？
有几位基督徒，了解自己解读圣经的局限？
都觉得自己伟大光荣正确，在遵循“圣经”，然而实质上却是在打压异己，容不得挑战
好好一个教，给信教的信成了邪教
对得起耶稣的“神爱世人”吗
>>“不可与男人苟合，像与女人一样，这本是可憎恶的。”出自和合本利未记第十八章第二十二节[1]“人若与男...
那不把他們治死就是違反律法嘍？
摩西五經所有的律法都要守嘍？
那最好學極端猶太教派，不可開車坐電梯使用電器產品...
看到樓上這麼多的留言
忽然有一種夢迴中世紀的感覺
然後看看右下角
還好
還是2020年
忽然有一種夢迴中世紀的感覺
然後看看右下角
還好
還是2020年
>>你觉得你那本十九世纪翻译的中文版圣经，就金科玉律吗共产党党章也明确反对 分裂祖国，那你在这里做什么？...对于基督教正教徒来说圣经2000前已经完成不能修改不能增加，否则就不叫圣经了。
开除教籍！excommunicate！！！
if you believe that homosexual behavior is kind of normal, you are not a good Christian，even not a Christian.
if you believe that homosexual behavior is kind of normal, you are not a good Christian，even not a Christian.
>>对于基督教正教徒来说圣经2000前已经完成不能修改不能增加，否则就不叫圣经了。
你这是唯独圣经，属于新教誓反，不能和大公教会共融了
>>耶稣不抛弃任何人，他们要么放弃同性恋，悔改。或者继续堕落下去。科学上根本没有先天同性恋一说，都是后天...
你应该说实然不是应然，自然的行为不代表是应该的
>>你这是唯独圣经，属于新教誓反，不能和大公教会共融了是的，新教认为其他都是异端
>>你觉得你那本十九世纪翻译的中文版圣经，就金科玉律吗共产党党章也明确反对 分裂祖国，那你在这里做什么？...
所以别人反共，不加入共产党呀，不喜欢基督教的教条，也可以无神论，反宗教，不加入呀
>>是的，新教认为其他都是异端
如果真的唯独圣经，那很多新教徒要去搞恐怖主义了
同性恋不应该被歧视是正确的现代价值观，但这不代表宗教团体要为了迎合这个价值观而改变自己的教条，例如性解放的价值观出现了，基督教要放弃自己的禁欲教条么？男女平权出现了，基督教必须要选出女性神父么？这些平权应该是政治平权，基督教会又不是政府，本身就有排他性，本身就在排斥一些人，别人的存在就是歧视本身，为什么要为社会上的平权负责呢？如果团体一定要服从于社会共识为此修改自己的教条，那KKK就不会存在了，但美国却容许KKK的存在，这值得所有举着普世价值大旗要求别人尊重的人深思
>>如果真的唯独圣经，那很多新教徒要去搞恐怖主义了
还行他们说神会处理他们的，基督教的本质是求永生，信上帝者得永生，不信者下地狱。不讲轮回不讲现世报，否认凡人能飞升。
>>你要搞清楚旧约和新约的区别再来讲话。你提的很多禁止包括猪肉都在旧约后半章或新约中得到修改。上帝改变了...不管是新约旧约这些都是人不断修改写出来的 如果宗教不和时代改变就会造成现在伊斯兰教的问题 基督教为什么能这么受欢迎传教到世界 就是和顺应时代发展是离不开关系的 以前的天主教还要烧死女巫 现在还做吗 ？
哇，這麼老的貼子都挖出來了？同性戀話題熱度還沒過去呢？
我只能說如果基督教真的反同的話。支持同性戀的就不要信教，信仰不同理念不同互相尊重互不干涉不就好了。
反正我這種不是教徒的人對於同性戀尤其男同的態度就是，只要不騙婚騙子宮不支持代孕，你愛喜歡誰喜歡誰。
但是那個讚最多的評論有一點我舉雙手贊同，男同做了惡就別披個政治正確的皮，在別人指責你作惡的時候誣陷別人是歧視你搞同性戀來讓別人閉嘴🤐️。
我只能說如果基督教真的反同的話。支持同性戀的就不要信教，信仰不同理念不同互相尊重互不干涉不就好了。
反正我這種不是教徒的人對於同性戀尤其男同的態度就是，只要不騙婚騙子宮不支持代孕，你愛喜歡誰喜歡誰。
但是那個讚最多的評論有一點我舉雙手贊同，男同做了惡就別披個政治正確的皮，在別人指責你作惡的時候誣陷別人是歧視你搞同性戀來讓別人閉嘴🤐️。
>>还贻笑大方？书读多点没坏处圣经写成的历史时期，“同性恋”根本不是一个成熟的概念，更不是当今跟平等，婚...
你快别在这里丢人现眼了。圣经里反对的就是同性性交，我从来也没有说现代的“同性恋”概念。我之前cite的text说的已经很清楚了。新教的核心观点就是人人都可以自己解读圣经。这个作者这么认为是他的自由，我不这么认为，我认识的基督徒也不这么认为，我的教堂也不这么认为。另外我怎么压迫了？你同性恋随便做，政府可以承认同志结婚，但是教会完全有不承认的权利。我也什么都不会做，但他们死后上帝自然会审判。
>>还行他们说神会处理他们的，基督教的本质是求永生，信上帝者得永生，不信者下地狱。不讲轮回不讲现世报，否...这就是我不喜欢马丁路德的新教的原因，我倒是比较赞同天主教会的道德观
>>如果基督徒要赞同同性恋那一套，那他本身就自动放弃基督徒的身份，因为这个行为直接违背了圣经和基本教义，...
对的，这就是你死我活的斗争，和你们这些捧着教义的反人权神棍的斗争。没有什么假惺惺的温馨。
>>对的，这就是你死我活的斗争，和你们这些捧着教义的反人权神棍的斗争。没有什么假惺惺的温馨。
基督教迫害了同性恋么？有剥夺他们的政治权利和伤害他们么？
如果一种宣传就是反人类，那地球遍地都是反人类。
难道女厕所不让男性进入是迫害男性
门萨俱乐部是迫害低智商人口么？
每个团体都有自己的教条，他们的教条未必是符合现代价值，但也要注意到别人也没有遵循的义务
>>引用的圣经，你理解的圣经，跟圣经本身，是两件事就像共产主义，跟中国共产党，是两件事社会主义，跟中国特...
你說的差不多可以理解為主觀和客觀。首先一個問題，誰能做到真正客觀地，跳脫自己的理解和侷限理解聖經？每個人看任何問題，理解任何書和真理都不是真正客觀的，只能盡量在己所能的範圍內去看待。人成長，總是不斷地認識到自己的侷限，突破自己的侷限，但如果你強求一個人此時，或任何時候的看法都是全然客觀，完美的，未免強人所難。基督徒和非基督徒都是人，在這一點上別無二致。其次一個問題，你居然把共產主義和聖經相比並論？共產主義說到底只是人類的一個烏托邦，是人類的產物，必定不是真理。聖經是真理，是神的話語，非基督徒當然可以不接受這一點。最後一點，基督徒有太多不完美的地方，甚至很多犯的罪在人來看是十分“不可原諒”，但是不能說基督徒將基督教信成了邪教，因為其一基督教現在不是邪教，其二不能將基督徒犯罪和邪教混在一起。你這樣說，是因為你沒真正了解過基督教和基督教的邏輯。
“神愛世人”是神的恩典，是神的character，與人無關。
这楼里拥同魔怔人真多 你不是基督徒在这里跟别人争个毛教义
人家没逼你入教 你不信那么应许也好律法也罢也都和你无关
非要世人都爱同才行？太魔怔了
人家没逼你入教 你不信那么应许也好律法也罢也都和你无关
非要世人都爱同才行？太魔怔了
不可与男人苟合，像与女人一样，这本是可憎恶的。（利未记18:22）
人若与男人苟合，像与女人一样，他们二人行了可憎的事，总要把他们治死，罪要归到他们身上。（利未记20:13）
男性同性性行为就是犯罪，同性恋应该克制自己而不是找借口纵欲，信徒应该守圣经教义而不是歪曲教义来为自己辩护。二战后西方人大搞性开放，同性恋，并且还以此为荣，把这套堕落的价值观包装成“进步思想”？性解放完全是和基督背道而驰的。滥交的同性恋悔改还能得救，继续自以为是那必然堕进地狱。
我在信主之前也是放纵的，甚至还睡过几个别人老婆。我以为人活着就是尽情享受，在信主后才明白这是堕落。基督徒会守律法活在上帝划的框架里才算是基督徒。不信神的人不可能有真正的道德，无神论是没有原则没有底线恣意妄为堕落不堪的，都是要进地狱的
人若与男人苟合，像与女人一样，他们二人行了可憎的事，总要把他们治死，罪要归到他们身上。（利未记20:13）
男性同性性行为就是犯罪，同性恋应该克制自己而不是找借口纵欲，信徒应该守圣经教义而不是歪曲教义来为自己辩护。二战后西方人大搞性开放，同性恋，并且还以此为荣，把这套堕落的价值观包装成“进步思想”？性解放完全是和基督背道而驰的。滥交的同性恋悔改还能得救，继续自以为是那必然堕进地狱。
我在信主之前也是放纵的，甚至还睡过几个别人老婆。我以为人活着就是尽情享受，在信主后才明白这是堕落。基督徒会守律法活在上帝划的框架里才算是基督徒。不信神的人不可能有真正的道德，无神论是没有原则没有底线恣意妄为堕落不堪的，都是要进地狱的
>>你說的差不多可以理解為主觀和客觀。首先一個問題，誰能做到真正客觀地，跳脫自己的理解和侷限理解聖經？每...
我可不是在批评基督教。不是所有基督徒都信歪了
有的人，不但信歪了，还歪的厉害，不自知罢了
你也知道，神的恩典，跟神的审判
都不是你等凡人说了算的
还在这里瞎bb
你只是信上帝
你不是上帝，有什么资格来“审判”同性恋，人家跟你是平等的。
自动把自己放在上帝的视角，动不动来“审判”这个，“审判”那个。
金灿荣给你的智慧，梁静茹给你的勇气吗？
还打着基督的旗号。
上帝若再降临人间，怕是要被你这群不懂神的愚民，气到吐血
>>你快别在这里丢人现眼了。圣经里反对的就是同性性交，我从来也没有说现代的“同性恋”概念。我之前cite...
没读过书就算了，还继续嘴硬，继续丢人现眼
好吧
花点时间给你普及一下
你有没有仔细读过，在圣经里，有没有任何关于女同性恋的任何禁止？
直接给答案：没有。
再说一次，因为没有“同性恋”这个概念。
圣经，所反对的男男性行为，是有历史背景的。根本不是在反对今天现代意义的“同性恋”。
古代希腊时期，跟小男孩性交，是男性成人式的一部分。是具有强迫性质的性行为。
当时的男孩性奴，卖淫，是非常普遍的。考古学里，很多那时期的花瓶上，男男都有记录。
放到今天，就是娈童，强奸，卖淫
明白了吗，后来的圣经，反对强迫性质的“娈童”，男性卖淫等。
不少捧着圣经的大爷们，至今仍然遵循这一“历史传统”
还有一群人，抱着半截 圣经当圣旨，大棒挥向自己看不顺眼的人。
真乃宗教界小粉红，政治界金灿荣
既没独立思考能力，也没良心品格
上面的把同性戀和性解放和放縱扯在一起就是標準的詭辯。要是只是單純反對同性戀的放蕩行為也就罷了，引用經文的人是連性行為本身都覺得有罪啊！那麼異性戀裡放縱的人還少嗎？要不要連異性戀行為一起禁止了？
另外認為經文神聖不可侵犯的教徒們，記得你們經文裡還有如下規定哈：
1.贊同奴隸制和奴隸對主人順從
2.不可當兵(十字軍東征和無數宗教戰爭：？？)
3.不可自慰
4.不可以輸血
5.不僅是墮胎，任何避孕手段都不可以哦～
當然不只這些，歡迎補充。
另外認為經文神聖不可侵犯的教徒們，記得你們經文裡還有如下規定哈：
1.贊同奴隸制和奴隸對主人順從
2.不可當兵(十字軍東征和無數宗教戰爭：？？)
3.不可自慰
4.不可以輸血
5.不僅是墮胎，任何避孕手段都不可以哦～
當然不只這些，歡迎補充。
@王鸣
額，那請你先嘴巴放乾淨點，然後查看下我在這個題目下的其他回覆。我不知道你是不是同性戀，如果有什麼讓你誤會，感到被冒犯了的，請不要介意。如果你不是基督徒，只是想杠一杠，那就恭喜我，因為你的原因在品蔥上又體會到微博杠精的氣質。你看了我其他的回覆就知道我的觀點是什麼，也就知道你這樣論斷我，對我是不公平的。我之前回覆你的帖子只是在說基督徒引用的聖經經文沒有問題，並沒有任何關於攻擊同性戀的語言，不知道你為什麼得到這樣的結論，並且一直都來勢洶洶。在這裡我只能說，我沒有論斷同性戀，沒有代替神行使審判，我所回覆你的只是針對你的觀點，解釋一二。我是不懂神的，神的智慧是無限的，你按照我上一條回覆的邏輯就知道我深深知道自己不懂神。但我也不是愚民，你說我論斷你，那你為什麼又要論斷我是愚民？唯一確認的是，你是真的不懂神，神不會被你，被我，被任何人氣到吐血。
額，那請你先嘴巴放乾淨點，然後查看下我在這個題目下的其他回覆。我不知道你是不是同性戀，如果有什麼讓你誤會，感到被冒犯了的，請不要介意。如果你不是基督徒，只是想杠一杠，那就恭喜我，因為你的原因在品蔥上又體會到微博杠精的氣質。你看了我其他的回覆就知道我的觀點是什麼，也就知道你這樣論斷我，對我是不公平的。我之前回覆你的帖子只是在說基督徒引用的聖經經文沒有問題，並沒有任何關於攻擊同性戀的語言，不知道你為什麼得到這樣的結論，並且一直都來勢洶洶。在這裡我只能說，我沒有論斷同性戀，沒有代替神行使審判，我所回覆你的只是針對你的觀點，解釋一二。我是不懂神的，神的智慧是無限的，你按照我上一條回覆的邏輯就知道我深深知道自己不懂神。但我也不是愚民，你說我論斷你，那你為什麼又要論斷我是愚民？唯一確認的是，你是真的不懂神，神不會被你，被我，被任何人氣到吐血。
>>所以别人反共，不加入共产党呀，不喜欢基督教的教条，也可以无神论，反宗教，不加入呀
这不是认不认同，加不加入 的问题：
而是，打着共产党的旗号，压迫其他人，叫迫害
打着基督教旗号，压迫，审判另一群人，突然就不叫迫害了？
逻辑能力
被狗吃了吗
我认识的开明牧师，看到这楼里的有些人，怕是要气死
>>上面的把同性戀和性解放和放縱扯在一起就是標準的詭辯。要是只是單純反對同性戀的放蕩行為也就罷了，引用經...
基督教赞同婚姻之内的性行为啊，麻烦您真的看清了好吧？反对的是奸淫等罪。
圣经里有很多是针对基督徒要求的，非基督徒不信神又没有强迫你遵守。
1.没有赞同奴隶制，只说在当时的奴隶制社会中，奴隶要顺从自己的主人，并且对主人也有要求，主人不可苛待奴隶
2.大卫当时可是领兵打仗的。不可当兵在现代也只是一些教会而已，没有强迫国家之内所有人都不可参军。美国是基督教为根本的国家，但军事实力确实第一的。
3.这一点我读圣经的时候没有明确禁止，只是说不可将顺性的用处逆用，但没说禁止。有的教会讲道也说过尽量不要，但没有禁止。
4.这一点我还没读到过，要查一下才能回复你。
5.堕胎问题涉及生命的主题，篇幅有限，不能展开。现在不可避孕的规定，主要是天主教会有，但包括基督教在内都没有硬性规定。
以上总结，只能说多数对基督徒来说不是强制规定，对非基督徒来说根本不必遵守。
>>@額，那請你先嘴巴放乾淨點，然後查看下我在這個題目下的其他回覆。我不知道你是不是同性戀，如果有什麼讓...
一打开看到好几个回复，可能迁怒于你了。抱歉。
我既不是基督徒，也不是同性恋，只是因为某些原因曾经跟教堂，社会机构等短暂工作过。
对拿着圣经，攻击同性恋人群等，异常愤怒，因为那语气，跟小粉红真是如出一撤
我很容易被气到吐血，所以很少上新品葱，知乎，，，不过一旦上了，都要把血吐干净 lol
嘴巴放干净，是不可能的了，一上品葱，立马港警上身
杠精上身
不过，真不完全是针对你的回复。
只是借着给你回复，也给回复其他“虔诚”的宗教粉红
