红线（造成的） 瘟疫
在这个视频里，Stossel描述了美国各种政府机关和在医疗界的管制如何促使了冠状病毒在美国大流行。
提到的问题包括： FDA，CDC，对私人研发的测试计的禁止，，对用网络远程就诊的禁止，对医院里床的数量的限制，州级别禁止外州医生在本州行医的法律， 等等。
提到的问题包括： FDA，CDC，对私人研发的测试计的禁止，，对用网络远程就诊的禁止，对医院里床的数量的限制，州级别禁止外州医生在本州行医的法律， 等等。
8 个评论
先假装我们都活在完美的逻辑世界，假设某个神愿意配合，让“管制促使了冠状病毒大流行”，又能怎么样？现实必然的逻辑后果会变吗？
只要有危险，人就会避险，就会依附强者，或者依附能结局危险的人，会主动配合，主动服从，于是管制加强。libertarian能改变这一点吗？
若是能，libertarian就自己毁灭了自己追求的选择的自由。
若是不能，libertarian的逻辑就相当于，因为我们不能，所以我们能。欢迎来到罗素悖论的完美世界，什么都可以实现。
何况，现实中的冠状病毒流行可不会配合你的意识形态。自由市场的结果也就是医院床位最大效率地利用，绝不是什么绝对数量增加，说梦话的时候也看看现实啊。以libertarian最喜欢的自由市场来说，人的自由选择，能保证流行的东西最快流行，是病毒也好，是商品也罢，是观点也一样。商品已经证明过这一点，病毒正在证明这一点，而libertarianism的市场份额早已经彻底证明了它的市场地位。
只要有危险，人就会避险，就会依附强者，或者依附能结局危险的人，会主动配合，主动服从，于是管制加强。libertarian能改变这一点吗？
若是能，libertarian就自己毁灭了自己追求的选择的自由。
若是不能，libertarian的逻辑就相当于，因为我们不能，所以我们能。欢迎来到罗素悖论的完美世界，什么都可以实现。
何况，现实中的冠状病毒流行可不会配合你的意识形态。自由市场的结果也就是医院床位最大效率地利用，绝不是什么绝对数量增加，说梦话的时候也看看现实啊。以libertarian最喜欢的自由市场来说，人的自由选择，能保证流行的东西最快流行，是病毒也好，是商品也罢，是观点也一样。商品已经证明过这一点，病毒正在证明这一点，而libertarianism的市场份额早已经彻底证明了它的市场地位。
