讨论：“禁支”与为阻止洗版而随意改变游戏规则算不算滥权？
最近因为有人洗版，本站悄悄改变了游戏规则，提高了新用户发言的门槛，没有提RFC也没有通知。
来源：https://mohu.pincong.rocks/question/4572
关于禁支：https://pincong.rocks/question/2878 https://pincong.rocks/question/2886
实属人治，我不否认。
匿名用户 • 2019-03-24
随便改变游戏规则而不公开。
新品葱做实属于私人所有采取人治管理方式。
其理念与中共没啥区别。
来源：https://mohu.pincong.rocks/question/4572
关于禁支：https://pincong.rocks/question/2878 https://pincong.rocks/question/2886
实属人治，我不否认。
20 个评论
有这个认识我觉得还是很难能可贵的。
严格的来说，pincong.rocks(下称“新品葱”）并不能算是公共空间，作为网站运营方不论采取什么手段来限制发言都不为过，更谈不上是侵害言论自由。这与政府层面的侵害言论自由有本质区别。
但就事论事的观点来说，限制言论似乎与品葱建站的初衷，即创建一个自由言论的空间有所不符。不管使用“支那”这个词的人是出于什么样的想法而简单粗暴的加以禁止，不妥。出于某人的个人喜好来对某些观点加以禁制就更不合适。悄悄的更改游戏规则为了阻止捣乱者可以理解，但让大家都知道采取了些什么措施不会更好吗？同意的人会留下，不同意的人就离开，大家会用脚投票的。
严格的来说，pincong.rocks(下称“新品葱”）并不能算是公共空间，作为网站运营方不论采取什么手段来限制发言都不为过，更谈不上是侵害言论自由。这与政府层面的侵害言论自由有本质区别。
但就事论事的观点来说，限制言论似乎与品葱建站的初衷，即创建一个自由言论的空间有所不符。不管使用“支那”这个词的人是出于什么样的想法而简单粗暴的加以禁止，不妥。出于某人的个人喜好来对某些观点加以禁制就更不合适。悄悄的更改游戏规则为了阻止捣乱者可以理解，但让大家都知道采取了些什么措施不会更好吗？同意的人会留下，不同意的人就离开，大家会用脚投票的。
禁止洗版是作为论坛最正常的规则，为什么每个论坛都要有管理员，为什么民主国家也需要选举政府，原因也在于此。
法治之于人治，法治是规定不准洗版而封洗版，人治是无视规则而随意封人。
禁支不禁支，大可属于RFC的讨论范围，而洗版，任何论坛都是不允许的。
打着自由的旗号破坏自由，受到法律的针对是恰当的。
法治之于人治，法治是规定不准洗版而封洗版，人治是无视规则而随意封人。
禁支不禁支，大可属于RFC的讨论范围，而洗版，任何论坛都是不允许的。
打着自由的旗号破坏自由，受到法律的针对是恰当的。
我认为禁支和洗版有必要的，
因为一般涉及支的回复质量都不会太高，通常伴随着情绪化表达和种族歧视以及极端观点，这种回复一般没有讨论价值，因为根据支这个词的性质，可以推断出回复者本身也是不会听从别人讨论的。当然，我本人之前也是支字不离口的，只不过这个词被你国高级五毛真支黑给彻底橄榄，所以看到支就只能敬而远之了。
但禁支只能是治标不治本，不能只禁支和洗版，本质是要禁低质量内容。禁了支可能又多了膜，又多了豚，又多了各种各样的拉低讨论质量的内容，这种是不可能禁的完的。至于具体怎么办，一堆RFC都在那等着管理执行，但没人give a shit，我是暂且蒙在新品葱的低质量回答里。
因为一般涉及支的回复质量都不会太高，通常伴随着情绪化表达和种族歧视以及极端观点，这种回复一般没有讨论价值，因为根据支这个词的性质，可以推断出回复者本身也是不会听从别人讨论的。当然，我本人之前也是支字不离口的，只不过这个词被你国高级五毛真支黑给彻底橄榄，所以看到支就只能敬而远之了。
但禁支只能是治标不治本，不能只禁支和洗版，本质是要禁低质量内容。禁了支可能又多了膜，又多了豚，又多了各种各样的拉低讨论质量的内容，这种是不可能禁的完的。至于具体怎么办，一堆RFC都在那等着管理执行，但没人give a shit，我是暂且蒙在新品葱的低质量回答里。
纳粹党员：纽伦堡国际法庭滥权！
日本右翼：东京审判滥权！
南斯拉夫种族灭绝战犯：海牙法庭滥权！！
红色高棉：红色高棉特别法庭滥权！！！！
日本右翼：东京审判滥权！
南斯拉夫种族灭绝战犯：海牙法庭滥权！！
红色高棉：红色高棉特别法庭滥权！！！！
目前为止，站方管理方式挺好的。如果刷屏行为升级，可以考虑@小钙 提出的加入主页显示威望门槛的方式。
攻击者最核心的诉求就是影响默认主页显示的话题，一旦去掉这个可能性，或者显著提高影响默认主页的成本，就能有效击退攻击者。
其实搞各种小动作的对后台管理员都是透明的，有技术能力的用户也可以通过分析数据库发现那些搞小动作的人。
攻击者最核心的诉求就是影响默认主页显示的话题，一旦去掉这个可能性，或者显著提高影响默认主页的成本，就能有效击退攻击者。
其实搞各种小动作的对后台管理员都是透明的，有技术能力的用户也可以通过分析数据库发现那些搞小动作的人。
你開一個餐館對大眾服務，餐館就是屬於公共空間，餐館是老闆的。新品蔥屬於公共場所。
限制手段就是限制了言論自由，每個論壇都有自己的立場和尺度，所以也不算什麼大事。
作為餐館老闆，自然不希望趕跑客戶，能有一個好評是最起碼的經營之道吧。
限制手段就是限制了言論自由，每個論壇都有自己的立場和尺度，所以也不算什麼大事。
作為餐館老闆，自然不希望趕跑客戶，能有一個好評是最起碼的經營之道吧。
政治常识扫盲：澄清“言论自由”的各种误区 编程随想的博客
https://program-think.blogspot.com/2014/02/freedom-of-speech.html?
https://program-think.blogspot.com/2014/02/freedom-of-speech.html?
OK，之前删的都是复制粘贴刷屏
编程随想如何變成了政治教師爺的？
只有國有才算公共空間？他舉的那個公園例子追究下去是英國皇家的。結論是只有英國皇室才有公共空間。
馬列教危害中國之深，遠遠超過人們的想像，常常身在其中而不知。
只有國有才算公共空間？他舉的那個公園例子追究下去是英國皇家的。結論是只有英國皇室才有公共空間。
馬列教危害中國之深，遠遠超過人們的想像，常常身在其中而不知。
支磁~公共空间也可以有各种限制，（合法拥枪）商店禁止持枪进入是侵犯财产权么？电影院禁止喧哗是侵犯你言论自由么？（霍姆斯）现理论要求哪怕政府和法律在一般情况下不应该干预人的思想和言论。然而，即便政府有在言论一经传播出去就会立刻产生严重危害的情况下，对言论的限制具有正当性。只不过在有些地方是公民在定义什么是严重危害，有的地方是权贵……
想象一下你的国家被别人侵略了，你难道还要搞公投决定是否要派兵参战？这时候专制的效率优势就被体现出来了。
但是，和平年代，专制就是毒瘤，而民主的健壮性就被体现出来了。
但是，和平年代，专制就是毒瘤，而民主的健壮性就被体现出来了。
内乱？现在我大天朝人心涣散，“学习强国”也是欺上瞒下，为了别人说你好话需要到处撒币，经济危机马上就来了，你好自为之
我不认为这是人治。
人治和法治区别在于是否有契约，既然已经是把契约拿出来讨论了，就没有程序上的问题了。
人治和法治区别在于是否有契约，既然已经是把契约拿出来讨论了，就没有程序上的问题了。
最近忙的一笔，也不清楚发生啥事了。后一点我不太清楚。
我平时也喜欢支来支去的，但不许支了也没啥不便。
但是关于支，我更担忧的是对于不同歧视性语言的不同对待的问题：
比如穆畜、德棍、棒子、毛子、黑鬼，性质上和支国支人并无不同，分开对待从法理上显然说不通，要么都可以用，要么都仅限于自嘲，要么就大家都不能用。
我平时也喜欢支来支去的，但不许支了也没啥不便。
但是关于支，我更担忧的是对于不同歧视性语言的不同对待的问题：
比如穆畜、德棍、棒子、毛子、黑鬼，性质上和支国支人并无不同，分开对待从法理上显然说不通，要么都可以用，要么都仅限于自嘲，要么就大家都不能用。
“言论自由”不是什么都让说就言论自由了，而是需要每个人都有包容精神。
有人总是容不下别人的观点，总对和自己观点不一致的人恶语中伤。或者在别人提问题下争论与问题不太相关的话题，把什么帖子的讨论都引到他们爱争论的那些话题上去。或者总试图把有分歧的问题两极化，把一个本来就是大家交流下观点情况的问题，硬是变成一个选边站的问题，造成水火不容的态势，鼓动其他网友互相也不包容对方。这些情况下，就应该遏制此人的此种发言。
当然过程一定要够透明，比如不要删贴而是折叠帖子，让任何人都可以检查被屏蔽的话到底是什么。以免规则被滥用，反被某些人专用来屏蔽和自己观点不一致的言论。
有人总是容不下别人的观点，总对和自己观点不一致的人恶语中伤。或者在别人提问题下争论与问题不太相关的话题，把什么帖子的讨论都引到他们爱争论的那些话题上去。或者总试图把有分歧的问题两极化，把一个本来就是大家交流下观点情况的问题，硬是变成一个选边站的问题，造成水火不容的态势，鼓动其他网友互相也不包容对方。这些情况下，就应该遏制此人的此种发言。
当然过程一定要够透明，比如不要删贴而是折叠帖子，让任何人都可以检查被屏蔽的话到底是什么。以免规则被滥用，反被某些人专用来屏蔽和自己观点不一致的言论。
