品葱是否能组织起来,给纽约时报等媒体投稿?

以纽约时报为例:

·影响大
它是美国亲自由派的第一大报,周一至周五每日平均发行571,500份,周日平均发行1,087,500份。数码版订户超过220万(截至 2016财年(印刷版)/2017年5月(数码版订户))。reference:纽约时报的维基百科

·关注中国人权
有的媒体关注中国的人权问题,有的媒体则不关注。我们可以把纽约时报跟华盛顿日报做一个对比:前者报道了很多中国人权的相关内容,后者则基本不报道。

·言论自由
自由的风气之盛行是美国的一大特色,而纽约时报又是美国亲自由派的第一大报。反共的文章和给匪共洗地的文章都能在它上面发表出来。

·投稿方便
网站上就有「寄信给编辑」的链接。

或者 email 至:cn.letters@nytimes.com

直接投稿就行。需要修改的话,编辑会跟你联系后续。(摘自网路

_______________________________________

投稿的文章可以给某场抗争声援,可以揭露某些地方的人道主义危机,诸如此类。举一个比较典型的例子,当一名民运人士被匪共拘留时,如果能有媒体报道一下这个人做的贡献以及被抓住的消息,使此人的国际声誉高涨,那么这个人遭遇被自杀等事的可能性会小很多。

希望大伙儿能讨论一下这个提议如何。
6
分享 2020-02-10

17 个评论

     門檻太高了,先不說這些傳媒會不會理你,單單是要用外文寫出一篇高水準的文章都是個問題,還不如品蔥每周自己搞一個"品蔥電子報"來得現實
已隐藏
很好的提議,其實很多的討論貼都可以整理一下,
翻譯成英文,再加工一下,幾個帖子的內容加在一起就是一篇文章了。
比如武漢肺炎tag下的帖子,甚至可以做一個時間軸,把重要事件的core idea翻譯,加上匆友的看法(interpretation), 呈現給英語世界的人,
事件得來龍去脈,從掩蓋到賄賂who抓人到封城到通緝武漢人到集中營到復工二次暴發etc,
對人權的傷害如何一步步擴大,以及ccp在整個過程中所有的惡行,
對醫護人員的欺騙,官員搶走物資,平民被告知居家隔離全家團滅,,,列舉不過來了,簡直了,,
纽约时报是正规的媒体。。。你可以给他们信源,但他们一定要采访当事人,并且复查所有事实的。另外侵犯人权这种事情,他们毕竟是媒体,不是人权组织,只负责报道,申冤可不管啊。还不如找个美国的议员发了呢。还要人家对中国问题感兴趣才行。
《紐約時報》是建制派,主張社會主義。《紐約時報》批評中共主要是因為中共的社會主義讓他們臉上無光。從這種機構的角度來看,品蔥決不是戰友,而是潛在的威脅。品蔥志士如果喜歡,可以自己投稿《紐約時報》,別扯上品蔥就是了。

如同各位志士目前在做的,在Reddit的各版面文宣,效果就很好。關注中國的反建制派網媒有不少,比如《ZeroHedge》、《American Thinker》、《Breitbart》、《InfoWars》這些。

法輪功和郭文貴系的媒體可能是各位志士最容易投稿的。這類包括《新唐人》、《看中國》、《郭媒體》、《路德社》、《大紀元》,當然還有西方援助力量的《美國之音》、《自由亞洲》這些。
一般News类我们应该投不进去:它们主要由NYT等的员工(记者)采编、组织而成,我们能做的相对比较少,通常是当有记者打算写篇相关稿件时,我们帮忙传一下。
我想你的意思应该是投给‘Opinion’之类的专栏区。
往这些地方投稿一般是一个人写,逻辑更容易整明白,行文更流畅,文风更统一。
又或者,买广告版...这个还是算了。我们相比香港示威者(brethren)们,组织度不足,问题不仅在于安全筹备资金,关键在于安全筹备资金
我个人(如果弄懂了blockchain)会优先支持本站。
《紐約時報》是建制派

建制派可以指:

建制派 (香港),指香港拥护和支持中国共产党、中国政府及香港特区政府的政治组织或者人士,又称“亲北京派”或“亲中派”
建制派 (澳門),指立场与香港建制派类似的澳门政治势力
除上述外,一些国家和地区主流、传统、主张维护现有体制的政治势力也被称为“建制派”(The establishment),如美国的“共和党建制派”、“民主党建制派”

纽约时报不亲中,不是港澳定义的建制派。但是不是美国定义的建制派不了解。还是得请教一下有了解的人。
———————————————————————————————————————
主張社會主義

纽约时报支持过民主党候选人,但从未支持过共和党候选人。美国的民主党有很多分支,包括了民主社会主义。这种担心不是没有道理。
建制派可以指:建制派 (香港),指香港拥护和支持中国共产党、中国政府及香港特区政府的政治组织或者人士...

《紐約時報》社的90%左右的股份都是由Ochs-Sulzberger家族擁有。1930年代蘇聯肅反和烏克蘭大饑荒期間,《紐約時報》是蘇聯大外宣的主要喉舌,發表文章為蘇聯當局大唱讚歌,否認烏克蘭有飢荒。

1959年卡斯特羅掌權後,《紐約時報》發表了連篇的正面評價古巴共產黨當局的文章、稱讚卡斯特羅政權。

民國大陸時期,《紐約時報》也發表了不少文章稱讚毛澤東和中國共產黨。比如說1946年12月22日的《紐約時報雜誌》這樣稱讚中共的革命根據地:

Most Americans who have visited Red China are accused of arriving at their judgements according to previously held prejudices. None denies, however, that in Communist China they have found matters of law and order, public health, equitable distribution of food and wealth, and other operations of Government carried out with greater earnestness and success than elsewhere in China or in most of Asia.[,,,] Another certainty is that the idea they represent, the hope they hold for the landless, overtaxed Chinese peasant, is not one that can be destroyed by force...

漢譯:大多數訪問過紅色中國的美國人犯了根據自己先前的偏見做出判斷的錯誤。但是,這些美國人不能否認,在共產黨控制的中國,他們看到了法律和秩序、看到了公共衛生、看到了食物和財富的公平分配,以及政府的其他行動。中國共產黨政府的這些作為比在中國其他地區或亞洲大多數地方都更加認真和成功。[...] 另一點可以肯定的是,中國共產黨所代表的想法和中國共產黨帶給沒有土地、稅負沉重的中國農民的希望,是無法用武力摧毀的。
台灣太陽花學運集資在紐約時報買全版廣告,香港反送中集資在全球13國報紙頭版買廣告,訴諸遭受的處境和黑警鎮壓。還有白宮請願連署等等。

/////////////

看了品蔥幾天,中國蔥油們對不時提問為什麼不反抗感到煩躁、大多在解釋情勢的巨難和艱困。

其實這篇前面也是。
纽时投不了。先不说立场,这种知名度的媒体都是约稿的,一般人根本就不搭理。

那个邮箱基本是个摆设。除非品葱干出什么比较大的事,正好合乎它的胃口,它的记者写了个稿报道。这时候你可以用品葱用户的名义去投碰碰运气。
倒不如把品葱自己做大,做的更有影响力,这样媒体自然会来报导
纽约时报中文版自己有常驻境内的记者团队,印象中的名字有袁莉、秦颖(Amy Qin)、储百亮(Chris Buckley)、艾莎(Alexandra Stevenson)、黄瑞黎(Sui-Lee Wee)、迈尔斯(Steven Lee Myers)、赫海威(Javier C. Hernández)、孟建国(Paul Mozur) 、王霜舟(Austin Ramzy)等,包括特邀撰稿人都是熟面孔,一般不会接受质量一般的社会投稿。
這條的回復評論太死腦筋了,都知道紐時不會接受一整篇質量一般的投稿,但完全可以聯繫他們的記者和撰稿人,最差的情況不過是不被理會
可以一試 
     門檻太高了,先不說這些傳媒會不會理你,單單是要用外文寫出一篇高水準的文章都是個問題,還不如...


我有一個品蔥 INS 可以發到那裡
可以 但是应该考虑稿件质量和作者署名的问题 我印象中看到的文章作者都是实名的
可以专门建立一个品葱twitter账户。自己给自己投稿。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册