三种联邦制理论的对比

世界上联邦制国家很多,但有代表性的联邦理论主要有瑞士、德国、巴西三种(比利时的联邦制理论和巴西相近),这些理论在一定程度上影响了其宪法内容。下面简要对比其异同:

一、主权可以分割吗?

瑞士:是,各州通过联邦宪法,将自己的主权分割,并将一部分主权转让给联邦
德国:是,联邦宪法将主权分割,分别给予联邦和各州
巴西:否,主权属于联邦,各州没有主权,只有联邦宪法授予的自治权

二、谁建立了联邦?

瑞士:联邦人民和各州共同建立了联邦
德国:联邦人民建立了联邦
巴西:联邦人民建立了联邦

三、谁建立了州?

瑞士:各州人民自行建立了州
德国:各州人民在联邦宪法授权下建立了州
巴西:各州人民在联邦宪法授权下建立了州

四、先有联邦还是先有州?

瑞士:先有州,后有联邦
德国:先有联邦,后有州
巴西:先有联邦,后有州

五、联邦的权力从哪里来?

瑞士:州通过联邦宪法把主权转让给联邦
德国:来自联邦人民固有的主权
巴西:来自联邦人民固有的主权

六、州的权力从哪里来?

瑞士:来自州人民固有的主权
德国:来自州人民固有的主权
巴西:来自联邦宪法的授予的自治权

七、地方自治的市与作为联邦单位的州有什么本质区别?

瑞士:市缺乏固有的主权,只有联邦和州授予的自治权
德国:市缺乏固有的主权,只有联邦和州授予的自治权
巴西:联邦宪法授予州人民制定自己宪法的权力,但并没有授予市人民制定本市宪法的权力,仅仅授予一定的立法权和行政权
17
分享 2020-02-11

52 个评论

我个人支持联邦制,不过很想知道在这个框架下,美国属于哪一类…另外美国的州权有的时候似乎太大了,比如州甚至可以在非法移民问题上和联邦叫板,未免稍微过头了一些…
已隐藏
偏好瑞士+1
不然德國也行
雖然「聯邦授權州」這個概念有十足的黑化潛力,但至少實際結果看來德國做得不錯
巴西……嗯………………不大敢恭維,看上去很有黑化的潛力
个人同样偏好瑞士制……
各州如果没有主权,联邦权力很容易就过大了。
希望楼主能补充最为重要的美国,大多数人最想参考的是美国的情况。
這樣比較下來,巴西就像個假的聯邦啊
我也支持联邦——我支持在诸夏各国的内部搞联邦,真正实现各加盟国都有基于自身习惯法的法律。

美国最初是接近于瑞士的,后来被林肯搞到越来越像巴西,但是仍然保留了旧美国的很多优点。
我个人支持联邦制,不过很想知道在这个框架下,美国属于哪一类…另外美国的州权有的时候似乎太大了,比如州...

美国的情况比较复杂,联邦权和州权的博弈从立国之初一直到延续到现在。虽然宪法和州权相关的部分与200多年前相比变化不大(二十多条宪法修正案里涉及州权的只有少数几条),但是权力格局已经大不相同了。1860年以前美国一直存在着联邦权和州权孰高孰低的争论(譬如州是否有权退出联邦),最后不得不通过内战来解决(内战可以看作是美国立国以来最大的宪法危机)。内战结束后通过的宪法第十四修正案影响深远(有『第二次制宪』之说),在很大程度上赋予了联邦凌驾于州之上和干涉州的事务的权力。时至今日州虽然仍然有很大的自主性(宪法第十修正案:『宪法未授予合众国、也未禁止各州行使的权力,由各州各自保留,或由人民保留。』),但联邦的权力通过内战以后一百多年里国会不断的立法和一次次最高法院对宪法的解释已经获得了极大的扩张。以中国这种中央集权制的国家横向对比,美国的州权确实很大,很多时候可以无视联邦政府,但是以美国历史纵向对比,内战以后州权是在不断遭到联邦权侵蚀的。

非法移民问题反而是联邦权和州权划分很清晰的地方。移民管理属于联邦事务,所谓的『庇护州』,仅仅是这些州拒绝和联邦在移民管理上合作(州的执法部门不检查犯罪嫌疑人的移民身份,也不向联邦移民管理机构报告非法移民)。州无权干涉联邦移民法的执行,但州同样没有执行联邦移民法的义务。联邦可以通过增加或削减给州的拨款来影响州在移民管理上的合作态度,但是没有权力强迫州配合联邦的移民执法。同理,州可以拒绝配合联邦执行移民法,但是州也不能对移民局逮捕和驱逐非法移民进行任何阻挠,移民局仍然可以在『庇护州』逮捕非法移民。
瑞士的看起来合理一些。
美国的情况比较复杂,联邦权和州权的博弈从立国之初一直到延续到现在。虽然宪法和州权相关的部分与200多...

按照美国银行案的判决,美国的联邦制度是第二种。要点:联邦是联邦人民建立的,而不是州建立的;联邦和州分享主权,州的主权受联邦宪法约束。
但也有其他的理论。
瑞士可算真正聯邦,必須明確:先有當地人民建立自己政府,再有箇些共同建立聯邦。
祖国之光 灰名单 回复 ZetaFC 观察
美国是瑞士式。

美国联邦制度是德国式。
ZetaFC 观察 回复 祖国之光 灰名单
美国联邦制度是德国式。

这联邦宪法一开始都是9/13个州通过后才施行的。光是从这一点来说美国就是瑞士制了。
祖国之光 灰名单 回复 ZetaFC 观察
这联邦宪法一开始都是9/13个州通过后才施行的。光是从这一点来说美国就是瑞士制了。

1819年麦卡洛克诉马里兰州案,联邦最高法院说,联邦是人民设立的,各州把宪法交给人民批准,这项批准不需要各州的肯定,也不能被各州所否定。已经很明确地阐明了联邦的设立与州无关。
ZetaFC 观察 回复 祖国之光 灰名单
1819年麦卡洛克诉马里兰州案,联邦最高法院说,联邦是人民设立的,各州把宪法交给人民批准,这项批准不...


这是通过之后的事情。这个判决的意思是通过之后的宪法比州当地的法律优先,当州法与联邦法有冲突时按联邦法裁决,州不得不遵循联邦法。

但是联邦宪法一开始是由州议会投票决定通过的。
偏向巴西制,但也有德国倾向。主权不可分割,是人民给予联邦整体的权力。州是联邦的组成部分,但更倾向于行政区划,因为人生而是平等的,对州权的给予不得逾越其他州的主权,因此州不应有外交及军事权力,但可有安保权力。然而,即便州权受到限制,其权力来源应仍是州全体公民,而不是联邦所“规定”的权力。因此,联邦对州权的引用不应由法律规定,而应是对固有州权的“解释”。
祖国之光 灰名单 回复 ZetaFC 观察
这是通过之后的事情。这个判决的意思是通过之后的宪法比州当地的法律优先,当州法与联邦法有冲突时按联邦法...


美国学界有过争议,就是13个州只要有9个州批准,联邦宪法就生效,那么剩下4个州是否受其约束?按照联邦最高法院的观点是肯定的,因为联邦宪法生效,不需要州的肯定或否定。

事实上美国没有这种问题,因为后来所有的州都批准了联邦宪法。

德国却不同。巴伐利亚州是否决了德国基本法的。但德国基本法只要经过8个州同意即可生效,巴伐利亚州的否决没有用,德国基本法仍然对巴伐利亚州有效。
ZetaFC 观察 回复 祖国之光 灰名单
美国学界有过争议,就是13个州只要有9个州批准,联邦宪法就生效,那么剩下4个州是否受其约束?按照联邦...


照你这么说的话德国美国瑞士都是一样的体制。联邦的权利都是州赋予他的。
祖国之光 灰名单 回复 ZetaFC 观察
照你这么说的话德国美国瑞士都是一样的体制。联邦的权利都是州赋予他的。

不是的。按照瑞士的理论,联邦的权力是州赋予的。按照德国的理论,州的权力是联邦赋予的。
ZetaFC 观察 回复 祖国之光 灰名单
不是的。按照瑞士的理论,联邦的权力是州赋予的。按照德国的理论,州的权力是联邦赋予的。


但事实上德国也是州议会通过宪法之后把自己的权利分给联邦的。
祖国之光 灰名单 回复 ZetaFC 观察
但事实上德国也是州议会通过宪法之后把自己的权利分给联邦的。


并不是。德国宪法通说认为,州的权力是联邦宪法授予的。而且,现实中巴伐利亚州是否决了宪法的,但宪法仍然在巴伐利亚州生效。这和1819年美国银行案的思路是完全一样的,州权服从联邦宪法,所有马里兰州没有征税权
ZetaFC 观察 回复 祖国之光 灰名单
并不是。德国宪法通说认为,州的权力是联邦宪法授予的。而且,现实中巴伐利亚州是否决了宪法的,但宪法仍然...


那是因为马里兰州通过了联邦宪法。而联邦宪法有一个Supramacy Clause。 但是联邦的权力还是由州通过联邦宪法把自己的权利分给联邦的。
ZetaFC 观察 回复 祖国之光 灰名单
美国银行案的判决书不是这个思路。


啊就是这个思路。存粹是因为Supramacy Clause判的州不能对国立银行收税
祖国之光 灰名单 回复 ZetaFC 观察
啊就是这个思路。存粹是因为Supramacy Clause判的州不能对国立银行收税

联邦最高法院在美国银行按开宗明义就明确说了,美国是美国人民建立的,和各州无关。
当然现在这个问题已经没有意义了,很多州都是在美国占领之后才成立的。目前美国也有很多联邦直属领土,在法律的逻辑上,是先有美国后有州,
ZetaFC 观察 回复 祖国之光 灰名单
祖国之光 灰名单 回复 ZetaFC 观察
我覺得聯邦制的本質是中央與地方分權,中央事物與地方事物互不干涉,地方政府由人民普選產生,地方政府對地方人民負責,不對上級負責,中央政府無法隨便掠奪地方政府。中國目前是實行中央集權的國家,地方政府由中央政府任命,地方政府對中央政府負責,不對地方人民負責,地方政府撈錢需要分給中央政府,中國民主化之後應該實行地方自治。
ZetaFC 观察 回复 祖国之光 灰名单
美国联邦最高法院可不是这么认为的


The Ratification of the Conventions of nine States, shall be sufficient for the Establishment of this Constitution between the States so ratifying the Same.

done in Convention by the Unanimous Consent of the States present the Seventeenth Day of September in the Year of our Lord one thousand seven hundred and Eighty seven and of the Independence of the United States of America the Twelfth In witness whereof We have hereunto subscribed our Names

“done in Convention by the Unanimous Consent of the States”。 可见联邦宪法是由州同意分给他权力的。在这之后还需要9/13个州通过宪法才可以。这里consent的是“9/13就通过宪法”, 不是宪法本身

请你把你得到“先有联邦后有州”的观点的原文贴出来。
祖国之光 灰名单 回复 ZetaFC 观察
The Ratification of the Conventions of nine States...

德国基本法也是一样啊,需要8/11个州通过宪法才可以。所以美国联邦制和德国联邦制是一样的
ZetaFC 观察 回复 祖国之光 灰名单
我覺得中國民主化之後可以實行網友起草的民主中國憲法

國會負責制定外交、國防、國籍、司法制度、航空、國道、鐵路、郵政、航政、國稅、國營企業、刑事、民事、商事、中央財政、度量衡、教育制度、行政劃分、警察制度、銀行制度、交通制度、勞動制度、人力資源制度、移民制度、公共衛生、社會福利和貨幣相關的立法。

省議會負責制定該省的教育、衛生、交通、公共財產、市政、農業、水利、漁業、牧業、省稅、省債、省警政體制相關的法律。

縣議會負責制定該縣的衛生、交通、公共財產、縣稅、縣債的相關法律。

省、市、縣的法規與國家法律抵觸者無效,市、縣、區的法規與該省法律抵觸者無效,縣、區的法規與該市法律抵觸者無效。

國會由全國人民選舉產生,省議會由全省人民選舉產生,市議會由全市人民選舉產生,縣議會由全縣人民選舉產生,以比例代表制與選區制混合的混合選舉的方式進行選舉。
祖国之光 灰名单 回复 ZetaFC 观察
你如果非要这么说的话那他们俩也都是先有的州后有的联邦

逻辑上联邦先于州。联邦成立后,州的权力受到联邦宪法约束。
ZetaFC 观察 回复 祖国之光 灰名单
逻辑上联邦先于州。联邦成立后,州的权力受到联邦宪法约束。

我说的是时间先后。。。联邦政府权力的来源是州给他的。但是给了之后就收不回来了
我覺得中國民主化之後可以允許住民自決,每一個省都可以公投獨立,只要全省多數人同意獨立,就可以獨立,獨立之後可以公投統一,只要尋求統一的地區的多數同意統一,全國人民經過公投,多數同意接受統一,就可以統一,這樣可以減少很多紛爭,新疆與西藏之所以有分離主義傾向,主要是因為中共剝奪了新疆人與西藏人的地方自治權,剝奪了新疆人與西藏人的住民自決權。
祖国之光 灰名单 回复 ZetaFC 观察
我说的是时间先后。。。联邦政府权力的来源是州给他的。但是给了之后就收不回来了

先有联邦后有州,说的是逻辑i先后。美国和德国联邦制理论都是这么认为的。州的权力依据,是根据联邦宪法。州本身的时间早于联邦,大多数州都是如此,但只要这个州加入了联邦,州的权力就是联邦宪法授予的。
ZetaFC 观察 回复 祖国之光 灰名单
先有联邦后有州,说的是逻辑i先后。美国和德国联邦制理论都是这么认为的。州的权力依据,是根据联邦宪法。...


不。州的权力是他自己就有的。联邦的权力是州给的。州的权力不是宪法给的。
祖国之光 灰名单 回复 ZetaFC 观察
不。州的权力是他自己就有的。联邦的权力是州给的。州的权力不是宪法给的。

美国不是这样。美国的权力是人民给的,不是州给的。
祖国之光 灰名单 回复 ZetaFC 观察
不。州的权力是他自己就有的。联邦的权力是州给的。州的权力不是宪法给的。

美国联邦的权力是人民给的。宪法的前沿已经说的很清楚了。
同理德国的联邦权力也是人民给的,宪法前言也是这么说i的。
瑞士联邦权力是州给的,宪法前言也说了。
ZetaFC 观察 回复 祖国之光 灰名单
美国不是这样。美国的权力是人民给的,不是州给的。


我已经说得很清楚了,美国宪法的权力就是州给的。把你认为美国联邦政府的权力不是州给的的source发来我看看
ZetaFC 观察 回复 祖国之光 灰名单
美国联邦的权力是人民给的。宪法的前沿已经说的很清楚了。同理德国的联邦权力也是人民给的,宪法前言也是这...


我之前发的那一段明确的说明了美国联邦政府的权力是州consent给他的,你要看清楚。
祖国之光 灰名单 回复 ZetaFC 观察
我之前发的那一段明确的说明了美国联邦政府的权力是州consent给他的,你要看清楚。

已经说过了,13个州只要有9个州批准宪法,宪法就生效。剩下4个州就算是不批准宪法,也受到宪法约束。
ZetaFC 观察 回复 祖国之光 灰名单
已经说过了,13个州只要有9个州批准宪法,宪法就生效。剩下4个州就算是不批准宪法,也受到宪法约束。


我也已经说过了,这个9/13的前提是所有州代表在constitutional convention里一致通过了“如果9/13州议会通过宪法,那么所有州都承认宪法”。换句话说所有州都一致通过了这个宪法生效的过程。

你再好好看看:
The Ratification of the Conventions of nine States, shall be sufficient for the Establishment of this Constitution between the States so ratifying the Same.

done in Convention by the Unanimous Consent of the States present the Seventeenth Day of September in the Year of our Lord one thousand seven hundred and Eighty seven and of the Independence of the United States of America the Twelfth In witness whereof We have hereunto subscribed our Names,

“Unanimous Consent"看到没有?看到没有?
祖国之光 灰名单 回复 ZetaFC 观察
我也已经说过了,这个9/13的前提是所有州代表在constitutional convention里...


这一点,美国银行案的法官也论述过了,最终需要美国人民来批准。
只要地方政府只需要服從全民公投確定的憲法,不受中央政府的壓迫,中央集權帶來的弊端就會解決。
这一点,美国银行案的法官也论述过了,最终需要美国人民来批准。

算了,咱们来一个薛定谔的美国宪法,你看它就是联邦在前,他看就是州在前,不也挺好的吗?反正时至今日联邦理论也多种多样了,不需要对开国元勋们的思维做太多的深究。
瑞士的看起来比较合理啊。
联邦是由州组成的,没有州哪儿来的联邦。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册