只有我看不懂刘仲敬吗
我看品葱上推崇阿姨学的人非常多，我就打算认真研究一下阿姨究竟说的是什么。
我就找了一些阿姨的文章，根本看不懂他在说啥。他总是故意搞一些很复杂的语言，掉书袋，然后用一些很奇怪的名词，比《时间简史》还晦涩难懂，感觉他和我不在一个次元。
各位葱友看得懂刘仲敬的文章吗？我就不清楚是我水平太低，还是刘仲敬太疯狂了。
我就找了一些阿姨的文章，根本看不懂他在说啥。他总是故意搞一些很复杂的语言，掉书袋，然后用一些很奇怪的名词，比《时间简史》还晦涩难懂，感觉他和我不在一个次元。
各位葱友看得懂刘仲敬的文章吗？我就不清楚是我水平太低，还是刘仲敬太疯狂了。
17 个评论
admin
公共账号
已转移水区，水区内容不会在首页出现。若您认为本次转移有误，请在本帖操作栏中选择「投诉 - 请求移出水区」；发帖投诉或直接回复管理员不会得到处理。
【理由】碎碎念：没有讨论价值、或纯属发泄、或信息量较低的碎碎念
【理由】碎碎念：没有讨论价值、或纯属发泄、或信息量较低的碎碎念
已转移水区，水区内容不会在首页出现。若您认为本次转移有误，请在本帖操作栏中选择「投诉 - 请求移出水...
为什么要转移水区？讨论一个问题就不行吗？还是刘仲敬在品葱就是神，谁也不能质疑？
为什么要转移水区？讨论一个问题就不行吗？还是刘仲敬在品葱就是神，谁也不能质疑？
https://pincong.rocks/topic/%E5%88%98%E4%BB%B2%E6%95%AC
可以质疑，但你的文章是碎碎念，质疑应该给出更多有价值的信息，刘仲敬话题下面有很多质疑
https://pincong.rocks/topic/%E5%88%98%E4%BB%B2%E6%...
为什么是碎碎念？为什么没有参考价值？
一堆人讨论刘仲敬，但是我根本就看不懂刘仲敬在说什么，这怎么会没有价值？
为什么是碎碎念？为什么没有参考价值？一堆人讨论刘仲敬，但是我根本就看不懂刘仲敬在说什么，这怎么会没有...
https://pincong.rocks/question/1503
https://pincong.rocks/question/345
https://pincong.rocks/question/6426
https://pincong.rocks/article/221
https://pincong.rocks/question/17148
这些不是碎碎念，但你问其他人能不能看懂，你希望什么样的回复？
https://pincong.rocks/question/1503https://pincong...
我想了解一下品葱有没有同路人？因为我是有学历的，但是我完全不知道刘仲敬在说什么，所以我想问品葱是否有类似的人，是我错了还是这个世界错了。
別研究。
學院知識分子沒人理睬（當然，他們可能馬上就要跟你說象牙塔知識分子搞死媽話語壟斷叻），搞自己obscurantism的邊緣中的邊緣的怪話壬（這點還不如臘肉，起碼臘肉知道用平實清楚的語言寫作），，別研究，生態位還不如左左壬（左左壬也有大量obscurantism，但左左壬可不把某個人奉為教主，而是人人都當教主）
obscurantism就意味著，它不想面對wider intellectual public，只想cult，把公共的話語重新書寫打造為屬於恁姨壟斷的話語，，這和現代政治參與要求的共享的公共空間是違背的
無論是做政治史，政治觀念史，政治理論，政治哲淆，更不用說強實證取向的政治科淆都沒一個跟恁姨一樣在jargon發明傳播上這樣魔怔的，，也沒看見裡面有幾個來研究恁姨的“理論”（能穿阿迪達斯誰穿阿迪王？
學院知識分子沒人理睬（當然，他們可能馬上就要跟你說象牙塔知識分子搞死媽話語壟斷叻），搞自己obscurantism的邊緣中的邊緣的怪話壬（這點還不如臘肉，起碼臘肉知道用平實清楚的語言寫作），，別研究，生態位還不如左左壬（左左壬也有大量obscurantism，但左左壬可不把某個人奉為教主，而是人人都當教主）
obscurantism就意味著，它不想面對wider intellectual public，只想cult，把公共的話語重新書寫打造為屬於恁姨壟斷的話語，，這和現代政治參與要求的共享的公共空間是違背的
無論是做政治史，政治觀念史，政治理論，政治哲淆，更不用說強實證取向的政治科淆都沒一個跟恁姨一樣在jargon發明傳播上這樣魔怔的，，也沒看見裡面有幾個來研究恁姨的“理論”（能穿阿迪達斯誰穿阿迪王？
为什么是碎碎念？为什么没有参考价值？一堆人讨论刘仲敬，但是我根本就看不懂刘仲敬在说什么，这怎么会没有...
你的直覺大約沒錯，恁姨在這新品蔥，至少有半個神位，雖然de jure的意義上是（被聲稱為）可以質疑的，de facto的意義上卻不可。
你的直覺大約沒錯，恁姨在這新品蔥，至少有半個神位，雖然de jure的意義上是（被聲稱為）可以質疑的，de facto的意義上卻不可。
质疑你姨个人没什么问题。支田耶在桂葱指控刘仲敬可九成九没被踩过。
但是你葱主要自称质疑刘仲敬被打压的人目的多是批倒批臭【中国分裂论】，在新品葱这个键政网站肯定会爆发争吵。比如楼主这篇https://pincong.rocks/article/14432。
美文摘录
这就是有学历的桂枝芝士粉子的独立思考！【你不支持少数服从多数的多数人暴政就是支持多数服从少数的皇帝制度】。屑屑芝士粉子带我认识逻辑淆！
第二段来自刚刚被顶贴的楼主美文https://pincong.rocks/article/14432下最新回复。不涉及任何陈旧发言。谢绝整黑材料指控，屑屑
因为我是有学历的，但是我完全不知道刘仲敬在说什么，所以我想问品葱是否有类似的人，是我错了还是这个世界错了。
【民主就是少数服从多数，这完全是被支共灌了粪汤的认知。另外你这个说法倒着推，那也可以论证现在中国搞的没...】
少数服从多数难道还有错？
难道要多数服从少数？十万人听一个人的？那不就是皇帝制度嘛
这就是有学历的桂枝芝士粉子的独立思考！【你不支持少数服从多数的多数人暴政就是支持多数服从少数的皇帝制度】。屑屑芝士粉子带我认识逻辑淆！
美文摘录这就是有学历的桂枝芝士粉子的独立思考！【你不支持少数服从多数的多数人暴政就是支持多数服从少数...
少数当然要服从多数，这不是废话吗？
少数如果不服从多数，那就是皇帝嘛
少数服从多数怎么就是多数的暴政了
不懂，或是胡說，或是高深。提昇自己，就知胡說，或是高深。此前，不妨從闕，不置可否。
前面黑話不少。黑話多是另有懷抱，智者能斷。另有懷抱也不只黑話。
前面黑話不少。黑話多是另有懷抱，智者能斷。另有懷抱也不只黑話。
多看欧洲历史。
