对品葱法庭第一案的意见和判决

(原帖地址:https://pincong.rocks/question/5366  看着自己写了还是蛮多的,感觉不发文可惜了)

马克一下,这个案子其实很重要,很有可能成为品葱看待言论自由的判例。
 
事先做一个抛砖引玉,本案需要考虑几个问题:
1.辱骂是否可以作为处罚理由。事实上,辱骂的判定范围比较大,往细小点分可以分为公开侮辱、毁坏名誉等。公开侮辱在中文语境通常涉及对被侮辱人的家人,不一定直接针对当事人,这种情况经常出现在名人的公开账号评论区里。毁坏名誉一般直接针对当事人,可以运用在比较小的范围里,本案使用毁坏名誉更为恰当。
2.辱骂的边界。在我有限的认识里,本案所提出的词是两个字的拼音缩写,在简体用户中使用较多——也就是说,这种辱骂仅限于简体用户之间,那么对于正体字用户是否也构成辱骂呢?
3.辱骂的严重程度。这个词的严重程度我认为比“傻”、“蠢”来得重,但轻过常见的带生殖器“三字经”辱骂。在这里,判断标准需要非常谨慎地做出。
4.作出裁定辱骂判断的人选。本案使用了类陪审团制度,然而在具体的陪审团抽选、表决等项目不是很明确。
5.没有任何判例、宪法修正案作为支撑。这条很重要,如果言论自由勉强算一条宪法修正案的话,本案将很大程度决定宪法修正案的走向。
 
最后推荐一下前两天看到的YouTube节目,就有提到公众人物如果被侮辱,应该如何反击的精彩案例。
高雄還沒發大財 王瑞德靠告韓粉先發了
 
=============
 
【更新】
经过了一段时间的思考后,我决定回答一部分自己提出的问题,并且给出自己的相应解释。
 
1.“侮辱罪”可以作为一个罪名,并且可以相应地进行惩罚措施。本案所提到的侮辱现象在所有论坛都或多或少存在,而且可以细分为多个方面,如“公然侮辱”、“毁谤”等。侮辱现象在严重时,会阻碍到论坛的讨论氛围(例如先前的支字头事件)。
2.针对某一人(或某一群体)的任意言语形式的常用辱骂词句,都应算作侮辱,哪怕被侮辱对象并不懂得。日语中将“南海”译作“南シナ海”(南shina海),常常用作学术用途;然而Japanese对Chinese在大街上喊“シナ人”(即支那人),在日本法律体系下即是侮辱用语。
3.不同语言体系下,侮辱用语的轻重程度虽不同,但使用侮辱性词语的频率是清晰可见的。所谓的阻碍讨论氛围,和侮辱性词语的使用频率应有很大相关性。朋友间相互开玩笑地说出“三字经”的频率,相比网络上对骂少了非常多的频率,气氛也就平和多了。(当然也有特殊情况,能够在友好的气氛下互喷,比如互喷群之类)
   实际上,大多数论坛禁止刷屏,一定程度上也是为了防止讨论气氛变糟糕。(刷屏是否违反言论自由的问题,会在下面提到)
 
4.管理员在目前可以行使自身习惯法,但在开判例先河后,应该在不违返判例的条件下执行是否封禁等操作。实际上,在本案的判决里,管理员是否适合做法官的角色是很值得怀疑的:无罪和有罪(封禁一天)的差距实在是太大,因此有相当的陪审员对于无罪的声援非常高。
      不过在这里,还是感谢管理员让渡了一部分权力给陪审团。其实如果管理员完全可以凭着自己的习惯法来判决,让渡权力是本着民主精神而为。
      对于陪审团制度,如果像本案的方案处理,难免将来会有舆论导向的可能性。我认为更好的方法是延伸品葱RFC的制度,仅仅在裁定事实上起作用;而判决的工作,交由现在的管理员(将来有可能是法官)来做。
 
5.如果认为“言论自由”是品葱第一修正案,那么侮辱作为纯口头的行为,应该是符合言论自由的。然而反过来,判决侮辱有罪并删帖,同样不违反言论自由。品葱的管理员出于“保护论坛氛围”的习惯法,对恶意捣乱的账号删帖封禁,是出于在如今的非常时期,对抗来自中共网军的攻击之目的。对于反对言论自由之意识形态,没有任何言论自由可言。
      但在品葱交流的葱油们,不仅仅是为了反共而存在于这个论坛。我们重视言论自由而不盲目反共,恰恰是因为不希望下一个政权仍然是朝代,而不是民主社会——拥有言论自由之魂的民主社会。
      这块土地的朝代经过了2500年,伴随着这个朝代的,自然有土地上的人。但看看在儒表法里沉浮、臣服的人们,又有哪个不是把种种恶习带到现在,却从来没有真正反思过自己的历史包袱?把骂人技术训练到眼花缭乱的,从清朝的传教士记载就已经够多了,文革创造出来的不过千年一隅。
      比起宪法,更重要的是宪法精神。葱油们重视言论自由的精神,是否也应该重视“说造就人的话”这一精神呢?言论自由到底是应该追求高尚的道德,还是侮辱人的快乐?这不是法律能解释的,法律也仅仅能保护人的言论自由了。
 
综上所述,本案的侮辱指控可以立案,但从语言的严重程度来看,远远没有到侮辱的地步。同时,对于侮辱的指控不违返言论自由。认定无罪。
 
===================
【最后一些话】
美国人历史上最崇拜的大法官就是马歇尔大法官,原因就是在于他确立了三权分立中司法的地位。拥有一个强大的司法,是美国强大的很大原因。这个案子对于品葱而言,意义不亚于马歇尔大法官在美国独立之初的判例。愿宪法精神长存。
(如果管理员愿意开放法官或大法官之职务,请多考虑我一下:)
12
分享 2019-07-05

12 个评论

很赞同这个观点。反共不代表就能实现民主,只能说是追寻民主的第一步。

如果无法凝聚成思辨的自由的精神,什么样政治制度都没用。
BE4 已停用
说得好,但是对辱骂行为还是应该进行谴责的
electron8964 非管理员
写得不错,品葱的氛围靠大家维护。

对于辱骂,一般而言,需要谴责反对但往往不到处罚的程度。 大部分人可以用点反对的方式来遏制这种行为。
大法官这个头衔是什么鬼?
看到“第一修正案”这个说法有点懵,品葱的“宪法”是什么,“修正案”是对哪个条款做出的更具体解释?
Hunter 已停用
1. 大法官通常由總統任命,而且不負責具體案件的審查。不過考量到本站的人數過少和司法體系缺乏,大法官應該近似於法官了。
2. 我建議站方可以利用相同的模式,找部分用戶當「議會」成員,這樣能讓大法官和法官判定有所依據。
3. 一個突出的頭銜可以鼓勵用戶付出心力,且維持判決一致性,我十分支持此制度。
先在本论坛测试民主?大家自己先办家家,准备政见,搞议员选举?
整体内容我赞同,但是细节有一些异议

1. 对恶意捣乱的账号删帖封禁,是出于在如今的非常时期,对抗来自中共网军的攻击之目的。对于反对言论自由之意识形态,没有任何言论自由可言。

2. 但在品葱交流的葱油们,不仅仅是为了反共而存在于这个论坛。我们重视言论自由而不盲目反共,恰恰是因为不希望下一个政权仍然是朝代,而不是民主社会——拥有言论自由之魂的民主社会。

这俩部分内容,我没太看懂,我试着说下我的理解
前者我认为,对五毛进行封禁,可以从两个层面上,管理和用户。目前管理层面采取新手区,很多人根本不会关注里面的内容,一方面杜绝了五毛(当然,也有一定反面效果,但是权衡之下应该是比较合理的)
从用户层面,踩
什么叫反对言论自由之 意识形态
这种形态本身,不应该和言论自由有任何关系可言把。似乎可以说这形态不符合言论自由的基础?

第二个部分,我也没看懂
封禁,作为一种广泛使用的手段,我认为还是有一定必要性。即使是欧美,我常看的电视也有bibibi一类的消声词来代替shit/fuck
当然,不是说欧美的言论自由就是最好的,只是完全不封禁的地方,根据之前的经验,大部分都变成了粪坑。哪怕是S1也是有封禁制度的,也只能巨魔而不能完全疯狂骂人

而贴吧/虎扑等等学生多的地方,哪怕没有完全的言论自由,内容也早已污浊不堪,我上次上这些地方甚至都不记得是哪年了
所以我认为,学会规矩,和言论自由,不完全冲突
关键在于,这个规矩的目的,是维护论坛的正常讨论氛围,还是维护赵家人统治
前者是必须的
后者是必须打死的

我不确定那个帖子说的骂人是什么,如果以S之类开头,那我觉得的确不算骂人,但是道德并不应该以人类最低限度来要求。
换句话说,这句话,如果管理员认为会造成别人的不适,在不是以“保皇”为目的的情况下,我认为封禁词汇并无不妥
当然,这就又涉及意识形态问题,什么叫保皇?
就是任何可能会直接对中共进行保护的政策,都可以认为是保皇。
而单纯的发泄,我认为是完全够不上保皇的。
因此封禁这些词,并不不妥

两者结合,就是封禁的单词,既可以维护正常交流不打断(不用禁各类小语种,只要有人看就行)
又不会涉及保皇党(比如国内一切敏感信息)
我认为都应该没问题
品葱这种公开评议 裁定的氛围真是让人欣慰
我也挺好奇的?,应该先全体表决出一个宪法
那么我们的议会和总统呢?没有因,果就已经出现了,让我觉得很疑惑
Hunter 已停用 回复 vvgvv1
在數個月前的憲法修正案中有相關的討論,我當時建議站方先建起議會,這樣才有制度可以給管理員使用。不過後來本站偏向原始階級制度,即幾個威望較高的管理員決定了封號或移動到水區,站方自己也表明,暫時使用人治而非法治。
這次的法庭事件只是遲早的事,因為管理員多了之後一定會有看法歧異,分歧多了就只好公開討論了,整體而言又從人治往規則治理邁了一步。
考慮到頭銜和職能,總統大概是站方,而議會還則一直沒成形,我希望藉此機會呼籲熱心的管理員,組成最基本的、建立規則的議會,讓這位大法官有所依據,否則又回到之前自由心證的時代了。

要回复文章请先登录注册

要回复文章请先登录注册

发起人

怀着绝望的心,做有希望的事。https://t.me/pincongonline 香港加油!