【封禁法庭】對用户 @Cfx159802 封禁/黑名單/觀察 要求
用戶Cfx159802, 在以下兩個討論當中, 使用懷疑中共式話術.
反共 还是反华呢 - 新·品葱
https://pincong.rocks/article/26547
赵立坚：五眼联盟小心眼被戳瞎 - 评论 by @Cfx159802
https://pincong.rocks/article/item_id-548364
在此兩個討論中, Cfx159802 的主要說法:
//反共等于反华吗？反共需要把全部中国人都反吗？//
//这个仇恨变成仇恨全中国人，绝不利于我们的融入以及日后共匪灭亡在中国的新生活。//
//共匪不等同中国人，这是作为人需要具备的同情和良知，有信仰的人更能感受，心中只有仇恨的自然感受不到。//
這些言論表面上看是很正常, 看上去完全沒有問題, 最多只是比較左膠而已, 是不是?
中共在香港, 大概是1997年剛淪陷時, 常常指責反對者”不愛國”, 而事實上在當時, 很多時候反對者也只是反中國政府, 即是所謂的反共而已. 把黨跟國互為偷換, 這個是中國政府常做的事, 這點相信大家也知道. 但這個行為, 正常的反對派, 也會指出自己只是反共, 而不是反中國, 是不?
問題就是出在這裡. 這就是被中國政府誣蔑反對派不愛國之下, 出現了”愛國不愛黨”的說法. 而中國政府, 當時並沒有把這個說法一棍打死, 而是讓這說法留有生存空間. 當時並不了解中國政府在打什麼主意, 每年的維園六四紀念晚會也還是可以照常舉行, 直到2012左右, 中國政府在香港, 開始把反對聲音打為”港獨”, 愛國不愛黨這說法, 因而開始不再有空間. 當時很多人還是不太知道, 為什麼中國政府忽然改變策略, 連愛國不愛黨也不再給予空間. 當然以現在看回去, 就很容易理解發生什麼事, 就是:”在它沒有完全收回香港的能力的時候, 就用一個簡單的方法, 讓反對派繼續生存, 但是卻把他們帶到去一個無可作為的地方”. 這個就是”愛國不愛黨, 中國人也有好人, 壞的只是共產黨而已”.
而” 愛國不愛黨, 中國人也有好人, 壞的只是共產黨而已”的問題出在哪?
在製造了這個足以令反對派生存但無可作為的空間之後, 同時就有一堆左膠出來, 會把香港人對中國新殖民的行為反感的人, 打為”歧視”, 說辭就是”中國也有好人/中國人也是中共的受害者”. 打為歧視當然是一種故意曲解. 但”中國也有好人”這說法, 在當時還沒了解到中國政府有多邪惡的香港人, 自然是覺得”嗯, 也有道理”. 所以就看不到藏在這裡頭的魔鬼.
這說法, 以現在看回去, 有什麼問題呢?
1) 比如Cfx159802 說的“不可能14亿人都对你施以厉害”，這類說法就是無視“人類在個人層面的時候, 沒有可能有能力把14億人當中個別好人”分辨出來. 這是個客觀事實。所以人類才會把其他人群歸類, 並以已歸類的性質去對待。
我們都知道, 比如”熱帶地方的人都比較懶”, 是一個過於籠統的說法. 難道熱帶地方就沒有勤勞的人嗎? 大家都知道, 個別例子還是會有可能有勤勞的人存在(雖然也許你根本找不到). 但為什麼人類還是會以這樣的過於籠統的歸納去行事呢? 就是因為客觀上, 我們沒有一個人, 可以大量地把某個國家/地區的人都認識, 這是不可行的. 但問題是, 我們在實務上, 卻有需要有一個概念去面對某一群人. 所以把其他人群歸類, 並以已歸類的性質去對待, 是有需要這樣做. 但是, 中國政府所做的, 就是把這些每個人都為了實務原因而這樣操作, 這樣的常識, 用”中國也有好人/中國人也是中共的受害者”去打破, 令反對者失去對有問題的人應有的防範, 並以道德勒索去誣蔑這樣做的人”歧視”. 這就是一種低成本瓦解反對的正當性有效性。
2) 當”中國也有好人/中國人也是中共的受害者”的說法得以成功變為較大的聲音時, 把中共的人混進其他人畜無害的人, 就可以對中共的目標反對者, 成功用木馬屠城之計, 因為為了這句 ”中國也有好人/中國人也是中共的受害者”而搞到要去分辨誰有問題誰沒問題, 就是在實務上瓦解了反對派的防守機制. 因為在眾多人中, 在你分辨到之前, 需要做破壞的人, 早就完成了他們所要做的破壞了.
這就是為什麼香港的本土派, 會變為選擇反中國, 而不再只是反共的原因.
回到Cfx159802 的說法. 他的說法, 正是中共在香港本土派興起之前, 成功令反對派難以防守的原因. 現在在品蔥, 其實可以同樣把義民們(品蔥內叫自己做反賊的人)消耗在”花時間分辨誰是好人, 怎麼說才不會誤中好人”上
面對敵人, 首先要做的, 是自己/己方的安全, 自己都保障不了之下, 還要理會其他人有沒有被言論誤中, 完全是荒謬的.
另外, 還有一點, 就是Cfx159802把所有反中的人, 打為”增加仇恨”, 就是用了稻草人謬誤. 上文也說明了, 反中而不再反共, 可以完全是因為對策問題, 而不是任何帶有情感的決定.
可是, 在我對Cfx159802的投訴中, @荆棘之心, @懦夫斯基, @一只鹿兒 卻以”觀點不同”為由, 反對對Cfx159802作出任何封禁/黑名單/觀察. 而我在上文, 以歷史去說明了這跟我個人的觀點無關. 而是事實上Cfx159802的說法, 跟中共過去的做法有相同之處. 故此, 現在我要求投票決定 對Cfx159802 封禁/黑名單/觀察 與否.
反共 还是反华呢 - 新·品葱
https://pincong.rocks/article/26547
赵立坚：五眼联盟小心眼被戳瞎 - 评论 by @Cfx159802
https://pincong.rocks/article/item_id-548364
在此兩個討論中, Cfx159802 的主要說法:
//反共等于反华吗？反共需要把全部中国人都反吗？//
//这个仇恨变成仇恨全中国人，绝不利于我们的融入以及日后共匪灭亡在中国的新生活。//
//共匪不等同中国人，这是作为人需要具备的同情和良知，有信仰的人更能感受，心中只有仇恨的自然感受不到。//
這些言論表面上看是很正常, 看上去完全沒有問題, 最多只是比較左膠而已, 是不是?
中共在香港, 大概是1997年剛淪陷時, 常常指責反對者”不愛國”, 而事實上在當時, 很多時候反對者也只是反中國政府, 即是所謂的反共而已. 把黨跟國互為偷換, 這個是中國政府常做的事, 這點相信大家也知道. 但這個行為, 正常的反對派, 也會指出自己只是反共, 而不是反中國, 是不?
問題就是出在這裡. 這就是被中國政府誣蔑反對派不愛國之下, 出現了”愛國不愛黨”的說法. 而中國政府, 當時並沒有把這個說法一棍打死, 而是讓這說法留有生存空間. 當時並不了解中國政府在打什麼主意, 每年的維園六四紀念晚會也還是可以照常舉行, 直到2012左右, 中國政府在香港, 開始把反對聲音打為”港獨”, 愛國不愛黨這說法, 因而開始不再有空間. 當時很多人還是不太知道, 為什麼中國政府忽然改變策略, 連愛國不愛黨也不再給予空間. 當然以現在看回去, 就很容易理解發生什麼事, 就是:”在它沒有完全收回香港的能力的時候, 就用一個簡單的方法, 讓反對派繼續生存, 但是卻把他們帶到去一個無可作為的地方”. 這個就是”愛國不愛黨, 中國人也有好人, 壞的只是共產黨而已”.
而” 愛國不愛黨, 中國人也有好人, 壞的只是共產黨而已”的問題出在哪?
在製造了這個足以令反對派生存但無可作為的空間之後, 同時就有一堆左膠出來, 會把香港人對中國新殖民的行為反感的人, 打為”歧視”, 說辭就是”中國也有好人/中國人也是中共的受害者”. 打為歧視當然是一種故意曲解. 但”中國也有好人”這說法, 在當時還沒了解到中國政府有多邪惡的香港人, 自然是覺得”嗯, 也有道理”. 所以就看不到藏在這裡頭的魔鬼.
這說法, 以現在看回去, 有什麼問題呢?
1) 比如Cfx159802 說的“不可能14亿人都对你施以厉害”，這類說法就是無視“人類在個人層面的時候, 沒有可能有能力把14億人當中個別好人”分辨出來. 這是個客觀事實。所以人類才會把其他人群歸類, 並以已歸類的性質去對待。
我們都知道, 比如”熱帶地方的人都比較懶”, 是一個過於籠統的說法. 難道熱帶地方就沒有勤勞的人嗎? 大家都知道, 個別例子還是會有可能有勤勞的人存在(雖然也許你根本找不到). 但為什麼人類還是會以這樣的過於籠統的歸納去行事呢? 就是因為客觀上, 我們沒有一個人, 可以大量地把某個國家/地區的人都認識, 這是不可行的. 但問題是, 我們在實務上, 卻有需要有一個概念去面對某一群人. 所以把其他人群歸類, 並以已歸類的性質去對待, 是有需要這樣做. 但是, 中國政府所做的, 就是把這些每個人都為了實務原因而這樣操作, 這樣的常識, 用”中國也有好人/中國人也是中共的受害者”去打破, 令反對者失去對有問題的人應有的防範, 並以道德勒索去誣蔑這樣做的人”歧視”. 這就是一種低成本瓦解反對的正當性有效性。
2) 當”中國也有好人/中國人也是中共的受害者”的說法得以成功變為較大的聲音時, 把中共的人混進其他人畜無害的人, 就可以對中共的目標反對者, 成功用木馬屠城之計, 因為為了這句 ”中國也有好人/中國人也是中共的受害者”而搞到要去分辨誰有問題誰沒問題, 就是在實務上瓦解了反對派的防守機制. 因為在眾多人中, 在你分辨到之前, 需要做破壞的人, 早就完成了他們所要做的破壞了.
這就是為什麼香港的本土派, 會變為選擇反中國, 而不再只是反共的原因.
回到Cfx159802 的說法. 他的說法, 正是中共在香港本土派興起之前, 成功令反對派難以防守的原因. 現在在品蔥, 其實可以同樣把義民們(品蔥內叫自己做反賊的人)消耗在”花時間分辨誰是好人, 怎麼說才不會誤中好人”上
面對敵人, 首先要做的, 是自己/己方的安全, 自己都保障不了之下, 還要理會其他人有沒有被言論誤中, 完全是荒謬的.
另外, 還有一點, 就是Cfx159802把所有反中的人, 打為”增加仇恨”, 就是用了稻草人謬誤. 上文也說明了, 反中而不再反共, 可以完全是因為對策問題, 而不是任何帶有情感的決定.
可是, 在我對Cfx159802的投訴中, @荆棘之心, @懦夫斯基, @一只鹿兒 卻以”觀點不同”為由, 反對對Cfx159802作出任何封禁/黑名單/觀察. 而我在上文, 以歷史去說明了這跟我個人的觀點無關. 而是事實上Cfx159802的說法, 跟中共過去的做法有相同之處. 故此, 現在我要求投票決定 對Cfx159802 封禁/黑名單/觀察 與否.
69 个评论
>>由於遠古沒有類似的開帖。請注意被艾特到的，代表您的聲望達到128（擁有管理權限），且三個月內有活動紀...
可以觀察幾天，暫無極端言論不建議封禁，另外長期潛水的迫真恐怖分子@共产主义者 如何處理？
我很好奇，作为一个审查员，每天看到这么幽默好笑的反动语句会不会被感染啊。哈哈哈哈哈
https://pincong.rocks/article/item_id-266079
我部分同意他的观点，并且我不认为他的言论够应该被封禁的标准。
>>有其他明顯違規的發言嗎？因為這條好像還好
首先他是人類頭號邪教共產主義的信徒，這句好像透露他本人是審查員？邪教徒應該和一般人一樣正常發言嗎？
我觉得用户Cfx159802还没有达到需要被封禁或者黑名单的地步，可以先行观察，观其后效。
如果TA不是赤纳，只是误会一场，这种做法不至于无可挽回。
如果TA是赤纳，那么等到TA原形毕露的时候再行封尽倒也不晚。
这种做法应该比较稳妥。
如果TA不是赤纳，只是误会一场，这种做法不至于无可挽回。
如果TA是赤纳，那么等到TA原形毕露的时候再行封尽倒也不晚。
这种做法应该比较稳妥。
>>可以觀察幾天，暫無極端言論不建議封禁，另外長期潛水的迫真恐怖分子@共产主义者 如何處理？https:...
这是品葱特色的思想斗争吗？好吧，理解中共网特的渗透才需要大家一起来审查
我理解Genzo的觀點與分析，但是我也不贊同封禁該名用戶。因爲這只是他的觀點敘述，沒有危害到個別品蔥用戶。其次該名用戶的輿論觀點在品蔥我想絕對不是主流意見。
我不认为有必要把他封禁。这只是你和他的观点不同而已。当然你可以反驳回去。
他的观点也算不上墙内常见（墙内只能支持共产党，切割共/华最常见的应该是法轮功），他本人也没有在品葱复读，因此我不认为他触犯了反复读机令。
而且从你复制的发言，他也没有人身攻击，辱骂和钓鱼。
以及我记得，以品葱的某条习惯法（暂时没挖出来），本站并不禁止真诚拥共活人用户，只要不违反复读机和诉诸伪善。况且这位用户根本算不上拥共。相关讨论https://pincong.rocks/article/4218
品葱在我印象中，是支持言论自由的，并没有支持某一观点。
他的观点也算不上墙内常见（墙内只能支持共产党，切割共/华最常见的应该是法轮功），他本人也没有在品葱复读，因此我不认为他触犯了反复读机令。
而且从你复制的发言，他也没有人身攻击，辱骂和钓鱼。
以及我记得，以品葱的某条习惯法（暂时没挖出来），本站并不禁止真诚拥共活人用户，只要不违反复读机和诉诸伪善。况且这位用户根本算不上拥共。相关讨论https://pincong.rocks/article/4218
品葱在我印象中，是支持言论自由的，并没有支持某一观点。
>>我不认为有必要把他封禁。这只是你和他的观点不同而已。当然你可以反驳回去。他的观点也算不上墙内常见（墙...
這並不算觀點不同。跟中共的手法也可以說成是觀點不同的話，那五毛的說話，也就只是觀點不同而已。
言論自由不等如可以對獨裁者有實際上的支持。
因為獨裁者本質是反言論自由。你要保護言論自由的話，邏輯上就不可以容許對獨裁者有實際上的支持的言論出現，否則就變成實際上的破壞言論自由
>>這並不算觀點不同。跟中共的手法也可以說成是觀點不同的話，那五毛的說話，也就只是觀點不同而已。
我和五毛确实有观点上的不同。
但是绝大部分五毛，都是复读机，whataboutism或者编造虚假信息的人。因此会被踢出品葱。
至于仅观点不同，但不触犯以上的，我还没有在品葱见过。
>>打稻草人也是五毛常用的詭辯法之一，他把反中的人打成仇恨，已經是打稻草人了
可是我不认为品葱需要就逻辑有没有问题来封号。品葱封号的规则只明确了一条诉诸伪善。
如果有任何的逻辑错误就需要封禁，那这会有很大的滑坡的风险。因为品葱上有逻辑错误的言论不在少数，完全只是宣泄情绪的言论也有不少。
而品葱的管理员则将由现在的维持秩序的角色，变成研判一位用户的言论是否合逻辑的角色。我不认为品葱的管理员们有精力去参与这件工作。
因此，我认为，如果你认为他有逻辑上的问题，你应该向他指出，并在双方都不辱骂，人身攻击，复读，诉诸伪善，钓鱼，编造假新闻等前提下进行讨论。例如，我觉得你可以把你的这篇长文发给他，看看他会做出怎样的回应。
>>可是我不认为品葱需要就逻辑有没有问题来封号。品葱封号的规则只明确了一条诉诸伪善。如果有任何的逻辑错误...
現在“只是邏輯”問題嗎？把他說的話所含有的問題一一拆開來看，那就什麼都不會去到要處理的地埗
>>把問題都拆開, 並只把已拆開的問題單獨去看的話, 那麼很多五毛的言論也可以被說成是沒問題
welp，大部分五毛的问题，在于复读，虚构，和诉诸伪善。对于能够提供original的拥共理论的活人用户，品葱并没有要求将他们封禁。事实上，在本站新手指南里，也有给他们的一份建议https://pincong.rocks/article/2546
>>welp，大部分五毛的问题，在于复读，虚构，和诉诸伪善。对于能够提供original的拥共理论的活人...
你上面所引述的, 是"用邏輯謬誤或其他詭辯法去擁共" 是問題, 而不是單獨"用邏輯謬誤或其他詭辯", 也不是單獨"擁共"
但你上面所說的, 就把他的"中共式言論"跟"邏輯謬誤拆開了, 並單獨地說單是打稻草人沒問題.
這已足夠證明你上面的說法, 會令到不少五毛言論也可以被說成是沒問題
>>你上面所引述的, 是"用邏輯謬誤或其他詭辯法去擁共" 是問題, 而不是單獨"用邏輯謬誤或其他詭辯",...
我说得不仅是“用邏輯謬誤或其他詭辯法去擁共有问题”。在这里面，复读，辱骂，人身攻击和虚构之类的，均和有没有逻辑谬误没有什么关系。这些都是破坏讨论秩序的做法，不是逻辑谬误。在这里面的唯一一个逻辑谬误是诉诸伪善。举个例子，我把《极权主义的起源》复制两遍也是复读，而这本书的内容并没有多少逻辑谬误。因此，我想说的主要是，破坏讨论秩序有问题。
而且我想说澄清一点。我是认为，“逻辑谬误”和“拥共的观点”（在不复读...的前提下），不是被封禁的合适理由。并不是说我不反对这样的观点。
但是尽管如此，从品葱现状来看，鉴于品葱日常有五毛来骚扰，但是品葱仍然没有充满五毛言论，说明能做到拥共同时不复读...等，并不是一件容易的事。换句话说，不少的五毛言论，会被判定为有问题。
>>你上面所引述的, 是"用邏輯謬誤或其他詭辯法去擁共" 是問題, 而不是單獨"用邏輯謬誤或其他詭辯",...
以及就是，我觉得我们已经开始偏题了。我觉得，如果你认为这位用户需要被封禁，应该寻找更多的支持这位用户的言论是复读中共话术的argument。目前看来，其他管理员似乎都不太同意他在复读。也许你可以再就为什么这位用户在复读多说一点？
[url=/article/item_id-549995#][/url]
所以我的提目是"封禁/黑名單/觀察"要求, 並不只是要求封禁.
因為他是用了打稻草人去defend 他的中共式言論. 完全不作處理, 我認為是有問題. 連三天份觀察都沒有, 這已經是太過份了.
而且, 並不應該把問題單獨獨立拆開來看
我並不認為複讀才需要是take action的理由, 問題出現一次就不是問題, 問題出現兩次以上才是問題, 很多時候, 邏輯上並說不過去, 問題本身有沒有問題, 是看問題的本質, 而不是次數
以及在你的反驳文里面
你认为“反共不反华”是中共的话术，目的是迷惑反共人士，让他们小心翼翼，以免伤及无辜，从而变得不敢批评共产党。但是，首先，不伤及无辜并不难做到，至少就我自己而言。最近一年，世界各国领导人批评共产党的言论非常多，但是并不是所有都被普遍认为是歧视。其二，那位用户说“反共不反华”只是他一人的言论。他没有能力要求其他用户也“反共不反华”，按照他的思维方式发言。而且他也没有能力禁止其他人反驳他。
你认为“反共不反华”是中共的话术，目的是迷惑反共人士，让他们小心翼翼，以免伤及无辜，从而变得不敢批评共产党。但是，首先，不伤及无辜并不难做到，至少就我自己而言。最近一年，世界各国领导人批评共产党的言论非常多，但是并不是所有都被普遍认为是歧视。其二，那位用户说“反共不反华”只是他一人的言论。他没有能力要求其他用户也“反共不反华”，按照他的思维方式发言。而且他也没有能力禁止其他人反驳他。
>>所以我的提目是"封禁/黑名單/觀察"要求, 並不只是要求封禁. 因為他是用了打稻草人去defend ...
那是因为黑名单/观察和封禁采取的规则基本上是一样的，区别只是在于严重程度，或者基于之前言论所以宽大一点，给机会改正那样吧
>>以及在你的反驳文里面 你认为“反共不反华”是中共的话术，目的是迷惑反共人士，让他们小心翼翼，以免伤及...
你用世界上其他國家, 去類比普通人中的反共人仕, 已經是錯誤類比, 因為力量完全不同.
那位用戶是用了打稻草人去把反對“反共不反华”的人, 扣上仇恨的帽子
如果你說"那位用户说“反共不反华”只是他一人的言论。他没有能力要求其他用户也“反共不反华”" 的話, 那五毛在網上也沒有能力要求其他用戶去跟他說的做. 所以你這個論調很有問題
>>所以我的提目是"封禁/黑名單/觀察"要求, 並不只是要求封禁. 因為他是用了打稻草人去defend ...
以及这里复读所指，并不一定在品葱站内复读。复读墙内五毛也算的。
>>以及这里复读所指，并不一定在品葱站内复读。复读墙内五毛也算的。
我在之前已經post 過問題所在
赵立坚：五眼联盟小心眼被戳瞎 - 评论 by @Genzo
https://pincong.rocks/article/item_id-548412
再補一個
"中國都有好人" 論, 就是親中共左膠出來阻礙反抗者的做法
https://forum.hkgolden.com/thread/6285164/page/1
https://md.hkgolden.com/view_amp.aspx?message=4379934&page=3
https://kyliecthapthong.medium.com/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E4%BA%BA%E6%98%AF%E8%A2%AB%E8%BF%AB%E8%A8%8E%E5%8E%AD%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E4%BA%BA%E7%9A%84-2012%E5%B9%B4%E6%96%87%E7%AB%A0-6118e30eb1d3
牆內將反中國打成歧視的證據
https://zhuanlan.zhihu.com/p/55297554
>>你用世界上其他國家, 去類比普通人中的反共人仕, 已經是錯誤類比, 因為力量完全不同.那位用戶是用了...
品葱以外的五毛，例如墙内的，他们确实有能力要求别人按照他们的方式说话，因为管理员全是被要求偏向五毛的。确切的说，中共的领导人自己就是五毛，所以他们完全有要求别人。
以及我不认为，发表不歧视他人的言论的难度，会因权力大小有区别。而且品葱并没有cancel culture，即使你发表了，那一位用户也不能把你怎么样。
>>品葱以外的五毛，例如墙内的，他们确实有能力要求别人按照他们的方式说话，因为管理员全是被要求偏向五毛的...
品蔥內的五毛就沒有能力了, 那沒這樣的能力, 是不是就可以繼續他的5毛說辭?
以你上面的邏輯來說就是這樣了. 那還說什麼封禁?
我不赞成封禁。
>>品蔥內的五毛就沒有能力了, 那沒這樣的能力, 是不是就可以繼續他的5毛說辭?以你上面的邏輯來說就是這...
理论上来说是的。只要不复读....等。
当然，如果我们不能互相说服，封禁法庭最终处理，并不取决于我的意见，而是投票。在最后的投票说不定是支持你的管理员占上风呢。
（我承认这是一个thought terminating cliche，但是我今天玩网已经太久了……）
不少管理並非天天上線，我建議暫且開一周的時間（直到11.28）
交換意見後，獲悉足夠資訊即可投票。無論結果如何，此次法庭將已是結案，請各方保持尊重。
交換意見後，獲悉足夠資訊即可投票。無論結果如何，此次法庭將已是結案，請各方保持尊重。
大概看了一下，感觉不需要封禁，可以观察几天。
同一种言论对于某些群体来说是正常发言，对于其他群体来说简直就有统战嫌疑，这是基于立场不同而很正常的，并不是所有人都能立刻知会他者不同于自己的立场，所谓甲之蜜糖乙之砒霜
他的言论就是躲在共产党背后的大部分中国民主小清新言论合集（中国人不坏坏的是共产党balabal，他们可能不知道这一套言论的宗师就是中共），如果这都要封的话本站就谢绝民小了。
但是最近本站确实是民小越来越多了……（小声）
同一种言论对于某些群体来说是正常发言，对于其他群体来说简直就有统战嫌疑，这是基于立场不同而很正常的，并不是所有人都能立刻知会他者不同于自己的立场，所谓甲之蜜糖乙之砒霜
他的言论就是躲在共产党背后的大部分中国民主小清新言论合集（中国人不坏坏的是共产党balabal，他们可能不知道这一套言论的宗师就是中共），如果这都要封的话本站就谢绝民小了。
但是最近本站确实是民小越来越多了……（小声）
回复 >>不少管理並非天天上線，我建議暫且開一周的時間（直到11.28）交換意見後，獲悉足夠資訊即可投票。無論...
我一直没有把自己当做管理员， 刚才去看了一下反共还是反华的讨论，那一串讨论是有火气的。但是问题和讨论本身都没有唯一正确答案，比如 Trump 和 Pompeo 之间也有反中和反华的区别， Pompeo 会用 CCP 这个缩写但是 Trump 从来直接用 China。
所以对这个问题我不发表意见。
其实我感觉应该保留作者自己折叠评论区的功能。
>>这是品葱特色的思想斗争吗？好吧，理解中共网特的渗透才需要大家一起来审查
共產主義恐怖分子做壞事數量超過伊斯蘭的幾百倍不止，誰讓你們魔鬼紅寶書要求“解放全世界”呢？
>>不發表意見也沒關係的現在樓主擁有折疊自己帖子的功能，但來到管理門檻因為得避嫌就會被拔除（但可以在別人...
我看那个讨论串感觉可以保留，但是因为讨论者和旁观者的立场还是有一些不同的，所以也可以理解投诉内容。 最近感觉品葱是在强调民主气氛，其实论坛又不是国家，为什么要按照民主原则来操作？公司里也不会一昧民主的啊，对吧？
折叠的功能我想要在自己的文章里用，以前可以用，可惜现在用不到了。
>>我看那个讨论串感觉可以保留，但是因为讨论者和旁观者的立场还是有一些不同的，所以也可以理解投诉内容。 ...
可能是大選後增加一些新人，所以舊有的碰撞又出現了
折疊這部分是站長改的，現在您只能使用投訴給別人折
不至于为这种事情封禁谁。否则将来这里屠支大佐遍地
品葱是个鼓励持有不同政见，观点用户表达意见，沟通探讨的平台。对“五毛”用户封禁相对严格的原因是维持公众舆论环境，即便他是五毛，不撒泼打诨，或者用复制粘贴等方式影响讨论，转移热点，也不应该被封禁。我粗略翻看了该用户的言论，并不认为他是五毛。
另外建议某些用户跳出自己的舒适区，不要想着清除掉一切“杂音”，人为把品葱变成回音室的行为和毁葱差不多。
在你的言论中，你把所有中国人归为一类。我想你应该有(大概没有)意识到，中国人，是由十多亿社会阶层不同，受教育程度不同，年龄不同的人所构成的庞大群体。我认为即使要进行划分，仅仅通过“好”与“坏”这样的道德标准也太模糊了，按照利益划分能更清晰一些。并非所有人都是利益共同体，或者说绝大多数人都不是，而目前的中国则是一个在内部利益分配上有严重问题的国家。若有人对社群的复杂性感兴趣，不妨去自己所属的区，市议会等，或者在网上找下议会的开会视频，了解下当地选民关注的相关议题。若想再进一步了解更详细的情况，则可以查看当地的各项基本经济数据，人口，族裔结构。位于同一州，但是政治，经济诉求冲突，甚至完全相反的情况非常普遍。将该巨型群体中的所有人归纳为“坏人”(引用你文中的比喻)，如果有基本常识的话，自然不会这么做。而中国则因为集权政府的掌控，把这些“冲突”都隐藏了起来，如同其处理任何负面消息的方法一样。但是掩饰不会影响到问题本身，少数民族地区对政治上的不满，以及广州，上海等地对经济上的不满，都是客观存在的
另外，你提到中共用画同心圆的方式搞统战，事实上也的确如此。收买精英阶层及媒体，大肆对其非统治区内的人宣传“我们都是中国人”等都是其统战手段。然而，这个以“解构”见长的政党，也可以被人以类似剥洋葱的方式所解构。让更多的人意识到自己所属的利益团体，以及自身利益如何被中共所侵蚀，影响。会让更多的人为自身的利益做出正确的选择，而中共的软性宣传也会不攻自破，当然这会有个很漫长的过程，而外部压力，施政无方及个体对于自身利益所作出的抗争，会加速整个进程。
另外，我个人对于所谓“大中华”的概念是嗤之以鼻的，政治应该服务于人民而不是掩饰在“光荣”，“伟大”口号背后的一小部分人。当然我的个人观点不会妨碍到我对开放，多元社群文化的推崇
Diversity is essential to happiness and in utopia there is hardly any.
基于上述原因，我不赞同对该用户进行封禁
另外建议某些用户跳出自己的舒适区，不要想着清除掉一切“杂音”，人为把品葱变成回音室的行为和毁葱差不多。
在你的言论中，你把所有中国人归为一类。我想你应该有(大概没有)意识到，中国人，是由十多亿社会阶层不同，受教育程度不同，年龄不同的人所构成的庞大群体。我认为即使要进行划分，仅仅通过“好”与“坏”这样的道德标准也太模糊了，按照利益划分能更清晰一些。并非所有人都是利益共同体，或者说绝大多数人都不是，而目前的中国则是一个在内部利益分配上有严重问题的国家。若有人对社群的复杂性感兴趣，不妨去自己所属的区，市议会等，或者在网上找下议会的开会视频，了解下当地选民关注的相关议题。若想再进一步了解更详细的情况，则可以查看当地的各项基本经济数据，人口，族裔结构。位于同一州，但是政治，经济诉求冲突，甚至完全相反的情况非常普遍。将该巨型群体中的所有人归纳为“坏人”(引用你文中的比喻)，如果有基本常识的话，自然不会这么做。而中国则因为集权政府的掌控，把这些“冲突”都隐藏了起来，如同其处理任何负面消息的方法一样。但是掩饰不会影响到问题本身，少数民族地区对政治上的不满，以及广州，上海等地对经济上的不满，都是客观存在的
另外，你提到中共用画同心圆的方式搞统战，事实上也的确如此。收买精英阶层及媒体，大肆对其非统治区内的人宣传“我们都是中国人”等都是其统战手段。然而，这个以“解构”见长的政党，也可以被人以类似剥洋葱的方式所解构。让更多的人意识到自己所属的利益团体，以及自身利益如何被中共所侵蚀，影响。会让更多的人为自身的利益做出正确的选择，而中共的软性宣传也会不攻自破，当然这会有个很漫长的过程，而外部压力，施政无方及个体对于自身利益所作出的抗争，会加速整个进程。
另外，我个人对于所谓“大中华”的概念是嗤之以鼻的，政治应该服务于人民而不是掩饰在“光荣”，“伟大”口号背后的一小部分人。当然我的个人观点不会妨碍到我对开放，多元社群文化的推崇
Diversity is essential to happiness and in utopia there is hardly any.
基于上述原因，我不赞同对该用户进行封禁
>>品葱是个鼓励持有不同政见，观点用户表达意见，沟通探讨的平台。对“五毛”用户封禁相对严格的原因是维持公...
反對以邏輯謬誤去說中共式言論, 跟"想着清除掉一切“杂音”" 完全是兩碼子的事.
不要把反對中共式言論就說成是"想着清除掉一切“杂音”"
就算把所有中國人歸做一類, 並不代表沒有意識到"中国人，是由十多亿社会阶层不同，受教育程度不同，年龄不同的人所构成的庞大群体。".
你會這樣說, 反而是你沒有意識到, 外人為什麼明知是這樣, 還有會把中國人歸做一類. 那是對受到中國威脅的地方, 生存的必要做法. 你說的過程, 不知做不做的到1% 時, 香港人都死光了. 誰要跟你在被滅族危機面前花時間這樣分? 說之前可不可以先想想. 如果有常識的話, 都應該會知道, 人類在個人層面的時候, 沒有可能有能力把14億人當中個別好人”分辨出來. 人類的認知能力有限, 這是個客觀事實。所以人類才會把其他人群歸類, 並以已歸類的性質去對待。在危險面前還如你所說那樣去分辨, 如果有常識的話, 都應該會知道, 這是個找死的行為.
送你五個字: 何不食肉糜
>>品葱是个鼓励持有不同政见，观点用户表达意见，沟通探讨的平台。对“五毛”用户封禁相对严格的原因是维持公...
還有一點, 請你正面回答
如果"品葱是个鼓励持有不同政见，观点用户表达意见"這個前提是成立的話, 即是可以理解為品蔥是支持言論自由的地方.
中共是個獨裁政權, 是個反言論自由的一個identity.
說一些中共式的言論的話, 那這些言論, 就是對中共的獨裁有幫助的言論. 如果"即便他是五毛"的言論可以存在的話, 那就是對言論自由的傷害了. 可以傷害言論自由的言論, 可以給他存在, 那邏輯上還支持什麼言論自由? 邏輯上根本說不通. 要支持言論自由的話, 反言論自由的言論, 邏輯上是不可以存在的. 如果言論自由不是前提的話, 那麼某些言論不允許出現, 也是合理的. 所以無論支不支持言論自由也好, 也不見得中共式言論為什麼可以出現在品蔥上.
你說 "即便他是五毛，不撒泼打诨，或者用复制粘贴等方式影响讨论，转移热点，也不应该被封禁。" 到底是什麼邏輯?
>>還有一點, 請你正面回答如果"品葱是个鼓励持有不同政见，观点用户表达意见"這個前提是成立的話, 即是...
对不起，我在原回复中有疏漏的地方，这里说的“五毛”不是指拿钱发帖职业五毛，而是言论及观点与中共官方论调高度一致的个人。
品葱对"五毛"用户的积极处理除了其言论大多毫无价值外，还有维持版面(防止首页被垃圾咨询污染)，保证用户体验的原因。另外从人数上来说一般用户相对“五毛”用户的群体要少很多，至少目前如此，建站之初更是如此。所以会因为治理成本的原因，不得已将部分疑似“五毛”的用户及其主题转移到水区。
另外这是私人网站，没有义务，也做不到保证每个用户都有言论自由。在能保证网站正常运转的前提下，尽量扩大讨论的边界，我想持有类似观点的用户应该不在少数
>>对不起，我在原回复中有疏漏的地方，这里说的“五毛”不是指拿钱发帖职业五毛，而是言论及观点与中共官方论...
沒有必要一定是拿錢發帖，不收錢的人一樣可以有反言論自由的行為。所以你說的"即便他是五毛，不撒泼打诨，或者用复制粘贴等方式影响讨论，转移热点，也不应该被封禁。" 根本邏輯有問題
>>反對以邏輯謬誤去說中共式言論, 跟"想着清除掉一切“杂音”" 完全是兩碼子的事. 不要把反對中共式言...
你提到过很多次“中共式言论”，能否将这个名词背后的含义更加具体化的表达出来？
我个人对“中共式言论”的理解是：中共在舆论宣传中长期使用的口号，及为其统治及其施政方针提供正当性和合法性的言论。从最浅层的：“只有共产党才能救中国”，“社会主义好”，“毛泽东是人民的大救星”。再到“中共代表中国先进生产力的发展需求，先进文化的前进方向，广大中国人民的根本利益”，“实现中华民族的伟大复兴”，“全球华人同根同文同种，我们都是中国人”... ...这些言论和口号会随着表述和诠释的延申，而越加模糊。
我们当然清楚，这些口号大多是荒谬可笑的。但是在相关言论被模糊化后，还能在何种程度上代表其原有含义？另外有些在这些口号之前就已经存在的观点和论述，或者说与其呈弱相关的言论，是否也可以直接归类为”中共式言论“？而对这些已经被模糊过及弱相关的言论进行精准的界定，更无疑是天方夜谭。正是因为考虑到其模糊性和复杂性，所以在裁定时才需要由多个用户共同探讨，发表个人意见。
二战时多国对于德国和日本普通民众所实施的相关管制措施，也多是在开战后才正式开始的，共党党魁前不久刚刚狗急跳墙的喊出“没有人能分割中共和中国人民”的口号，便早早将中国政府和民众完全视作一体，这当然是你的个人自由，只是我对此的看法与你不同而已
基于我个人对其言论的观察，以及考虑到该用户并未明显触及品葱封禁用户的相关条例，建议不予对其进行封禁
>>你提到过很多次“中共式言论”，能否将这个名词背后的含义更加具体化的表达出来？我个人对“中共式言论”的...
我同意你說的对“中共式言论”的理解是：中共在舆论宣传中长期使用的口号，及为其统治及其施政方针提供正当性和合法性的言论。
問題是他說的，為什麼不是“为其统治及其施政方针提供正当性和合法性的言论。”
在文中已陳述了他說的，已在香港使用了二十年以上
>>沒有必要一定是拿錢發帖，不收錢的人一樣可以有反言論自由的行為。所以你說的"即便他是五毛，不撒泼打诨，...
议题并非仅限于言论自由，若其表现出反智的行为，且发布的内容低劣，无论政治立场都应该被封禁。“五毛”用户发布的言论恰好是低劣内容的重灾区，所以被封禁和处理的比率是最高的
如果一位用户在所有主题下都回复“XXX共产党”(国骂，大家都了解的，就不打出来了)及相近言论，而不提供任何有价值的内容，那么他被封禁的理由和类似五毛用户被封的理由是基本相同的
>>议题并非仅限于言论自由，若其表现出反智的行为，且发布的内容低劣，无论政治立场都应该被封禁。“五毛”用...
現在說是是五毛式/中共底言論應不應被封禁的邏輯問題，不是“什麼言論會被封禁”，請不要轉移視線
>>我同意你說的对“中共式言论”的理解是：中共在舆论宣传中长期使用的口号，及为其统治及其施政方针提供正当...
在你贴出的该用户的言论中，第一条疑似被外宣用来柔化在舆论上持强硬态度的群体，当成工具使用。其他两条是中共外宣组织提出的，还是由民众或者政治团体提出的，尚未可知。
在我看来，他的言论处于模糊地带，所以由大家共同表决吧
>>在你贴出的该用户的言论中，第一条疑似被外宣用来柔化在舆论上持强硬态度的群体，当成工具使用。其他两条是...
真好, 只要中共找外圍組織去說的話, 就可以說成是"是中共外宣组织提出的，还是由民众或者政治团体提出的，尚未可知。", 以這個理論的話, 所有疑似外圍組織說的話, 都可以不封禁了, 我代中共謝謝你呢
由於時間已經過一個禮拜，目前的共識是不封禁，但是否有其他懲處並沒有定見。
個人所提供的方案是：維持一星期的觀察標記，若這位用戶並未在主區開起類似的爭議話題，則可解除。如果未來仍然希望談論反共反華路線的話題，需自行移步爭議區。
若無管理有其他異議，將從明日開始實行。
個人所提供的方案是：維持一星期的觀察標記，若這位用戶並未在主區開起類似的爭議話題，則可解除。如果未來仍然希望談論反共反華路線的話題，需自行移步爭議區。
若無管理有其他異議，將從明日開始實行。