【封禁法庭】對用户 @Cfx159802 封禁/黑名單/觀察 要求

用戶Cfx159802, 在以下兩個討論當中, 使用懷疑中共式話術.


反共 还是反华呢 - 新·品葱
https://pincong.rocks/article/26547


赵立坚:五眼联盟小心眼被戳瞎 - 评论 by @Cfx159802 
https://pincong.rocks/article/item_id-548364

在此兩個討論中, Cfx159802 的主要說法:

//反共等于反华吗?反共需要把全部中国人都反吗?//

//这个仇恨变成仇恨全中国人,绝不利于我们的融入以及日后共匪灭亡在中国的新生活。//

//共匪不等同中国人,这是作为人需要具备的同情和良知,有信仰的人更能感受,心中只有仇恨的自然感受不到。//


這些言論表面上看是很正常, 看上去完全沒有問題, 最多只是比較左膠而已, 是不是?


中共在香港, 大概是1997年剛淪陷時, 常常指責反對者”不愛國”, 而事實上在當時, 很多時候反對者也只是反中國政府, 即是所謂的反共而已. 把黨跟國互為偷換, 這個是中國政府常做的事, 這點相信大家也知道. 但這個行為, 正常的反對派, 也會指出自己只是反共, 而不是反中國, 是不?


問題就是出在這裡. 這就是被中國政府誣蔑反對派不愛國之下, 出現了”愛國不愛黨”的說法. 而中國政府, 當時並沒有把這個說法一棍打死, 而是讓這說法留有生存空間. 當時並不了解中國政府在打什麼主意, 每年的維園六四紀念晚會也還是可以照常舉行, 直到2012左右, 中國政府在香港, 開始把反對聲音打為”港獨”, 愛國不愛黨這說法, 因而開始不再有空間. 當時很多人還是不太知道, 為什麼中國政府忽然改變策略, 連愛國不愛黨也不再給予空間. 當然以現在看回去, 就很容易理解發生什麼事, 就是:”在它沒有完全收回香港的能力的時候, 就用一個簡單的方法, 讓反對派繼續生存, 但是卻把他們帶到去一個無可作為的地方”. 這個就是”愛國不愛黨, 中國人也有好人, 壞的只是共產黨而已”.


而” 愛國不愛黨, 中國人也有好人, 壞的只是共產黨而已”的問題出在哪?

在製造了這個足以令反對派生存但無可作為的空間之後, 同時就有一堆左膠出來, 會把香港人對中國新殖民的行為反感的人, 打為”歧視”, 說辭就是”中國也有好人/中國人也是中共的受害者”. 打為歧視當然是一種故意曲解. 但”中國也有好人”這說法, 在當時還沒了解到中國政府有多邪惡的香港人, 自然是覺得”嗯, 也有道理”. 所以就看不到藏在這裡頭的魔鬼.


這說法, 以現在看回去, 有什麼問題呢?

1)  比如Cfx159802 說的“不可能14亿人都对你施以厉害”,這類說法就是無視“人類在個人層面的時候, 沒有可能有能力把14億人當中個別好人”分辨出來. 這是個客觀事實。所以人類才會把其他人群歸類, 並以已歸類的性質去對待。

我們都知道, 比如”熱帶地方的人都比較懶”, 是一個過於籠統的說法. 難道熱帶地方就沒有勤勞的人嗎? 大家都知道, 個別例子還是會有可能有勤勞的人存在(雖然也許你根本找不到). 但為什麼人類還是會以這樣的過於籠統的歸納去行事呢? 就是因為客觀上, 我們沒有一個人, 可以大量地把某個國家/地區的人都認識, 這是不可行的. 但問題是, 我們在實務上, 卻有需要有一個概念去面對某一群人. 所以把其他人群歸類, 並以已歸類的性質去對待, 是有需要這樣做. 但是, 中國政府所做的, 就是把這些每個人都為了實務原因而這樣操作, 這樣的常識, 用”中國也有好人/中國人也是中共的受害者”去打破, 令反對者失去對有問題的人應有的防範, 並以道德勒索去誣蔑這樣做的人”歧視”. 這就是一種低成本瓦解反對的正當性有效性。


2)  當”中國也有好人/中國人也是中共的受害者”的說法得以成功變為較大的聲音時, 把中共的人混進其他人畜無害的人, 就可以對中共的目標反對者, 成功用木馬屠城之計, 因為為了這句 ”中國也有好人/中國人也是中共的受害者”而搞到要去分辨誰有問題誰沒問題, 就是在實務上瓦解了反對派的防守機制. 因為在眾多人中, 在你分辨到之前, 需要做破壞的人, 早就完成了他們所要做的破壞了.


這就是為什麼香港的本土派, 會變為選擇反中國, 而不再只是反共的原因.


回到Cfx159802 的說法. 他的說法, 正是中共在香港本土派興起之前, 成功令反對派難以防守的原因. 現在在品蔥, 其實可以同樣把義民們(品蔥內叫自己做反賊的人)消耗在”花時間分辨誰是好人, 怎麼說才不會誤中好人”上


面對敵人, 首先要做的, 是自己/己方的安全, 自己都保障不了之下, 還要理會其他人有沒有被言論誤中, 完全是荒謬的.


另外, 還有一點, 就是Cfx159802把所有反中的人, 打為”增加仇恨”, 就是用了稻草人謬誤. 上文也說明了, 反中而不再反共, 可以完全是因為對策問題, 而不是任何帶有情感的決定.


可是, 在我對Cfx159802的投訴中, @荆棘之心, @懦夫斯基, @一只鹿兒 卻以”觀點不同”為由, 反對對Cfx159802作出任何封禁/黑名單/觀察. 而我在上文, 以歷史去說明了這跟我個人的觀點無關. 而是事實上Cfx159802的說法, 跟中共過去的做法有相同之處. 故此, 現在我要求投票決定 對Cfx159802 封禁/黑名單/觀察 與否.
1
分享 2020-11-21

69 个评论

>>品葱是个鼓励持有不同政见,观点用户表达意见,沟通探讨的平台。对“五毛”用户封禁相对严格的原因是维持公...


還有一點, 請你正面回答
如果"品葱是个鼓励持有不同政见,观点用户表达意见"這個前提是成立的話, 即是可以理解為品蔥是支持言論自由的地方.

中共是個獨裁政權, 是個反言論自由的一個identity.
說一些中共式的言論的話, 那這些言論, 就是對中共的獨裁有幫助的言論. 如果"即便他是五毛"的言論可以存在的話, 那就是對言論自由的傷害了. 可以傷害言論自由的言論, 可以給他存在, 那邏輯上還支持什麼言論自由? 邏輯上根本說不通. 要支持言論自由的話, 反言論自由的言論, 邏輯上是不可以存在的. 如果言論自由不是前提的話, 那麼某些言論不允許出現, 也是合理的. 所以無論支不支持言論自由也好, 也不見得中共式言論為什麼可以出現在品蔥上.
你說 "即便他是五毛,不撒泼打诨,或者用复制粘贴等方式影响讨论,转移热点,也不应该被封禁。" 到底是什麼邏輯?

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册

发起人

嗯, 懶的寫

状态

  • 最新活动: 2020-11-29
  • 浏览: 11765