拥共/舔共/自干五/官办网军,哪些是合适的封禁理由?

五毛粉蛆/拥护共产党/不反共/破坏反共共识直接封禁,这是在这个投诉帖下许多管理员的态度。
https://pincong.rocks/article/4136

作为前姨学观察家/迫真基督徒,本来是毫无立场维护拥护共产党用户的发言权的。
但是仔细想想,还是有必要说一下在自己立场上的一点看法。
主要还是出于维护窝佬自己的发言权考虑。

@巴巴罗萨 @killreddragon @蛋蛋很疼
先定义一下五毛,你们说的五毛是什么?自干五,还是拿工资的官办网军?
假设你们所说的五毛包括了自干五。也就是泛粉红意识形态的活人也算作封禁的五毛群体。

关于新品葱习惯法部分:
目前两个超管对于拥共甚至舔共的回答都是比较容忍的。
https://pincong.rocks/question/7717
https://pincong.rocks/question/7680
https://pincong.rocks/article/4043

关于窝自己的考虑。还是非常不支持以“拥共”为理由直接封杀活人用户的。
如@FreedomAsia 在https://pincong.rocks/question/7295 我的回答下的评论

贴吧经验是,因为一句话不妥当而封禁别人只是开始,之后不妥当的范围就会越来越大直到姨粉“诅咒你国反你国人”的话语也成为罪名为止,再往后就不清楚了,因为不再去这些贴吧了。


出于维护大部分管理员恐怕也不会支持的姨学言论,典型如”由共产党统治中国人也比中国人自己统治自己好“,这样的肯定会被打成反民主,拥共,种族歧视,反普世价值的发言权,窝佬就觉得在可以保持克制的情况下,尽量不应该引入因为言论倾向封禁/锁帖/折叠。
虽然我自己完全不需要获得哪个管理员许可发言,超管如果也封禁窝的姨学言论,大不了不在新品葱待了。但是既然目前还是个可以相对自由发言的网站,那也没必要由管理员群体自己去破坏。

而窝佬如果用爱心说诚实话呢?(不是黄牧师,而是指比较正经的基督徒式发言)
来看一段目前在蹲大牢的王怡牧师的摘录

为此,我接受和尊重中共政权是上帝所允许的暂时的统治者,如同主的仆人约翰.加尔文所说,邪恶的统治者是上帝对邪恶的人民的惩罚,目的是催逼上帝的百姓向他悔改。为此,我乐意在身体上服从他们的执法行为,如同服从主的管教和训练
《王怡:我的声明——信仰上的抗命》


翻译成人话就是这么几点:中国政权也是可以认为是合法的,中共邪恶,那是中国百姓需要被邪恶的统治者来管教管教,我乐意支持中国共产党政权对百姓的管教和逼迫,百姓不要妄想能只通过民主改革就获得真正的生路,反而应该感谢自己得到了悔改的机会。

窝佬的翻译其实偏差并不特别大(如果偏差很大,还望指正)
如果这样的言论被热心的反共管理员看了,岂不是也要封杀?可王怡投身一般认为是”反共“的领域可比整个新品葱的影响都要大了吧。

@巴巴罗萨 @killreddragon 两位管理员,窝佬印象中你们都也有一定的反华反支的姨学阅历,没必要在这些事上惹上反而可能减少自己发言权的笋失,毕竟反华反支也没成为新品葱的绝对主流是吧?虽然笋失本身也只是网络上的一点点。

尤其是本来很多限制操作都可以用更不引起争议的理由发起
比如”你的发言风格过于工整,而且大段大段地胡搅蛮缠,怀疑你是官办网军“,起到的效果差不多,但是对新品葱发言地自由度限制要少很多。
以及禁止复读机也写入了整理出来的习惯法中https://pincong.rocks/article/3835
1
分享 2019-08-29

51 个评论

首先对各种五毛的分类是极其困难和难以界定的。

我觉得凡是吹捧共匪的都应该封了,对付土匪就不能讲文明讲自由,你和他讲文明早晚有一天论坛全是五毛。

另外,我觉得对于各种类型的五毛封不封、怎么封不是太重要,也不一定要有什么SOP。大家都很忙没有那么多时间对各种五毛尽心分类研究,没必要为了封不封各种类型的五毛闹的自己人之间不开心。
我觉得你把姨学表述得和五毛一摸一样也有一定的碰瓷嫌疑,在墙内可以这么表达,和五毛粉蛆争论时可以这么表达,但是在这儿完全没必要,你完全可以表述得更精确一点。

另外关于某个投诉贴,此五毛说白了完全无法容忍各类反贼用语姨学用语,别人说一句共匪桂枝都暴跳如雷满嘴什么文明野蛮的车轱辘话,实属他自己才是最无法理性交流的,所以我觉得还是圆润滚出为好。
就算窝真的同意了”拥共就该被封“,那也得有一个底线吧?
比如窝摘录的王怡算是拥共吗?他可是说百姓应该继续服从共产党的统治并且悔罪哟。
我认为单方面只舔中共的就应该封了。中共什么德行大家都明白,可以容忍的是希望进行讨论的,即认同至少中共有错误,但是功大于过或者继续统治功大于过这样的,或许可以一起讨论讨论。


完全认为tg全对,是中国人民的救星,不封留着过年啊。
你佬对那个人的最终操作原则上我真的不反对,我是希望有个以后可以援引的判例。

而且就算你的操作没问题。有些管理员看起来有点容易误伤的感觉
https://pincong.rocks/article/4200

而且还是那句话,如果王怡也上新品葱,他的言论能被允许?就算不用我的表述就用它的原文。
”邪恶的统治者是上帝对邪恶的人民的惩罚,目的是催逼上帝的百姓向他悔改。“


当然,最后如果达成共识也不是不可以接受,但是也是个好机会确定一下底线是什么。
你的这个看法也属于我可以接受的一种决定。
(如果大多数管理员以及超管也同意)
我的建议是,看立场,看发言的出发点。如果王怡上品葱,他单独表达百姓应该继续服从共产党的统治并且悔罪可以被折叠,完整表述了”邪恶的统治者是上帝对邪恶的人民的惩罚,目的是催逼上帝的百姓向他悔改。“则没有问题。
1 除了复读机我只折叠不封禁
2 王怡另说,
蛋蛋很疼 已停用 回复 巴巴罗萨
关键是是怎么界定复读机呢?
蛋蛋很疼 已停用
@rtgzddgh 拥共/舔共/自干五/官办网军 哪些是合适的封禁理由
我谨代表我个人发表意见,我认为都该封禁,我明白楼主的用意,但是我本人其实对政治真的没兴趣,所以我可能不太具备所谓的政治洞察力和敏感度。我认为我可能不太容易界定,以上几种共匪形态,比如说复读机,怎么算复读机呢?怎么能看出来那些文字是 他们复制粘贴的,那些文字是他们自己写的呢?
蛋蛋很疼 已停用
@rtgzddgh 好吧我会注意的。我会尽量容忍克制。但是我想提一下即便我封错了,还有超管可以复查啊,我觉得这是一个不错的纠错机制。比如说这个帖子,https://www.pincong.rocks/article/4170
说实话我确实不能确定是否是是应该封禁的,所以我在执行了锁定操作以后@了其他管理员复查。能不能告诉我,你的看法?这样的作法是不合适的吗?
五毛在猪圈里就够嚣张了,到了外边还让其大范围存活毫无理由,必须毫无理由地封杀之。
这点窝佬确实没有仔细考虑。
比如goodlan 那个申诉贴的原文,真的是超级超级规整+外交部附体了。
也许这种情况下如果自己不大能确定,at其他管理员似乎确实比较好(可以先at也可以先执行操作,自己把握就好)。

先处理再复查我也支持,这样效率更高。
蛋蛋很疼 已停用 回复 rtgzddgh
谢谢支持,有的时候,的确是没有太大的把握界定的,所以我才认为超级管理员的复查是必要的,另外我想听听你对我之前锁定的那个帖子的看法?https://www.pincong.rocks/article/4170 这是地址
1450
又去看了下,不谈https://pincong.rocks/article/4200中的后续剧情。
只说https://pincong.rocks/article/4170中的正文和内容。
我实在不觉得有必要封禁,除非你觉得有必要使用“共产党同路人”这样的话,人家还没直接给共产党说一句好话呢。窝想超管和大部分管理员的态度也不会支持只凭https://pincong.rocks/article/4170就能锁帖。
蛋蛋很疼 已停用 回复 rtgzddgh
好的。但是题主后续的言论是不是又带节奏的嫌疑呢?。另外针对制造矛盾 拉仇恨的呢?比如 https://www.pincong.rocks/article/4222
https://www.pincong.rocks/article/4219 https://www.pincong.rocks/question/7649 这样的帖子你认为该怎么处理呢?
为什么要封呢?只要不是人身攻击,无聊的时候看看他们的表演岂不美哉
蛋蛋很疼 已停用 回复 玩到十点
也有道理。很多时候我确实是有点非黑即白了。
赛俩目是活人,反正我完全不支持封禁他。
他也根本谈不上什么极端宗教分子,他连古兰经都不承认完全无误,真让他们教区的阿訇知道了还不揍死他。

我看不出有什么超过人类底线的地方,“必要时”血洗中东不就是正常得不行的大中华主义者的美梦吗。
我不觉得有必要封。
蛋蛋很疼 已停用 回复 rtgzddgh
好的
https://pincong.rocks/article/4200
至少我也不觉得有必要怎么处理。理由就没必要说了,他就算是带节奏也起不到什么作用也没有选择可以挑拨情绪的。

真的挑拨情绪的五毛应该说美国大萧条死了多少人,资本主义下的普通人多惨。

这条bbc的新闻对于反共者来说毫无动摇作用。至少你知道朝鲜大饥荒死的人多得多吧?那为什么要怕人家讨论韩国死了两个脱北者?
当然,这是我的一家之言,但是窝想其他管理员对于那两贴的态度和我接近。
据我在那两贴的观察也是如此。
或者你也可以邀请更多管理员判断。
如果超管有空的话,也希望能参与一下这个讨论。
@小二8964 @admin
admin Free HK 回复 rtgzddgh
封禁主要是针对troll,而不是观点,前三个都不是封禁理由
官办网军可以是理由。管理员如果没有能力识别,就不要封。
为朝廷/中共发声也可以,只要达到这个标准即可 https://pincong.rocks/article/2546
admin Free HK 回复 HelicopterZ
请按照品葱习惯法执行管理员权限,超出习惯法就是滥权。
你没有能力去分五毛,就不要行使封禁权力。
品葱习惯法到目前为止让这里运行良好,有效杜绝了五毛刷屏,所以你的“凡是”理论是错误的。
admin Free HK 回复 蛋蛋很疼
你没有能力和知识执行封禁操作,就不要执行封禁操作。你要执行封禁操作就自己去学,去观察、总结、讨论。这里有很多如何界定的方法,你自己要去搜。你懒得钻研的话,就请不要对自己无法界定的账户做封禁操作。
请问所谓习惯法是否有原文…?
ikuyui 大法官
我比较好奇的是那位牧师引用的句子是否解读正确。在圣经和合本原文中,我似乎没有找到类似的语句(尽管我一定程度上认同“有什么样的人民产生什么样的政权”)
品葱的自由言论,是倚靠在习惯法上运行的,而“反共”恰好是维护言论自由的一种手段。品葱习惯法的其中一条,是“禁止复读机行为”。明居正教授曾经在《年代向前看》的一期节目里提到过一个大陆学生的例子:这个大陆学生在和他交流的过程中始终强调“反对台独”,但明教授就问他,你有哪一句话不能从人民日报、新华网、共青团中央那里找到原话?
有的时候作为管理员,很难判断这句话是否就是出自具体的哪一篇文章,但一些“中共式”的语言痕迹、遣词用句却可以很清晰地判断出。目前状态下,哪怕是自干五,只要有中共官方媒体的语言痕迹,我都倾向于封杀(真正的自干五会做出申诉,而品葱并没有剥夺他们的申诉权利,五毛和自干五在申诉用词上会进一步区分开来)
由于有习惯法的存在,若有一天在中共倒台、不再占据舆论优势后,品葱的习惯法自然会发生改变。
admin Free HK
另外, 我再重申一下,品葱要的是活人用户,所有的网军,不管来自哪个团体,中共、姨学、民进党、移民顾问,都不允许存在。凡是一个话题反复变着花样发帖的都是可疑用户。

姨学爱好者:你们最好自己维护一个汇总贴(类似这样的https://pincong.rocks/article/2362),有复读争议的时候方便管理员查看,不然我凭感觉操作肯定是更加不利于你们的。
admin Free HK 回复 HelicopterZ
RFC-106,麻烦到自己去找一下,置顶的新人教程里也有链接
我也倾向于对于纯无脑转述官媒的自干五进行封杀,不过既然超管认为现行制度问题不大,那就先这样吧。有需要修改的可能再说
蛋蛋很疼 已停用 回复 admin
好的,我也覺得我對政治問題的認識和理解不足以判斷,只不過是被AT到了就處於好奇順便研究了一下聲望提升後的新權限,以後我不會執行操作了。
admin Free HK 回复 蛋蛋很疼
你可以执行改变帖子分类、折叠不适合言论等操作,另外你认为自己对现有成文习惯法理解无误的条款,可以执行操作。https://pincong.rocks/article/3835

作为前台管理员是要辛苦一下,多跟一下习惯法的发展变化,同时不懂的地方也可以相应的讨论。
大法官你佬居然失踪人口回归了。
王怡引用的加尔文的言论的神学依据大概是接近传道书8章和罗马书13章吧。至少这两处我印象中接近”顺服掌权者“

你佬后面的判断标准我是赞同的,也就是我表达的”语言过于规整,如同刚考完公务员的人“。
admin Free HK 回复 HelicopterZ
现在区分活人还是五毛的方法:
活人有人性:会改变自己的观点,有自己的兴趣点,会学习找资料。活人也比较有耐心一些。
五毛是机器:只会复读官媒,话术很机械很套路,非常易怒、攻击性强。
毕竟目前出现的五毛都可以归纳到已经出现过的习惯法上,比如”发言过于工整,怀疑你是官办网军“。
还不至于面临严重危机。
admin Free HK 回复 rtgzddgh
感谢各位前台管理员努力维护社区秩序,建议新晋的管理员在执行权限时可以适当保守一点,尤其是封禁类的操作,拿不准的可以@其他管理员。新品葱的习惯法也会随着时间变化,适应不断变化的言论环境和网军日益更新的手段。管理员们对社区事务感兴趣的,欢迎对习惯法多研究、讨论、提出更新意见。
蛋蛋很疼 已停用 回复 admin
好的,我覺得今天的討論就很有收穫。
ikuyui 大法官 回复 rtgzddgh
对于罗马书13章,我的理解是在不违背神的情况下(尤其是十诫),应当顺服掌权者。我做出这种判断的依据是但以理书6章,波斯王明令禁止祷告,但先知但以理仍然向神祈求。
对于这一段我和很多弟兄争论过,不过我们还是尊重彼此的一些想法。不知你怎么看?
窝佬也是这么看的,只在不违反神的诫命的情况下顺服掌权者。
但这也不是说鼓励只要网违背了神的诫命就立刻发动革命取而代之。(不然无论是所罗门还是巴比伦王还是波斯或者罗马,信神的人都该发动革命了)
看了大家那麼多的言論,我反而覺得有一個問題大家更值得去思考,那就是品蔥的定位是什麼?

假設品蔥是一個交流平台,就是各種政治思想討論為主的深度論壇的話,那封共是不必要也不恰當的,因為思想交流本來就基於思想不同的這一點。像是有人提出共產主義的好處,只要他說的確實是事實,那封他的嘴是不該的。相反,我們要認同,但可以提出反方的論點,例如共產主義違反人性,令人的惰性容易被放縱。

那麼假設對方的話並非事實,而是謬論呢?那也要尊重,錯誤的思想可能是大眾的誤區,適當的討論反而會令大眾的思考跳出謬誤。例如有人問「我認為讀書根本沒用」,這個人說的話對嗎?明顯有許多反駁的空間,但他是五毛嗎?不是,他只是陷入思考誤區的群眾,大家不應該針對他,而是一起找出思想中的錯處,這才是一個交流平台最理想的發展方向。

當然,總有帶着惡意來搗亂的真五毛,這種人大概張嘴就是髒話,要不是就以一副清高樣子說你們都錯,但從不說理由。我建議各位也可以檢視一下自己有沒有成為民主的五毛,光歌訟民主而忽略了其中的壞處。有許多人過份美化民主,但沒什麼是完美無瑕的,民主本質必然存在缺陷,我們不必去反駁,但這也不代表民主毫無價值,我們更需要找出民主和集權之間的平衡,才是最好的討論。如果有惡意發佈無意義言論的五毛,自然可以禁言,但有惡意以及無意義,我們要找到當中的標準。

不過如果大家把品蔥看成是「民主、反共」的平台,那容不下共產聲音也就很正常,你也不會去酒吧跟人聊酗酒的壞處吧,那肯定要被人趕走的。但如果在公眾場合談酗酒,雖然有些人聽到定是會不喜歡,但絕不可能趕人走。

所以,我們更核心的問題是,大家想品蔥是一個什麼平台。是酒吧,還是公眾場所?
地上的君王違背上帝的時候,就是他們失去權力的時候,並且他們也不配被人指望。我們應該斷然地向他們挑戰,「向他們的头吐口水」,而不是順服他們。——約翰·加爾文《但以理書的註釋》(CR XLI.25)


这里其实窝佬并没有很深入的想过,大概只停留在,“凡是直接违背神的命令,都是不合法的”,但是是否牵连到整个权力,倒没有深入的想过。

但是总之,并不太支持那些认为只要追求民主就完事了的主张。
ikuyui 大法官 回复 rtgzddgh
我的想法是不立刻革命,但现在就要预备。最重要的预备就是,知道自己的处境,不随波逐流(做到这一点很不容易了)
我没有恶意,根据最新的讨论情况,你似乎是有点像是碰瓷了。

目前得出的阶段性处理办法,就是只限制“非活人用户”,而不是限制错误/疑似错误。
的确,路加福音也说要门徒买刀。
我沒看下面的討論,只是根據最近帖子被封的人,他們被封時的評論而得出的結論,有感而發才寫了這一大串。因為有些評論被封,原因我覺得是因為他們支持共產主義,但我認為一個社會本來就該有多種想法,不該封。但我沒確實沒看到下面的評論,抱歉,我現在去看看。
我没有恶意,或者说我也只是想表示,目前来看更接近你所描述的公共空间。但是必须是真实的活人用户,机器人/网军完全不欢迎,也完全没有权利。
啊,確實呢,大家看來已經討論完畢,我的天。我遲了一個世紀才發言,唉呀。
不過我有點高興,品蔥的修正能力比我擬想的強很多,這可能也是一種民主能力的體驗。希望品蔥能夠繼續發展下去。
沒事,我也沒覺得你有惡意,我仔細一看也發現了我跟大家討論的進度不一樣,我的老天,下次會努力看完大家的回覆再回應。
admin Free HK 回复 nomap

當然,總有帶着惡意來搗亂的真五毛,這種人大概張嘴就是髒話,


现有的习惯法大部分都是跟捣乱的五毛战斗总结出来的,对我们来说,不是五毛大概会怎么样,我们知道五毛是什么样子,用什么话术。

要回复文章请先登录注册

联系我们