要求处理 用户@时政高见 / @十字军征支 （封禁 / 观察）
要求处理 用户@时政高见 / @十字军征支 的原因是因为他已有多次攻击他人信仰的历史。
你支持无神论吗? 如果是，你怎么看待人生的意义以及道德对你为什么有束缚？（by electron8964）
https://pincong.rocks/question/item_id-234246
我不评论 @时政高见 / @十字军征支 所说的前两个坑，重点是他所说的第三个坑：
我觉得这句话违反了习惯法中的两个规则：
【禁碰瓷规则】通过造谣和虚构事实的手法抹黑、攻击、引战其他用户和品葱网站，可被直接封禁。
@时政高见 / @十字军征支 试图利用共产党的无神论教育将无神论葱友抹黑成“没有独立思考的能力的人”，因此我认为这已经违反了禁碰瓷规则中提到的“抹黑、攻击、引战其他用户”。
我认为 @时政高见 / @十字军征支 所说的“灵魂”只是属于他自身的观点，然而他经常在与其他葱友争论时重复发表他那同一个观点 （简单来说就是他问这种问题就只是纯粹想吵架或刁难别人而且不是真心的提问）
为何很多反共人士都非要说无神论多么可耻？（by 范松忠）
https://www.pincong.rocks/question/item_id-186948
我觉得这句话违反了习惯法中的一个规则：
【禁碰瓷规则】通过造谣和虚构事实的手法抹黑、攻击、引战其他用户和品葱网站，可被直接封禁。
这我还要多说吗？这和上面我说的差不了多少。
如果再加上底下的评论的话，我认为他又违反了一个规则：
说实话: 真基督徒(不是挂名的)对异教徒、拜偶像的戒心和敌意是否远超过对无宗教 无信仰 无神论？（by 伯乐）
https://pincong.rocks/question/item_id-331505
【禁碰瓷规则】通过造谣和虚构事实的手法抹黑、攻击、引战其他用户和品葱网站，可被直接封禁。
这槽点有点多，我试着吐槽：
这显然是抹黑、攻击、引战，想反驳的话请给出“无神论者更没有良心的底线”的证据
我觉得这是 @时政高见 对无神论者的偏见，这算是宗教歧视吗？
这已经是抹黑无神论葱友了吧，就算不是针对特定葱友也算是攻击他人宗教信仰啊，难道我攻击基督教然后我说我没有针对特定葱友就没事了？
————分割线————
老实说我很清楚自己的智商并不高，现在还想用自己混乱的逻辑向管理员说明 @时政高见 的问题。
但我不满的是有些时候我投诉后管理员就只是说一句“观点不同”就不了了之。
我总觉得（有些）管理员在处理有神论葱友的态度很奇怪，明明有些言论已经算是引战或抹黑了，但（有些）管理员也就轻飘飘地说一句“若您不希望本区内容出现在发现页面，请查阅新品葱如何屏蔽分区教程自行屏蔽本区。”就以为这样就解决了有神论葱友攻击无神论的现象。
如果最后 @时政高见 / @十字军征支 毫发无伤也没事，顶多就是让我认清了只要是中国人做的东西都不是什么好东西，为了反共就继续容许偏激言论吧。
https://pincong.rocks/question/item_id-234246
我不评论 @时政高见 / @十字军征支 所说的前两个坑，重点是他所说的第三个坑：
第三个大坑是神坑（即无神论）的坑。目测又有70%的葱友栽倒在这个坑里。还是因为共产党的无神论教育深入骨髓，被支那国的灌输式教育毁掉了独立思考的能力，不会进行有逻辑性的思考，对自己的无知还混不知觉。我知道很多葱友会不认可我的结论，但今天即使再次被疯狂点踩也不会改变我的想法（参见https://www.pincong.rocks/question/item_id-186948）。请坚信世界上没有神的葱友回答我：你自己的灵魂是从哪来的？是你妈给你的吗？它的物质基础是什么？
我觉得这句话违反了习惯法中的两个规则：
@时政高见 / @十字军征支 试图利用共产党的无神论教育将无神论葱友抹黑成“没有独立思考的能力的人”，因此我认为这已经违反了禁碰瓷规则中提到的“抹黑、攻击、引战其他用户”。
- 【禁复读机令 a】到处重复发表同一观点或内容，并且没有进行任何深度或广度扩展的用户，可被封禁。
我认为 @时政高见 / @十字军征支 所说的“灵魂”只是属于他自身的观点，然而他经常在与其他葱友争论时重复发表他那同一个观点 （简单来说就是他问这种问题就只是纯粹想吵架或刁难别人而且不是真心的提问）
https://www.pincong.rocks/question/item_id-186948
大謬。
無神論者只會珍惜自己的生命，不會珍惜別人的生命。無神論者只會珍惜物質生活，通常不會有精神上的追求。無神論者自以爲神不知鬼不覺的時候就可以爲所欲爲，爲達目地可以不計後果，不擇手段，不會對造物主存在敬畏之心。
無神論者，99%不存在獨立思考的能力。
我觉得这句话违反了习惯法中的一个规则：
这我还要多说吗？这和上面我说的差不了多少。
如果再加上底下的评论的话，我认为他又违反了一个规则：
- 【理性发言规则】用户发言时请尽量展示礼貌、才智、诚意。为防止水军捣乱，声望1以下的新注册用户辱骂可直接封禁。声望超过1以上的用户如果多次辱骂可被暂时加入观察，加入观察后多次再犯可被加入黑名单或封禁。
时政高见 • 2020-03-01
@21998:你没有信仰就闭嘴
时政高见 • 2020-03-01
无神论者只有眼睛，没有脑子
时政高见 • 2020-03-02
@33852:你见过你太爷爷吗？你没见过，那你太爷爷肯定从来不存在过。
https://pincong.rocks/question/item_id-331505
我个人更痛恨无神论者，因为无神论者不懂得敬畏，做事情更没有良心的底线。
极端的穆斯林分子的确会给世界带来灾难，但也只限于他们对他们眼中的异教徒制造暴力。有人见过穆斯林给本民族同胞吃地沟油吗？有人见过穆斯林给本民族后代吃三聚氰胺吗？
如果有一天，地球上发生毁灭人类的核战争，我相信那一定是无神论者制造的。基督徒和穆斯林都不会以摧毁人类作为面对上帝（真主）的见面礼，但无神论者尤其是没有后代的无神论者，他们的思维方式是：我死了，我啥都没有了，我才不管人类是否要在地球上延续下去……
对人类文明威胁最大的，不是宗教狂热分子，而是无神论者。
这槽点有点多，我试着吐槽：
无神论者不懂得敬畏，做事情更没有良心的底线
这显然是抹黑、攻击、引战，想反驳的话请给出“无神论者更没有良心的底线”的证据
但无神论者尤其是没有后代的无神论者，他们的思维方式是：我死了，我啥都没有了，我才不管人类是否要在地球上延续下去……
我觉得这是 @时政高见 对无神论者的偏见，这算是宗教歧视吗？
对人类文明威胁最大的，不是宗教狂热分子，而是无神论者。
这已经是抹黑无神论葱友了吧，就算不是针对特定葱友也算是攻击他人宗教信仰啊，难道我攻击基督教然后我说我没有针对特定葱友就没事了？
老实说我很清楚自己的智商并不高，现在还想用自己混乱的逻辑向管理员说明 @时政高见 的问题。
但我不满的是有些时候我投诉后管理员就只是说一句“观点不同”就不了了之。
我总觉得（有些）管理员在处理有神论葱友的态度很奇怪，明明有些言论已经算是引战或抹黑了，但（有些）管理员也就轻飘飘地说一句“若您不希望本区内容出现在发现页面，请查阅新品葱如何屏蔽分区教程自行屏蔽本区。”就以为这样就解决了有神论葱友攻击无神论的现象。
如果最后 @时政高见 / @十字军征支 毫发无伤也没事，顶多就是让我认清了只要是中国人做的东西都不是什么好东西，为了反共就继续容许偏激言论吧。
63 个评论
艾特到的用戶，代表您已經具有管理權限。針對時政高見此用戶的投訴爭端如何處理，請各位提出意見與投票
若本帖出現漫罵、追踩或者互訴的狀況，將會轉入爭議對線區
直到12.21
若本帖出現漫罵、追踩或者互訴的狀況，將會轉入爭議對線區
直到12.21
>> @magrabee @若名用户 @KingSaager @仲长若谷 @yogafire
反對無神論屬於言論自由的一部分，如果無神論這樣好用為什麼阿共高層普遍偷偷搞喇嘛教？如果雙方互相辱罵可以觀察，無辱罵就是正常言論自由
回复 >> 艾特到的用戶，代表您已經具有管理權限。針對時政高見此用戶的投訴爭端如何處理，請各位提出意見與投...
投诉的内容是 时政高见 攻击无神论。 无神论者请不必过于敏感， 宗教问题本来就是容易引起攻击。看了投诉中的两个引用，并没有感觉 时政 的所谓攻击过于过分，至少是说出理由的。
如果最后 @时政高见 毫发无伤也没事，顶多就是让我认清了只要是中国人做的东西都不是什么好东西，为了反共就继续容许偏激言论吧。
最后这句话本身也是相当偏激的吧？ 偏激言论至少比五毛的水文有价值一些。
如果只有这些投诉内容，我认为投诉无效。
无神论者只有眼睛，没有脑子
最多这条语气一丁点攻击性，但总体我觉得远远没到需要观察的程度。
而且品葱上面，去翻翻伊斯兰教相关的帖子，特别是法国砍头案那段时间的帖子，我想对于伊斯兰教的攻击，比这种内容更加攻击性高得多的内容多得是，如果这种内容都需要观察，我想品葱需要观察的内容简直满地都是了。
最多这条语气一丁点攻击性，但总体我觉得远远没到需要观察的程度。
而且品葱上面，去翻翻伊斯兰教相关的帖子，特别是法国砍头案那段时间的帖子，我想对于伊斯兰教的攻击，比这种内容更加攻击性高得多的内容多得是，如果这种内容都需要观察，我想品葱需要观察的内容简直满地都是了。
我认为他言论内容没到观察的地步，这都属于言论自由的一部分。
但是“99%的无神论者不存在独立思考能力”这句话，不应该在他没有做过任何科学调查的前提下说出来，如果他不能证明这句话他做过调查，那就必须要折叠这种 言论，因为会有人被冒犯到。
同理，如果他说这句话不折叠，不违规。那五毛党进来说品葱用户99%都是傻子，是不是不用处罚？
但是“99%的无神论者不存在独立思考能力”这句话，不应该在他没有做过任何科学调查的前提下说出来，如果他不能证明这句话他做过调查，那就必须要折叠这种 言论，因为会有人被冒犯到。
同理，如果他说这句话不折叠，不违规。那五毛党进来说品葱用户99%都是傻子，是不是不用处罚？
这些言论均为数月前所发，我不会也不赞同对帐号进行追加处理。
判罚要从习惯法的本意出发。
——————————————————
【禁碰瓷规则】通过造谣和虚构事实的手法抹黑、攻击、引战其他用户和品葱网站，可被直接封禁。
这条规则有几项重点？
1.造谣和虚构事实；2.抹黑、攻击、引战；3.其他用户和品葱网站。
首先来看1。先抛出一个问题：“支那人没有无辜的”是观点，还是事实？
一个人是否无辜，出于观察者的主观判断。如果不无辜是事实，则应该能从法律中找到其相应的罪名。
所以“支那人没有无辜的”是观点。那么这句话并不符合“造谣”或“虚构事实”。
同理可得，“无神论者没有独立思考能力”也属于观点。点踩或反驳或屏蔽，都是你的自由。但此发言并未违反【禁碰瓷】的第1项重点。（后面很多诉状同理。很可惜它们都是观点，而多样的观点正是本站的基石）
另外新用户“品葱用户99%是傻子”可用【理性发言规则】处罚。
——————————————————
【禁复读机令 a】到处重复发表同一观点或内容，并且没有进行任何深度或广度扩展的用户，可被封禁。
到处重复发表，复制别的地方自己的一篇回答，算不算到处重复发表？想必没人会认为算。
该条习惯法的初衷，是处理到处复制粘贴相同支黑言论的水军。
在不同问题下，用符合题意的说法阐述支黑观点，一般认为也是正常的观点发表。
那么就诉状节选的部分来看，这里也还是正常的观点发表。
——————————————————
【理性发言规则】声望超过1以上的用户如果多次辱骂可被暂时加入观察，加入观察后多次再犯可被加入黑名单或封禁。
第一句，我支持任何层主有权拒绝他不喜欢的人回复。无法得到观点的碰撞，本来就是他的损失。当然，如果他到别人的回答回复里叫人闭嘴，则有触犯规则的嫌疑。
第二句，我认为这句也算辱骂了，不过“支那”我觉得算辱骂、只能用于自嘲，但品葱并不算它是辱骂。那么“无神论者没脑子”也不算辱骂吧（老实说我觉得，除非脏字连环用的辱骂，在品葱就没啥可以用这条禁人的。毕竟有“支那人”在
第三句，属于辩论，根本不是骂对方没有太爷爷。
——————————————————
不好意思，不赞成。反正我也不是好东西
——————————————————
【禁碰瓷规则】通过造谣和虚构事实的手法抹黑、攻击、引战其他用户和品葱网站，可被直接封禁。
这条规则有几项重点？
1.造谣和虚构事实；2.抹黑、攻击、引战；3.其他用户和品葱网站。
首先来看1。先抛出一个问题：“支那人没有无辜的”是观点，还是事实？
一个人是否无辜，出于观察者的主观判断。如果不无辜是事实，则应该能从法律中找到其相应的罪名。
所以“支那人没有无辜的”是观点。那么这句话并不符合“造谣”或“虚构事实”。
同理可得，“无神论者没有独立思考能力”也属于观点。点踩或反驳或屏蔽，都是你的自由。但此发言并未违反【禁碰瓷】的第1项重点。（后面很多诉状同理。很可惜它们都是观点，而多样的观点正是本站的基石）
另外新用户“品葱用户99%是傻子”可用【理性发言规则】处罚。
——————————————————
【禁复读机令 a】到处重复发表同一观点或内容，并且没有进行任何深度或广度扩展的用户，可被封禁。
到处重复发表，复制别的地方自己的一篇回答，算不算到处重复发表？想必没人会认为算。
该条习惯法的初衷，是处理到处复制粘贴相同支黑言论的水军。
在不同问题下，用符合题意的说法阐述支黑观点，一般认为也是正常的观点发表。
那么就诉状节选的部分来看，这里也还是正常的观点发表。
——————————————————
【理性发言规则】声望超过1以上的用户如果
第一句，我支持任何层主有权拒绝他不喜欢的人回复。无法得到观点的碰撞，本来就是他的损失。当然，如果他到别人的回答回复里叫人闭嘴，则有触犯规则的嫌疑。
第二句，我认为这句也算辱骂了，不过“支那”我觉得算辱骂、只能用于自嘲，但品葱并不算它是辱骂。那么“无神论者没脑子”也不算辱骂吧（老实说我觉得，除非脏字连环用的辱骂，在品葱就没啥可以用这条禁人的。毕竟有“支那人”在
第三句，属于辩论，根本不是骂对方没有太爷爷。
——————————————————
不好意思，不赞成。反正我也不是好东西
要求封禁 用户@巧克力袿姬
我在品葱都已经拉黑该ID了，该ID仍针对本人无端攻击，造谣惑众，扰乱论坛正常秩序。我怀疑该ID是共匪渗透到我葱的匪谍，请求封禁。
我在品葱都已经拉黑该ID了，该ID仍针对本人无端攻击，造谣惑众，扰乱论坛正常秩序。我怀疑该ID是共匪渗透到我葱的匪谍，请求封禁。
>> 这些言论均为数月前所发，我不会也不赞同对帐号进行追加处理。
谢谢。正是之前因为该言论被处理过，所以此后我对无神论的攻击都收敛了很多。
我认为该用户的发言对品葱其他网友严重缺少尊重和礼貌。 不过，我尚未看到直接的辱骂，或者刷版，或者其他违规需要观察/禁言的内容。所以，我个人认为对此类言论，评价宜在踩/赞的范围，而非使用管理权限。
>> 判罚要从习惯法的本意出发。——————————————————【禁碰瓷规则】通过造谣和虚构事实...
“无神论者没有独立思考能力”是观点，但是他说的“99%的无神论者不存在独立思考能力”就不应该是观点了，这已经是一个类似于做过心理学，医学调查的一个事实阐述了。通常，在一个科学论文里，说类似于“xx人是xx”这种话，属于个人主观观点，不需要有引证的义务，但涉及到很精确的数据百分比的时候，通常都要有其他论文，实验报告，临床数据等第三者提供，或者自己亲自提供的证据来支撑这种观点。比如一个人可以在论文里发布黑人的平均智商比白人低20%，并且对观点进行实验结果作为证据。这通常不会引起任何法律上的纠纷。但如果一个科学家，直接在论文里，或者媒体上说黑人比白人智商低20%，而不加以引证，则会有可能收到民事诉讼的告票。
也就是说，如果你用很具体精确的数据来贬低某个群体，而不提供任何证据和研究报告，那你并不是在阐述观点。这其实是在任何媒体公开观点，写论文，写报告的共识，也就是说，只要在观点里提供了精确数据，那就必须要有支撑这个数据准确性，客观性的证据。否则，很容易引起法律问题。
>> “无神论者没有独立思考能力”是观点，但是他说的“99%的无神论者不存在独立思考能力”就不应该是...
99%不是确指，而是夸张说法，和100%一样，只是还留下了1%的腾挪空间。
这是论坛，不是论文，绝大多数网友的发言都不会经过5秒钟以上的思考。
>> "绝大多数网友的发言都不会经过5秒钟以上的思考。"你这个推论有做过数据调查吗？
Are you joking me?
你在一个匿名板上，说人人发表言论都得附上详尽的数据调查。
那人家怎么不去投稿报社/杂志期刊，发你这儿来？
请用常识分辨什么是在说事实，什么是在灌水。
另外，当然调查过。看贴的主观感受。
绝大多数评论和回答都缺乏阅读价值。
很多还离题万里，连题意都没沾边。
>> Are you joking me?你在一个匿名板上，说人人发表言论都得附上详尽的数据调查。那...
如果没有任何数据调查，就不要发表精确数值，比如99%，比如5秒。可以把99%换成“大部分”，把五秒换成“短时间内”。
>> 如果没有任何数据调查，就不要发表精确数值，比如99%，比如5秒。可以把99%换成“大部分”，把...
本论坛兼具匿名板和问答网站两种身份。
匿名板追求的是自由言论。
问答网站追求的是客观讲事实。
请允许用户有时当这里是匿名板，有限地抒发情绪。有时当这里是问答网站，运用知识储备答疑解惑。
不要让用户想发发情绪的时候，苛求他们完全客观。
99%就是没把话说全的100%。5秒就是没把话说全的“不过脑子”。
另外，认为99%和5秒是精确数值，不应该出现的，请提出RFC。
另外“全”“所有”我认为跟100%是同义。是否所有出现“全”跟“所有”的回答与评论都必须做阐明，也请在RFC内一并提出。
>> 如果没有任何数据调查，就不要发表精确数值，比如99%，比如5秒。可以把99%换成“大部分”，把...
你要实在觉得不妥，没问题。但以后我援引判例，也请不要有疑问。
>> 本论坛兼具匿名板和问答网站两种身份。匿名板追求的是自由言论。问答网站追求的是客观讲事实。请允许...
抒发情绪，用夸张的修辞来表达情绪都没问题，但是一个群体，对另一个群体，用精确数据来贬低，就不对了，如果是在西方国家，一定会引来官司。如果一个人说“99%的人很笨”，我觉得没问题，因为他也是“人”这个范畴内，这种表述属于把自己包括在内的主观意识。但是一个基督徒说无神论者“99%无神论没有独立思考能力”，如果一个白人说“99%黑人比较蠢“，如果一个异性恋说”99%的同性恋其实是变态”，如果一个五毛党说“99%的品葱人是傻子”。
这就涉及到用未经证实的数据，作为歧视另一个族群的证据，来公然歧视另一个族群。
试想，如果我是一个无神论者，一个人说这种话，我会有一种“我是不是那1%？不是的话，我就没有独立思考能力？“的冒犯。我认为，这种对特定族群的冒犯，不应该在品葱发生，这也是很多来品葱讨论，而不在墙内讨论的人，来品葱的原因之一。
>> 要求封禁 用户@巧克力袿姬 我在品葱都已经拉黑该ID了，该ID仍针对本人无端攻击，造谣惑众，扰...
安心啦, Jangan takut。我是道道地地的大马华人才不是什么匪谍。跟我比起来你才更像是“无端攻击”吧？
>> 安心啦, Jangan takut。我是道道地地的大马华人才不是什么匪谍。跟我比起来你才更像是...
我不管你是大马华人还是小马支人，你是匪谍还是寻衅滋事，葱友们看得很清楚。
>> 我不管你是大马华人还是小马，你是匪谍还是寻衅滋事，葱友们看得很清楚。
我“寻衅滋事”？？你和我比起来更像是引战吧？现在这个论坛会宽容你这种偏激宗教信徒，不过你到了墙外论坛不久就会被封禁吧 XD
>> 抒发情绪，用夸张的修辞来表达情绪都没问题，但是一个群体，对另一个群体，用精确数据来贬低，就不对...
你说的太对了！我非常赞同。
https://pincong.rocks/question/item_id-381773
“再过十年，你会发现，中国人能去上海旅游一下，都可以回老家炫耀好几年了。”
请解释“十年”在调查研究中的具体来源。
作为支那人，我感到非常被冒犯。
https://pincong.rocks/question/item_id-381801
“地球上，心眼最小，最小气，最开不起玩笑，最疑心病的民族，就是这群号称5000年文明的天朝上国。”
请解释“心眼最小，最小气，最开不起玩笑，最疑心病的民族”的科学调查来源。
作为支那人，我感到极度被冒犯。
因为“疯狂习近平”多次冒犯到本支那人的尊严，我认为该用户应该被无限期观察。
>> 你说的太对了！我非常赞同。https://pincong.rocks/question/ite...
我说的第一点，十年后，中国人有可能不能被允许随意出游。这个是十年后的预测，而不是对99%的某个群族的侮辱。预测是否有问题，要在10年后才能考究，如果10年后，你还在。
第二点，我并没有给出具体精确的数据，这都是我的主观情绪抒发，而不是我没做过任何调查，直接给出数值结果来贬低某个族群。
>> 我说的第一点，十年后，中国人有可能不能被允许随意出游。这个是十年后的预测，而不是对99%的某个...
你这样随便释法，真乃优秀。
“如果你用很具体精确的数据来贬低某个群体，而不提供任何证据和研究报告，那你并不是在阐述观点。这其实是在任何媒体公开观点，写论文，写报告的共识，也就是说，只要在观点里提供了精确数据，那就必须要有支撑这个数据准确性，客观性的证据。否则，很容易引起法律问题。”
只讲了“精确数据”哦？
预测可以，做预测也要有调查研究的。你说十年，那就是正正好十年，不是九年也不是十一年。
请问你认为正好十年的原因是什么？
如果你不知道具体年数，你应该说“大约十年后”或者“若干年后”。
可你说的是“十年”。
来，给证据。不给证据我就举报你侮辱我。
“最”不等于“第一”？
心眼最小，最小气，最开不起玩笑，最疑心病的民族
没问题！
心眼第一小，第一小气，第一开不起玩笑，第一疑心病的民族
有问题！
说得太好了！
“疯狂习近平”给大家上课了，都来听听啊！
>> 你这样随便释法，真乃优秀。“如果你用很具体精确的数据来贬低某个群体，而不提供任何证据和研究报告...
十年后的事情，只有十年后才能给你证据，十年后如果没有应验，你可以随时来举报，这就是我对十年后的预测。
“最”是情绪词语，“百分之几”是精确词语。
这个，如果你对中文有一点点了解，应该懂，当然，如果你是中文使用者之外的朋友，有不同理解，也可以提出你们国家的语言习惯作为参考。
>> 十年后的事情，只有十年后才能给你证据，十年后如果没有应验，你可以随时来举报，这就是我对十年后的...
请对“情绪词语”和“精确词语”的定义做具体说明。最好提供支那汉语词典上对这两个词的解释，或者可信来源的解释。
根据现代支那语词典，最代表“极、无比的”的意思，这两个词并非形容情绪，而是形容程度。也就是说，跟“第一”一样。
“第一”是精确词语，还是情绪词语？请给出解释，我想学习！疯狂习近平老师，我的支那语老师！
我是说你这个时间点做出“十年后”判断的证据。不是“九年后”也不是“十一年后”，而是确切的“十年后”的证据。Understand？亲爱的疯狂习近平老师！
>> 你不用这么激动，消消气。
你不能抠着那个字眼不放，然后行使自由裁量权。
品葱习惯法+自由裁量会严重影响网站宣称的“言论自由”。
法文里“辱骂、引战”这样的叙述，何谓“辱骂、引战”，什么程度才叫“辱骂”，本来就是各人心中自有一杆秤的问题。
这会导致滥权的。
所以要从法文提出的原始RFC里，找到设立法文当初想要约束的问题。
根据RFC-136，当初设立法文时，品葱许多用户用支、蛆等直接的肮脏字眼，并且达到整条回答完全围绕支、蛆展开，反复重复支、蛆以及相关的侮辱性言论。
所以RFC里，本意是约束“最直接的脏字重复使用、除此以外回答没有实质信息量”的问题。
那么不用脏字，却不停嘲讽人呢？这就涉及到下面讨论了。多名管理表示“辱骂”的定义很难界定。英语中farmer一词用来讲人，就有说对方老土的含义。
任何语言里都有很多不带脏字的骂法。比如我就连续多楼用“老师”来嘲讽你。尽管我一个脏字都没说，但其实我是在羞辱，我承认自己是在羞辱。
从RFC里，我没感觉出支持“辱骂”定义从“最直接的脏字重复使用、除此以外回答没有实质信息量”扩大的管理员很多。我认为大家都很不好决定。
所以很可惜，即便碍眼，我也不认为“无神论者没有思考能力”能用这条法规来惩处。因为里面一个脏字都没有。
>> 你不能抠着那个字眼不放，然后行使自由裁量权。品葱习惯法+自由裁量会严重影响网站宣称的“言论自由...
我接受你的批评和建议，但我真的从来没有因为这个问题行驶过任何自由裁量权，我一直秉承管理权和我个人意见分开的原则，我个人不喜欢因为某个信仰基础（比如无神论）而被其他信仰者歧视，我认为这会影响更多人在品葱自由开心的与任何信仰者沟通对话。
>> 你不能抠着那个字眼不放，然后行使自由裁量权。品葱习惯法+自由裁量会严重影响网站宣称的“言论自由...
我在这个帖子里的意见是，我不赞成对“时政高见”有任何处罚，因为我尊重言论自由，而且我也是有神论信仰者，但是我觉得他的某些言论，对无神论者很不公平。
>> 我在这个帖子里的意见是，我不赞成对“时政高见”有任何处罚，因为我尊重言论自由，而且我也是有神论...
那你说的对！这次是真心诚意的夸赞。
我不觉得要处罚。
但是我也觉得几句话是不该说的。
我也有时会这么说，所以我没资格说别人就是了
miule236236
黑名单
只用基督信仰就把無神論者說成非人類，這是擺明的宗教歧視。
我贊成對@时政高见處分。
我贊成對@时政高见處分。
>> 你的狐狸尾巴终于露出来了。大马是伊斯兰国家，在大马攻击穆斯林有可能会被斩首的哦？
你对大马的偏见真是有够严重，虽然大马的伊斯兰还是挺保守的但至少好过其他伊斯兰国家。而且也不知道为什么你会觉得大马会宽容偏激宗教信徒（尤其是破坏种族和谐的人），至少我不觉得大马的伊斯兰会偏激到斩首人。
不如我请另一个大马人来回答你吧 @MyWolf
>> 你对大马的偏见真是有够严重，虽然大马的伊斯兰还是挺保守的但至少好过其他伊斯兰国家。而且也不知道...
怎么突然被艾特了？？？
Okay...首先声明，本人不会对你们两人的立场和意见作任何评论，你们的争论我不会干涉，本人只会回答「在大马攻击穆斯林是否会被斩首」这点，其他课题一律与我无关。
「在大马攻击穆斯林是否会被斩首？」
不会。
马来西亚之间的族群关系并没有你想象中的那么紧张。
马来西亚没有发生过任何以宗教为动机的斩首案件。
在大马，公开侮辱他人宗教，或在本例子中，侮辱伊斯兰教，顶多是被愤怒穆斯林网民肉搜，以及最严重就是被警察以侮辱宗教罪或破坏种族和谐罪逮捕，上法庭审判是否有罪而已。
若你是指法律层面的斩首刑罚？
马来西亚没有实行任何伊斯兰刑事法，所以石刑、断肢、斩首等刑罚在大马是完全不存在的。
如果你是指出于伊斯兰恐怖主义动机的斩首行为？抱歉，这类极端思想的恐怖主义分子已经通通被大马警察的特种部队破门抓走了，而破门抓人的警察们，也是马来人穆斯林居多哦。
马来西亚自2016年起已无任何成功实施的恐怖活动，连ISIS在全球最猖狂的时期，也没有成功在大马造成任何人死亡。
当然你说非常保守思想的穆斯林在大马也不是没有，但顶多也就是提倡要关闭全国的夜店，禁止贩卖酒精，要把商店的照牌换成爪夷文之类的琐碎事。在不同族群与不同党派的政治人物抗议下，无一成功实施。
大马发生那种上新闻或网络爆红的歧视案的话，你可以看见两边有人都在提倡包容与和谐和谅解等，当然也有一些极端的人会反向歧视等。
在大马发表种族歧视/宗教歧视言论，一旦被放网络基本那人就会被群众挞伐然后社会性死亡，不过大马从来没有网络一爆出歧视新闻然后就有人拿刀上街砍人这样的事。
>> 怎么突然被艾特了？？？Okay...首先声明，本人不会对你们两人的立场和意见作任何评论，你们的...
谢谢，还是本国人比较安心，外国人对大马的偏见真是麻烦。（虽然大马也是有很多偏见...）
>> 谢谢，还是本国人比较安心，外国人对大马的偏见真是麻烦。（虽然大马也是有很多偏见...）
为什么你们马来西亚人的中文可以流畅到跟中国人一样的水平？你们完全是中文环境长大吗？同时拥有马来文的母语水平，难道不会影响中文水平吗？
>> 为什么你们马来西亚人的中文可以流畅到跟中国人一样的水平？你们完全是中文环境长大吗？同时拥有马来...
这个吗......通常大马华人在小时候都会接触到中文和马来文（报纸、新闻、电视节目），大部分的大马华人都是上华小（主要使用中文教学，除了语文课）。
顺带一提我的马来文水平挺差的，反而对英文比较有兴趣。一般上大马华人除了中文、马来文、英文外还会闽南语和广东话（从电视节目和家人学到的，至于精不精通就不一定了）
>> 本人认识的东南亚支侨中，支文越好的越舔支，请问这在大马是否属于普遍现象？
嗯...似乎不少大马华人（好像都是大叔大婶）都挺爱舔的，不过还是有不少人知道中共的坏，我印象中我的华文老师好像还说过共产党的坏话（主要是和马共有关）。舔共的人通常会被叫“中华胶”而中华胶也会批评那些不喜欢中共的人是“慕洋犬”。
我认为这位用户确实有点没有礼貌，但是由于他的攻击目前还针对“无神论者”，而不是作为无神论者的巧克力某这一人的身上，因此并不是人身攻击。
理论上来说，你当然也可以攻击基督教。虽然可能会有不少用户用不礼貌的方式来反驳你。
至于禁碰瓷规则，我认为是因为那条规则没有写清楚。那条规则里面的造谣引战碰瓷，我印象中是指“触发对某用户/品葱站方无理的不信任”的意思，而并非指引起对某一话题的讨论，或者传播假消息之类。如果假消息和很糟糕的逻辑也要封号，那不客气的说，我觉得品葱可以因为没人而直接关站了。
理论上来说，你当然也可以攻击基督教。虽然可能会有不少用户用不礼貌的方式来反驳你。
至于禁碰瓷规则，我认为是因为那条规则没有写清楚。那条规则里面的造谣引战碰瓷，我印象中是指“触发对某用户/品葱站方无理的不信任”的意思，而并非指引起对某一话题的讨论，或者传播假消息之类。如果假消息和很糟糕的逻辑也要封号，那不客气的说，我觉得品葱可以因为没人而直接关站了。
就以上討論串，並不懲處时政高见（十字军征支）