要求处理 用户@时政高见 / @十字军征支 （封禁 / 观察）
要求处理 用户@时政高见 / @十字军征支 的原因是因为他已有多次攻击他人信仰的历史。
你支持无神论吗? 如果是，你怎么看待人生的意义以及道德对你为什么有束缚？（by electron8964）
https://pincong.rocks/question/item_id-234246
我不评论 @时政高见 / @十字军征支 所说的前两个坑，重点是他所说的第三个坑：
我觉得这句话违反了习惯法中的两个规则：
【禁碰瓷规则】通过造谣和虚构事实的手法抹黑、攻击、引战其他用户和品葱网站，可被直接封禁。
@时政高见 / @十字军征支 试图利用共产党的无神论教育将无神论葱友抹黑成“没有独立思考的能力的人”，因此我认为这已经违反了禁碰瓷规则中提到的“抹黑、攻击、引战其他用户”。
我认为 @时政高见 / @十字军征支 所说的“灵魂”只是属于他自身的观点，然而他经常在与其他葱友争论时重复发表他那同一个观点 （简单来说就是他问这种问题就只是纯粹想吵架或刁难别人而且不是真心的提问）
为何很多反共人士都非要说无神论多么可耻？（by 范松忠）
https://www.pincong.rocks/question/item_id-186948
我觉得这句话违反了习惯法中的一个规则：
【禁碰瓷规则】通过造谣和虚构事实的手法抹黑、攻击、引战其他用户和品葱网站，可被直接封禁。
这我还要多说吗？这和上面我说的差不了多少。
如果再加上底下的评论的话，我认为他又违反了一个规则：
说实话: 真基督徒(不是挂名的)对异教徒、拜偶像的戒心和敌意是否远超过对无宗教 无信仰 无神论？（by 伯乐）
https://pincong.rocks/question/item_id-331505
【禁碰瓷规则】通过造谣和虚构事实的手法抹黑、攻击、引战其他用户和品葱网站，可被直接封禁。
这槽点有点多，我试着吐槽：
这显然是抹黑、攻击、引战，想反驳的话请给出“无神论者更没有良心的底线”的证据
我觉得这是 @时政高见 对无神论者的偏见，这算是宗教歧视吗？
这已经是抹黑无神论葱友了吧，就算不是针对特定葱友也算是攻击他人宗教信仰啊，难道我攻击基督教然后我说我没有针对特定葱友就没事了？
————分割线————
老实说我很清楚自己的智商并不高，现在还想用自己混乱的逻辑向管理员说明 @时政高见 的问题。
但我不满的是有些时候我投诉后管理员就只是说一句“观点不同”就不了了之。
我总觉得（有些）管理员在处理有神论葱友的态度很奇怪，明明有些言论已经算是引战或抹黑了，但（有些）管理员也就轻飘飘地说一句“若您不希望本区内容出现在发现页面，请查阅新品葱如何屏蔽分区教程自行屏蔽本区。”就以为这样就解决了有神论葱友攻击无神论的现象。
如果最后 @时政高见 / @十字军征支 毫发无伤也没事，顶多就是让我认清了只要是中国人做的东西都不是什么好东西，为了反共就继续容许偏激言论吧。
https://pincong.rocks/question/item_id-234246
我不评论 @时政高见 / @十字军征支 所说的前两个坑，重点是他所说的第三个坑：
第三个大坑是神坑（即无神论）的坑。目测又有70%的葱友栽倒在这个坑里。还是因为共产党的无神论教育深入骨髓，被支那国的灌输式教育毁掉了独立思考的能力，不会进行有逻辑性的思考，对自己的无知还混不知觉。我知道很多葱友会不认可我的结论，但今天即使再次被疯狂点踩也不会改变我的想法（参见https://www.pincong.rocks/question/item_id-186948）。请坚信世界上没有神的葱友回答我：你自己的灵魂是从哪来的？是你妈给你的吗？它的物质基础是什么？
我觉得这句话违反了习惯法中的两个规则：
@时政高见 / @十字军征支 试图利用共产党的无神论教育将无神论葱友抹黑成“没有独立思考的能力的人”，因此我认为这已经违反了禁碰瓷规则中提到的“抹黑、攻击、引战其他用户”。
- 【禁复读机令 a】到处重复发表同一观点或内容，并且没有进行任何深度或广度扩展的用户，可被封禁。
我认为 @时政高见 / @十字军征支 所说的“灵魂”只是属于他自身的观点，然而他经常在与其他葱友争论时重复发表他那同一个观点 （简单来说就是他问这种问题就只是纯粹想吵架或刁难别人而且不是真心的提问）
https://www.pincong.rocks/question/item_id-186948
大謬。
無神論者只會珍惜自己的生命，不會珍惜別人的生命。無神論者只會珍惜物質生活，通常不會有精神上的追求。無神論者自以爲神不知鬼不覺的時候就可以爲所欲爲，爲達目地可以不計後果，不擇手段，不會對造物主存在敬畏之心。
無神論者，99%不存在獨立思考的能力。
我觉得这句话违反了习惯法中的一个规则：
这我还要多说吗？这和上面我说的差不了多少。
如果再加上底下的评论的话，我认为他又违反了一个规则：
- 【理性发言规则】用户发言时请尽量展示礼貌、才智、诚意。为防止水军捣乱，声望1以下的新注册用户辱骂可直接封禁。声望超过1以上的用户如果多次辱骂可被暂时加入观察，加入观察后多次再犯可被加入黑名单或封禁。
时政高见 • 2020-03-01
@21998:你没有信仰就闭嘴
时政高见 • 2020-03-01
无神论者只有眼睛，没有脑子
时政高见 • 2020-03-02
@33852:你见过你太爷爷吗？你没见过，那你太爷爷肯定从来不存在过。
https://pincong.rocks/question/item_id-331505
我个人更痛恨无神论者，因为无神论者不懂得敬畏，做事情更没有良心的底线。
极端的穆斯林分子的确会给世界带来灾难，但也只限于他们对他们眼中的异教徒制造暴力。有人见过穆斯林给本民族同胞吃地沟油吗？有人见过穆斯林给本民族后代吃三聚氰胺吗？
如果有一天，地球上发生毁灭人类的核战争，我相信那一定是无神论者制造的。基督徒和穆斯林都不会以摧毁人类作为面对上帝（真主）的见面礼，但无神论者尤其是没有后代的无神论者，他们的思维方式是：我死了，我啥都没有了，我才不管人类是否要在地球上延续下去……
对人类文明威胁最大的，不是宗教狂热分子，而是无神论者。
这槽点有点多，我试着吐槽：
无神论者不懂得敬畏，做事情更没有良心的底线
这显然是抹黑、攻击、引战，想反驳的话请给出“无神论者更没有良心的底线”的证据
但无神论者尤其是没有后代的无神论者，他们的思维方式是：我死了，我啥都没有了，我才不管人类是否要在地球上延续下去……
我觉得这是 @时政高见 对无神论者的偏见，这算是宗教歧视吗？
对人类文明威胁最大的，不是宗教狂热分子，而是无神论者。
这已经是抹黑无神论葱友了吧，就算不是针对特定葱友也算是攻击他人宗教信仰啊，难道我攻击基督教然后我说我没有针对特定葱友就没事了？
老实说我很清楚自己的智商并不高，现在还想用自己混乱的逻辑向管理员说明 @时政高见 的问题。
但我不满的是有些时候我投诉后管理员就只是说一句“观点不同”就不了了之。
我总觉得（有些）管理员在处理有神论葱友的态度很奇怪，明明有些言论已经算是引战或抹黑了，但（有些）管理员也就轻飘飘地说一句“若您不希望本区内容出现在发现页面，请查阅新品葱如何屏蔽分区教程自行屏蔽本区。”就以为这样就解决了有神论葱友攻击无神论的现象。
如果最后 @时政高见 / @十字军征支 毫发无伤也没事，顶多就是让我认清了只要是中国人做的东西都不是什么好东西，为了反共就继续容许偏激言论吧。
63 个评论
判罚要从习惯法的本意出发。
——————————————————
【禁碰瓷规则】通过造谣和虚构事实的手法抹黑、攻击、引战其他用户和品葱网站，可被直接封禁。
这条规则有几项重点？
1.造谣和虚构事实；2.抹黑、攻击、引战；3.其他用户和品葱网站。
首先来看1。先抛出一个问题：“支那人没有无辜的”是观点，还是事实？
一个人是否无辜，出于观察者的主观判断。如果不无辜是事实，则应该能从法律中找到其相应的罪名。
所以“支那人没有无辜的”是观点。那么这句话并不符合“造谣”或“虚构事实”。
同理可得，“无神论者没有独立思考能力”也属于观点。点踩或反驳或屏蔽，都是你的自由。但此发言并未违反【禁碰瓷】的第1项重点。（后面很多诉状同理。很可惜它们都是观点，而多样的观点正是本站的基石）
另外新用户“品葱用户99%是傻子”可用【理性发言规则】处罚。
——————————————————
【禁复读机令 a】到处重复发表同一观点或内容，并且没有进行任何深度或广度扩展的用户，可被封禁。
到处重复发表，复制别的地方自己的一篇回答，算不算到处重复发表？想必没人会认为算。
该条习惯法的初衷，是处理到处复制粘贴相同支黑言论的水军。
在不同问题下，用符合题意的说法阐述支黑观点，一般认为也是正常的观点发表。
那么就诉状节选的部分来看，这里也还是正常的观点发表。
——————————————————
【理性发言规则】声望超过1以上的用户如果多次辱骂可被暂时加入观察，加入观察后多次再犯可被加入黑名单或封禁。
第一句，我支持任何层主有权拒绝他不喜欢的人回复。无法得到观点的碰撞，本来就是他的损失。当然，如果他到别人的回答回复里叫人闭嘴，则有触犯规则的嫌疑。
第二句，我认为这句也算辱骂了，不过“支那”我觉得算辱骂、只能用于自嘲，但品葱并不算它是辱骂。那么“无神论者没脑子”也不算辱骂吧（老实说我觉得，除非脏字连环用的辱骂，在品葱就没啥可以用这条禁人的。毕竟有“支那人”在
第三句，属于辩论，根本不是骂对方没有太爷爷。
——————————————————
不好意思，不赞成。反正我也不是好东西
——————————————————
【禁碰瓷规则】通过造谣和虚构事实的手法抹黑、攻击、引战其他用户和品葱网站，可被直接封禁。
这条规则有几项重点？
1.造谣和虚构事实；2.抹黑、攻击、引战；3.其他用户和品葱网站。
首先来看1。先抛出一个问题：“支那人没有无辜的”是观点，还是事实？
一个人是否无辜，出于观察者的主观判断。如果不无辜是事实，则应该能从法律中找到其相应的罪名。
所以“支那人没有无辜的”是观点。那么这句话并不符合“造谣”或“虚构事实”。
同理可得，“无神论者没有独立思考能力”也属于观点。点踩或反驳或屏蔽，都是你的自由。但此发言并未违反【禁碰瓷】的第1项重点。（后面很多诉状同理。很可惜它们都是观点，而多样的观点正是本站的基石）
另外新用户“品葱用户99%是傻子”可用【理性发言规则】处罚。
——————————————————
【禁复读机令 a】到处重复发表同一观点或内容，并且没有进行任何深度或广度扩展的用户，可被封禁。
到处重复发表，复制别的地方自己的一篇回答，算不算到处重复发表？想必没人会认为算。
该条习惯法的初衷，是处理到处复制粘贴相同支黑言论的水军。
在不同问题下，用符合题意的说法阐述支黑观点，一般认为也是正常的观点发表。
那么就诉状节选的部分来看，这里也还是正常的观点发表。
——————————————————
【理性发言规则】声望超过1以上的用户如果
第一句，我支持任何层主有权拒绝他不喜欢的人回复。无法得到观点的碰撞，本来就是他的损失。当然，如果他到别人的回答回复里叫人闭嘴，则有触犯规则的嫌疑。
第二句，我认为这句也算辱骂了，不过“支那”我觉得算辱骂、只能用于自嘲，但品葱并不算它是辱骂。那么“无神论者没脑子”也不算辱骂吧（老实说我觉得，除非脏字连环用的辱骂，在品葱就没啥可以用这条禁人的。毕竟有“支那人”在
第三句，属于辩论，根本不是骂对方没有太爷爷。
——————————————————
不好意思，不赞成。反正我也不是好东西
