关于是否应该折叠“地域/种族/民族+畜生种类”的相关地域种族言论的法庭申请。
我今天看到一篇文章的回帖，其中有一句言论：“……这个由江西、湖南、湖北猴子建立起来的……
我认为该作者把某个地区的人比喻成猴子十分不恰当，而且会引起不必要的争论，于是我折叠了相关言论。由此引发了我跟作者的争论。
我认为品葱用户的身份认同很复杂，很多人认同自己是某个种族，某个民族，某个地区的身份，如果有人发表类似于：”江西猴子、广东狗、台湾蛙、香港猪“这类言论，会冒犯某一个特定群体。如果有人认同自己是湖南共和国公民，而因此被冠之“湖南猴子”。将会在未来，赶走很多有地域认同感的用户，以及引起不必要的争论和更多的投诉。
比如如果未来”江西猴子“这种称谓合法，那未来会有更多的”支那猪，支那狗，南方畜生，香港鸭子，台湾青蛙“等称呼在品葱流行起来，会赶走更多不喜欢身份攻击的用户。
所以我希望未来关于”地域/种族+畜生种类“的言论，应该折叠。
@一只鹿兒
补充
请问，我在折叠这个帖子的操作上，有什么违规的情况和管理存在争议？
第一，我认为无差别地域攻击，在我眼里就是容易招来很大的争议，说湖南人，四川人，江西人全都是猴子，这种话可以容忍，那小粉红以后来这里，骂香港狗，台湾蛙是否也可以容忍？
第二，我在管理操作上，只行驶了一次折叠，并且没有在任何对线的前提下，因为说真的，我之前根本就不认识他，也没有注意过这个ID，而且在折叠前，我很礼貌的回应：兄弟，你说的非常不错，但是请把江西，湖北，湖南猴子这段删除吧。你这是引战品葱其他用户了，这里很多这些地方的人。谢谢！
我说完这句话之后才折叠的。这完全不是命令的语气，而是建议。
第三，折叠后，他开始投诉我，我觉得投诉我是很正常的，如果我折叠的行为是错误的，取消折叠即可，但是激怒我的是他在投诉里说了脏话，里面用了“他应该先去看医生。” “不知道哪来的勇气觍着脸在别人身上弘扬 “爱”。“妈的，不止一次了、也不止惹到我一个人。”“自己都浑身毛遮洞的德性，居然有脸在这儿狡辩。”
原文在这，投诉里面直接带脏话，还有让我去看医生，请问这个是合法的？不需要追究和折叠吗？
https://pincong.rocks/article/item_id-572179
https://pincong.rocks/article/item_id-572182
这个板上无论是台湾人，还是香港人，还是中国人，应该没人不知道“妈的”是什么意思吧？
我是因为这个投诉里带脏字，才跟他吵架了，吵架的过程，我完全没有行使任何管理权限，并且我还建议他，如果他觉得我以前的历史发言里，有任何对支那人，支那蛆这种字眼不满，也可以折叠，或者投诉。所以进入对线后，我都没有任何进一步的管理操作了。
所以请问鹿儿，我这次的折叠操作，有什么违规问题？为什么说我的管理有争议。请回答。
如果你认为我这次的管理操作，不存在问题，请在原文里把管理存在争议的字眼去掉，这是在误导别人。谢谢。
最后想说，本来这就是一个正常的管理操作，如果你认为我操作错了，投诉就行了，如果你投诉的内容里没有脏话，没有让我去看医生，没有骂我“妈的”，没有说我是“毛泽东的德行”，我根本不会跟你吵架，他妈的就只有你会骂人？我说两句就给我黑名单？什么逻辑？
我认为该作者把某个地区的人比喻成猴子十分不恰当，而且会引起不必要的争论，于是我折叠了相关言论。由此引发了我跟作者的争论。
我认为品葱用户的身份认同很复杂，很多人认同自己是某个种族，某个民族，某个地区的身份，如果有人发表类似于：”江西猴子、广东狗、台湾蛙、香港猪“这类言论，会冒犯某一个特定群体。如果有人认同自己是湖南共和国公民，而因此被冠之“湖南猴子”。将会在未来，赶走很多有地域认同感的用户，以及引起不必要的争论和更多的投诉。
比如如果未来”江西猴子“这种称谓合法，那未来会有更多的”支那猪，支那狗，南方畜生，香港鸭子，台湾青蛙“等称呼在品葱流行起来，会赶走更多不喜欢身份攻击的用户。
所以我希望未来关于”地域/种族+畜生种类“的言论，应该折叠。
@一只鹿兒
补充
请问，我在折叠这个帖子的操作上，有什么违规的情况和管理存在争议？
第一，我认为无差别地域攻击，在我眼里就是容易招来很大的争议，说湖南人，四川人，江西人全都是猴子，这种话可以容忍，那小粉红以后来这里，骂香港狗，台湾蛙是否也可以容忍？
第二，我在管理操作上，只行驶了一次折叠，并且没有在任何对线的前提下，因为说真的，我之前根本就不认识他，也没有注意过这个ID，而且在折叠前，我很礼貌的回应：兄弟，你说的非常不错，但是请把江西，湖北，湖南猴子这段删除吧。你这是引战品葱其他用户了，这里很多这些地方的人。谢谢！
我说完这句话之后才折叠的。这完全不是命令的语气，而是建议。
第三，折叠后，他开始投诉我，我觉得投诉我是很正常的，如果我折叠的行为是错误的，取消折叠即可，但是激怒我的是他在投诉里说了脏话，里面用了“他应该先去看医生。” “不知道哪来的勇气觍着脸在别人身上弘扬 “爱”。“妈的，不止一次了、也不止惹到我一个人。”“自己都浑身毛遮洞的德性，居然有脸在这儿狡辩。”
原文在这，投诉里面直接带脏话，还有让我去看医生，请问这个是合法的？不需要追究和折叠吗？
https://pincong.rocks/article/item_id-572179
https://pincong.rocks/article/item_id-572182
这个板上无论是台湾人，还是香港人，还是中国人，应该没人不知道“妈的”是什么意思吧？
我是因为这个投诉里带脏字，才跟他吵架了，吵架的过程，我完全没有行使任何管理权限，并且我还建议他，如果他觉得我以前的历史发言里，有任何对支那人，支那蛆这种字眼不满，也可以折叠，或者投诉。所以进入对线后，我都没有任何进一步的管理操作了。
所以请问鹿儿，我这次的折叠操作，有什么违规问题？为什么说我的管理有争议。请回答。
如果你认为我这次的管理操作，不存在问题，请在原文里把管理存在争议的字眼去掉，这是在误导别人。谢谢。
最后想说，本来这就是一个正常的管理操作，如果你认为我操作错了，投诉就行了，如果你投诉的内容里没有脏话，没有让我去看医生，没有骂我“妈的”，没有说我是“毛泽东的德行”，我根本不会跟你吵架，他妈的就只有你会骂人？我说两句就给我黑名单？什么逻辑？
47 个评论
該案簡要說明如下
https://pincong.rocks/article/item_id-572312
本條發言本由瘋狂習近平摺疊，在一系列糾紛後由我取消
https://pincong.rocks/question/id-35001__item_id-388068#
請被艾特到的管理（代表您的聲望來到128），就上條言論是否該被折疊？往後類似發言是否應當折疊？發表意見。當然，不發表意見也可以
（更新）另外，當事人補充，並不滿瘋狂習近平的操作，原因是該管理存在許多爭議。（此為該用戶的意見）
https://pincong.rocks/article/item_id-572379
違規管理紀錄裡頭，其他用戶的補充資訊
https://pincong.rocks/article/11835
暫且到2021.1.4
https://pincong.rocks/article/item_id-572312
本條發言本由瘋狂習近平摺疊，在一系列糾紛後由我取消
https://pincong.rocks/question/id-35001__item_id-388068#
請被艾特到的管理（代表您的聲望來到128），就上條言論是否該被折疊？往後類似發言是否應當折疊？發表意見。當然，不發表意見也可以
（更新）另外，當事人補充，並不滿瘋狂習近平的操作，原因是該管理存在許多爭議。（此為該用戶的意見）
https://pincong.rocks/article/item_id-572379
違規管理紀錄裡頭，其他用戶的補充資訊
https://pincong.rocks/article/11835
暫且到2021.1.4
意见一：由江西、湖南、湖北猴子建立起来的，本身并不表示所有江西、湖南、湖北人都是猴子，而只是表示建立者是猴子，这本身并不构成地域歧视。
意见二：鉴于支那/大陆现状，同时鉴于本站并不建议身在支那/大陆的人暴露所处方位。因此我认为并非指向特定用户的所属于支那/大陆的地域歧视性称呼可以一定程度允许。
意见二：鉴于支那/大陆现状，同时鉴于本站并不建议身在支那/大陆的人暴露所处方位。因此我认为并非指向特定用户的所属于支那/大陆的地域歧视性称呼可以一定程度允许。
種族/民族主義和國家/地區歧視是兩回事，不能混為一談。
前者是針對整個血緣上或文化上的群體，比如說把黃種人或中國人稱作猴子；
後者是針對某個國家或地區，比如說中國人常稱印度人為印度阿三，以此嘲笑他們貧窮，或者臺灣人常稱臺北人（住在臺北市的人）為天龍人，來反諷他們鄙視臺灣其他地方的人。
回到正題，我想關鍵在於怎麼衡量標準。
比如說有蔥友認為支那一詞不帶有惡意，只是為了更好區分中國這個詞彙，我並不認同，但無可否認，蔥友確實有道理。
如果是這種情況該怎麼判斷呢？
所以我建議以蔥友檢舉為主，管理員不要直接介入。
前者是針對整個血緣上或文化上的群體，比如說把黃種人或中國人稱作猴子；
後者是針對某個國家或地區，比如說中國人常稱印度人為印度阿三，以此嘲笑他們貧窮，或者臺灣人常稱臺北人（住在臺北市的人）為天龍人，來反諷他們鄙視臺灣其他地方的人。
回到正題，我想關鍵在於怎麼衡量標準。
比如說有蔥友認為支那一詞不帶有惡意，只是為了更好區分中國這個詞彙，我並不認同，但無可否認，蔥友確實有道理。
如果是這種情況該怎麼判斷呢？
所以我建議以蔥友檢舉為主，管理員不要直接介入。
懒得讲道理 直接说结论吧
只要该类称呼不指向本论坛用户个体或某一地域全集用于粗暴的人身攻击
我认为这是正常且合理的
如果你认为这是不正常的
那么“梁家河骡子”“中国跪族”“鹅爹”这些称谓也该一并禁了
只要该类称呼不指向本论坛用户个体或某一地域全集用于粗暴的人身攻击
我认为这是正常且合理的
如果你认为这是不正常的
那么“梁家河骡子”“中国跪族”“鹅爹”这些称谓也该一并禁了
通过地域歧视煽动矛盾是墙内水军传统艺能，因此无差别地图炮式的歧视言论应该予以禁止。
甄别标准应在于形容对象是否未特定化（例如用陕北倔驴形容习近平，即为特定对象）。
甄别标准应在于形容对象是否未特定化（例如用陕北倔驴形容习近平，即为特定对象）。
我是不喜歡這樣的用法，但覺得依靠用戶檢舉再來處理，會比主動去摺疊封禁好。
因為像是美國的驢黨或是象黨，本身只代表了其政治理念的傾向，並沒有歧視意味，或者是當初有歧視意味，但被罵者不在意。
若是只依照單一原則去摺疊，似乎太嚴苛了點。
因為像是美國的驢黨或是象黨，本身只代表了其政治理念的傾向，並沒有歧視意味，或者是當初有歧視意味，但被罵者不在意。
若是只依照單一原則去摺疊，似乎太嚴苛了點。
miule236236
黑名单
都像我一樣不用蔑稱的直指不就好了。
我的確鄙視信奉中國大一統的人，而且認為這種人才是有中國認同的中國人。歧視的本體是貶意而不是蔑稱，但是規則不應該針對尚未表達的內心思想不是嗎？
我的確鄙視信奉中國大一統的人，而且認為這種人才是有中國認同的中國人。歧視的本體是貶意而不是蔑稱，但是規則不應該針對尚未表達的內心思想不是嗎？
抱歉先说点题外话，我和楼主一样不喜欢支那这个说法，但是本论坛有若干高威望用户喜欢这个词汇，而且如果不考虑支那这个词的使用的话，其中几位的意识形态和价值观光谱和我相当接近（比如killreddragon）,所以我觉得在支那这个词的使用上只能说求大同存小异了。而且经过管理层的讨论之后不禁止支那的使用，所以我看到支那这个说法基本不会进行任何干预，但是这不代表我认同这个说法
回归正题，看了鹿儿给的原帖也觉得 “而中共，这个由江西、湖南、湖北猴子建立起来的反人类政权“这个说法不可以接受。个人的意见介于鹿儿主张的仅限点踩和楼主主张的折叠中间，有一点两难。
killreddragon说的意见一”由江西、湖南、湖北猴子建立起来的，本身并不表示所有江西、湖南、湖北人都是猴子，而只是表示建立者是猴子，这本身并不构成地域歧视。“ 这个观点我不太认同，我觉得有点诡辩的意思，在如此语境下，歧视的意味已经很明显。我觉得不用做专业的语义/语用分析，直接用常理想一想然后换位思考一下就可以了。我个人觉得普世价值观下这种歧视是不可接受的行为，如果是在一个西方国家的典型的主流的网路论坛（比如reddit，studentroom），这种发言是应当被删除/折叠的。
但是另一方面，本站并不属于西方世界，也不是什么主流论坛。虽然由于本论坛反中共/反中的本质，在意识形态和价值观上一定程度靠近西方，但是问题是本站主要用户还是中国人以及海外华人，而且很多用户的心理状态因为中共的压迫普遍有着相当程度的异常（这里的”异常“没有任何歧视和贬低的意思，having mental health issues，尤其是事出有因的情况下，在西方国家不会被另眼相看的），再加上有中共这个狡猾又强大的敌人对本站的各种干预和渗透，导致本站在吸引用户到制定论坛规则等一系列方面都需要进行相应的”战时“/”戒严式“应对，不然会被中共通过各种方式击溃或者演变。
基于上述，这里的很多用户非常极端，我自己是反对极端的，但是你要看到目前习共所制定的游戏规则是”只容许一种声音“，所以极端分子（除了认可中共的那一些）会被中共排斥和严厉地惩罚，这些极端人士自然是习共天然的敌人，这些人也自然会成为本站抵御中共的一些中坚力量。而极端分子的言论。。。你懂的，只要他走的那个极端你不认同，那么他的话在你和其他很多人耳朵里自然听起来不是那么悦耳。如果本站如果从规则的层面就不允许这些人存在的话，那确实会失去一部分用户。
然后另外还有就是理性发言。很多论坛都提倡理性发言，如果这位”帶鋼絲的韭菜“出于”如何写东西能够让更多人愿意阅读我写的东西并且认同我“的理性思考的话，确实应该避免掉湖南猴子这种说法，即便他心理是这么想的。但是问题是他的文风并没有基于以上的理性思考，而是带有相当程度的情绪宣泄。在论坛进行带有情绪的发言，个人觉得也是一个心理健康的成年人应该要避免的，但是我上面也说了，本站的很多使用者心理并不是很健康，而本站我觉得在某种程度上也起到了一定的”我在国内被中共逼着喘不过气来，在这里还不让我好好骂两句出一口恶气“的情绪发泄管道的作用。
基于以上，我觉得一个鹿儿说的”他的回答風格也一向如此。如果這隻採取了折疊，那麼恐怕有巨大多的發言都得折疊。在可預見的未來，也很難相信因為這隻折疊，會改變這位用戶的發言習慣。“这个也是很有道理。
回归正题，看了鹿儿给的原帖也觉得 “而中共，这个由江西、湖南、湖北猴子建立起来的反人类政权“这个说法不可以接受。个人的意见介于鹿儿主张的仅限点踩和楼主主张的折叠中间，有一点两难。
killreddragon说的意见一”由江西、湖南、湖北猴子建立起来的，本身并不表示所有江西、湖南、湖北人都是猴子，而只是表示建立者是猴子，这本身并不构成地域歧视。“ 这个观点我不太认同，我觉得有点诡辩的意思，在如此语境下，歧视的意味已经很明显。我觉得不用做专业的语义/语用分析，直接用常理想一想然后换位思考一下就可以了。我个人觉得普世价值观下这种歧视是不可接受的行为，如果是在一个西方国家的典型的主流的网路论坛（比如reddit，studentroom），这种发言是应当被删除/折叠的。
但是另一方面，本站并不属于西方世界，也不是什么主流论坛。虽然由于本论坛反中共/反中的本质，在意识形态和价值观上一定程度靠近西方，但是问题是本站主要用户还是中国人以及海外华人，而且很多用户的心理状态因为中共的压迫普遍有着相当程度的异常（这里的”异常“没有任何歧视和贬低的意思，having mental health issues，尤其是事出有因的情况下，在西方国家不会被另眼相看的），再加上有中共这个狡猾又强大的敌人对本站的各种干预和渗透，导致本站在吸引用户到制定论坛规则等一系列方面都需要进行相应的”战时“/”戒严式“应对，不然会被中共通过各种方式击溃或者演变。
基于上述，这里的很多用户非常极端，我自己是反对极端的，但是你要看到目前习共所制定的游戏规则是”只容许一种声音“，所以极端分子（除了认可中共的那一些）会被中共排斥和严厉地惩罚，这些极端人士自然是习共天然的敌人，这些人也自然会成为本站抵御中共的一些中坚力量。而极端分子的言论。。。你懂的，只要他走的那个极端你不认同，那么他的话在你和其他很多人耳朵里自然听起来不是那么悦耳。如果本站如果从规则的层面就不允许这些人存在的话，那确实会失去一部分用户。
然后另外还有就是理性发言。很多论坛都提倡理性发言，如果这位”帶鋼絲的韭菜“出于”如何写东西能够让更多人愿意阅读我写的东西并且认同我“的理性思考的话，确实应该避免掉湖南猴子这种说法，即便他心理是这么想的。但是问题是他的文风并没有基于以上的理性思考，而是带有相当程度的情绪宣泄。在论坛进行带有情绪的发言，个人觉得也是一个心理健康的成年人应该要避免的，但是我上面也说了，本站的很多使用者心理并不是很健康，而本站我觉得在某种程度上也起到了一定的”我在国内被中共逼着喘不过气来，在这里还不让我好好骂两句出一口恶气“的情绪发泄管道的作用。
基于以上，我觉得一个鹿儿说的”他的回答風格也一向如此。如果這隻採取了折疊，那麼恐怕有巨大多的發言都得折疊。在可預見的未來，也很難相信因為這隻折疊，會改變這位用戶的發言習慣。“这个也是很有道理。
我一般是不怎么想管站务的，因为不清楚站方是想把品葱打造成什么样的品牌。不然以我的个人理念去行使习惯法，怕会和站方的想法相悖，所以多一事不如少一事。不过三番四次被@到，看鹿姐这么业业兢兢，如果一句话都不说又太不礼貌了。
对于本帖的「折叠“地域/种族/民族+畜生种类」的问题，我是认为应该视情况而定，一刀切并不是什么良策。因为这一刀切的法很容易被人用来举报或滥用，从而容易导致越治越乱的局面，到时不但管理员累，用户也累。所以，视情况而定，我觉得约束的规则应该得更细节一点。
就以「帶鋼絲的韭菜」的许多帖子为例，他都是罗织总结一大段的，逻辑上起码有头有尾的向别人讲清楚了「为什么说楚文化是能孕育出湖北猴子」的，比品葱上只会「补丁二十字去复读支人」的许多用户，不知道高哪里去。所以，如果要禁，那么按逻辑这些也应该一并禁止才对，不能搞双标是不是。所以我视情况而定的看法是，要折叠那也应该主折叠最低水平的，言之无物的仇恨、歧视、情绪性发言做起。
何为言之无物的仇恨、歧视、情绪性发言？比如之前有人帖出一篇中国父母压迫子女的帖子，下面就有煽动杀父嗜母的观点。我也不清楚这些观点有没违反习惯法的「教唆他杀 自杀」禁令，我只看到这些非常情绪化的观点，他并没有被折叠，还拿到了许多赞。再有，煽动对某某民族的仇恨屠杀观点，也不清楚有没违反这个「教唆他杀 自杀」禁令，我只知道这些观点，他的逻辑都是复读所谓的「支性」，只讲为什么，而从来不讲实施的可能性，和实施后果如何收场等，只会口嗨，和武统台湾讲了七十年有什么区别呢。这种观点，就不讲形而上学的逻辑了，说出来显示出他的蠢就算了，还可能抹黑整个网站，而且这些偏激的人表现欲还特别强，发言最踊跃，很容易会让外人都觉得这是网站的主流论调。
结论，「歧视地域/种族/民族」之类的话术可以讲，只要他歧视的同时讲得出一套道理来，如果只是丢下一句没头没尾的歧视就跑，那就应该折叠。而「畜生种类」与「煽动民族、群体屠杀」的观点，前者属于辱骂，后者没依据性，那就折叠。
最后说一点想法，网站主流都是「文化论」「国民性论」，很少有其他样的观点，这是不利于高质量的。因为文化与民性论非常空泛，比起有数据支持的经济学、科技话题（更便用于奴役），不知道低多少个档次。而未来的不可变数因素非常多，如果主流论调都是根据历史与文化去判定未来，这不是迂腐吗。
对于本帖的「折叠“地域/种族/民族+畜生种类」的问题，我是认为应该视情况而定，一刀切并不是什么良策。因为这一刀切的法很容易被人用来举报或滥用，从而容易导致越治越乱的局面，到时不但管理员累，用户也累。所以，视情况而定，我觉得约束的规则应该得更细节一点。
就以「帶鋼絲的韭菜」的许多帖子为例，他都是罗织总结一大段的，逻辑上起码有头有尾的向别人讲清楚了「为什么说楚文化是能孕育出湖北猴子」的，比品葱上只会「补丁二十字去复读支人」的许多用户，不知道高哪里去。所以，如果要禁，那么按逻辑这些也应该一并禁止才对，不能搞双标是不是。所以我视情况而定的看法是，要折叠那也应该主折叠最低水平的，言之无物的仇恨、歧视、情绪性发言做起。
何为言之无物的仇恨、歧视、情绪性发言？比如之前有人帖出一篇中国父母压迫子女的帖子，下面就有煽动杀父嗜母的观点。我也不清楚这些观点有没违反习惯法的「教唆他杀 自杀」禁令，我只看到这些非常情绪化的观点，他并没有被折叠，还拿到了许多赞。再有，煽动对某某民族的仇恨屠杀观点，也不清楚有没违反这个「教唆他杀 自杀」禁令，我只知道这些观点，他的逻辑都是复读所谓的「支性」，只讲为什么，而从来不讲实施的可能性，和实施后果如何收场等，只会口嗨，和武统台湾讲了七十年有什么区别呢。这种观点，就不讲形而上学的逻辑了，说出来显示出他的蠢就算了，还可能抹黑整个网站，而且这些偏激的人表现欲还特别强，发言最踊跃，很容易会让外人都觉得这是网站的主流论调。
结论，「歧视地域/种族/民族」之类的话术可以讲，只要他歧视的同时讲得出一套道理来，如果只是丢下一句没头没尾的歧视就跑，那就应该折叠。而「畜生种类」与「煽动民族、群体屠杀」的观点，前者属于辱骂，后者没依据性，那就折叠。
最后说一点想法，网站主流都是「文化论」「国民性论」，很少有其他样的观点，这是不利于高质量的。因为文化与民性论非常空泛，比起有数据支持的经济学、科技话题（更便用于奴役），不知道低多少个档次。而未来的不可变数因素非常多，如果主流论调都是根据历史与文化去判定未来，这不是迂腐吗。
对确属无理由攻击民族，无提出具体理由和原因的，应当折叠
比如如果未来”江西猴子“这种称谓合法，那未来会有更多的”支那猪，支那狗，南方畜生，香港鸭子，台湾青蛙“等称呼在品葱流行起来，会赶走更多不喜欢身份攻击的用户。
反對，"江西猴子"、"香港鸭子"、"台湾青蛙" 此三者與 "支那猪"或"支那狗" 當然不可相提並論
對於那些認同中華民族的奧斯曼主義-帝國假民族主義者抱有歧視才是正常人類應有本能反應
[url=/article/item_id-572456#][/url]
请问，我在折叠这个帖子的操作上，有什么违规的情况和管理存在争议？
第一，我认为无差别地域攻击，在我眼里就是容易招来很大的争议，说湖南人，四川人，江西人全都是猴子，这种话可以容忍，那小粉红以后来这里，骂香港狗，台湾蛙是否也可以容忍？
第二，我在管理操作上，只行驶了一次折叠，并且没有在任何对线的前提下，因为说真的，我之前根本就不认识他，也没有注意过这个ID，而且在折叠前，我很礼貌的回应：兄弟，你说的非常不错，但是请把江西，湖北，湖南猴子这段删除吧。你这是引战品葱其他用户了，这里很多这些地方的人。谢谢！
我说完这句话之后才折叠的。这完全不是命令的语气，而是建议。
第三，折叠后，他开始投诉我，我觉得投诉我是很正常的，如果我折叠的行为是错误的，取消折叠即可，但是激怒我的是他在投诉里说了脏话，里面用了“他应该先去看医生。” “不知道哪来的勇气觍着脸在别人身上弘扬 “爱”。“妈的，不止一次了、也不止惹到我一个人。”“自己都浑身毛遮洞的德性，居然有脸在这儿狡辩。”
原文在这，投诉里面直接带脏话，还有让我去看医生，请问这个是合法的？不需要追究和折叠吗？
https://pincong.rocks/article/item_id-572179
https://pincong.rocks/article/item_id-572182
这个板上无论是台湾人，还是香港人，还是中国人，应该没人不知道“妈的”是什么意思吧？
我是因为这个投诉里带脏字，才跟他吵架了，吵架的过程，我完全没有行使任何管理权限，并且我还建议他，如果他觉得我以前的历史发言里，有任何对支那人，支那蛆这种字眼不满，也可以折叠，或者投诉。所以进入对线后，我都没有任何进一步的管理操作了。
所以请问鹿儿，我这次的折叠操作，有什么违规问题？为什么说我的管理有争议。请回答。
如果你认为我这次的管理操作，不存在问题，请在原文里把管理存在争议的字眼去掉，这是在误导别人。谢谢。
最后想说，本来这就是一个正常的管理操作，如果你认为我操作错了，投诉就行了，如果你投诉的内容里没有脏话，没有让我去看医生，没有骂我“妈的”，没有说我是“毛泽东的德行”，我根本不会跟你吵架，他妈的就只有你会骂人？我说两句就给我黑名单？什么逻辑？
>>我在折叠这个帖子的操作上，有什么违规的情况和管理存在争议？.
由於你們倆位處於雙邊屏避狀態，綱絲韭菜無法在此帖進行發言。為了保障對方的發言權利，進行部分意見的轉達。請注意該句已有註明是當事人的觀點，而並非來自我的看法。
>>我认为无差别地域攻击，在我眼里就是容易招来很大的争议，
該操作是否應當，將在此法庭走向終局。請向與您持反對意見的管理員進行說明。
>>原文在这，投诉里面直接带脏话，还有让我去看医生，
投訴帖有情緒發言非常正常，這也是該區懲處始終較為輕微的原顧。然而，您收到黑單前的一系列發言，包括「中年醜豬」、「畜生不如狗」、「支那老狗」等，恐怕攻擊人身的程度已經多過鋼絲韭菜「去看醫生」、「媽的」的等級，且都是在我介入投訴後，所進行的發言。
>>不需要追究和折叠吗？
你們倆位的投訴內容均已折疊，若要論在投訴討論帖的發言，我認為應可摺疊雙方的對線。
>> 由於你們倆位處於雙邊屏避狀態，綱絲韭菜無法在此帖進行發言。為了保障對方的發言權利，進行部分意見...
包括「中年醜豬」、「畜生不如狗」、「支那老狗」等，
我说的这些话，我相信都是在“湖南猴子，四川猴子”成为合法后，也合法了吧？另外我前面都加上支那二字了。
投诉里面，说我是“毛泽东的德行”“妈的”“应该看医生”你觉得都是合法的对吗？他说这些都是合法的，他说某个地方的人是猴子，也是合法的，他说黑人是黑鬼也是合法的。
我说了句支那猪，被关一天黑名单。
我说了句支那猪，被关一天黑名单。
>> 包括「中年醜豬」、「畜生不如狗」、「支那老狗」等，我说的这些话，我相信都是在“湖南猴子，四川猴子”成为合法后，也合法了吧？
由於一個月只有一次法庭次數，您要辯證是否「中年醜豬」、「畜生不如狗」、「支那老狗」，完全不違反習慣法理性發言規則，且往後能夠針對用戶進行盡情使用，請自行在下個月召開投票。
>> 1 我並不支持摺疊這條發言2 我也被說是濫權，這沒有什麼好奇怪
折叠是否合理，跟滥权没有任何关系，如果我是因为跟他对线而折叠，或者我跟他有旧矛盾而折叠，这个是滥权。但是我之前根本跟他没有任何交集，我只是折叠了一个我认为有问题的回答，而被说滥权，这个我会很在意，另外，如果你不明确这一点，他自己说他会一直发帖吵下去。
>>另外，如果你不明确这一点，他自己说他会一直发帖吵下去。
並不是太清楚你想問什麼
我不支持此刻罷黜瘋狂習近平的管理職位，主要原因是現在系統給予的管理組權限已經非常限縮。當然，如果你持續朝著每個管理員噴他們各個都是老狗，那我也是沒有辦法。
>>也不清楚有没违反这个「教唆他杀 自杀」禁令，
關於涉及核平等級，尤其是針對普通平民的鼓吹屠殺言論是否應論懲處或可投訴，請參考
https://pincong.rocks/article/16768
不過該條是行政性質的超管令，建議謹慎使用
>> 並不是太清楚你想問什麼我不支持此刻罷黜瘋狂習近平的管理職位，尤其現在系統給予的管理組權限已經非...
我真的无所谓是否取消我的管理员权限，反正也没什么权限，我想说的是，他说我折叠他的帖子是滥权这种指控是否成立？如果大家认为他的帖子不构成折叠的需要，那也只是正常的管理操作标准问题，而不是滥权，滥权是违反的品葱习惯法的，他现在根本不在乎地域攻击是否需要折叠，他在乎的是，他指控我滥权是否成立。他自己说这次要把这件事闹大，因为我滥权双标。
https://pincong.rocks/article/item_id-573384
我不喜欢这种用法。因为我认为这种用法比较情绪化，而且也很容易冒犯到不少有一定地域认同的人。虽然说没有人有不受冒犯的权利，但是我认为这还是会对本站用户体验带来影响。至于应不应该禁止，则取决于站方对网站的定位了。例如旧品葱，会禁止情绪性发言，要求用户说的话，可以对另一个人当面亲口说出来。但是新品葱不是旧品葱，规则显然会有所不同。
因此，我认为这样的言论该不该禁止，更多取决于站方的意思。我自己的话，不会折叠这一条，因为我认为这一条里面，指向的攻击对象更像是中共的建立者，而不是那几个地方的人，因此也未必有地域攻击的意思。但是品葱上还有很多地域攻击意味更加直接和明显的言论。至于那些该不该禁止，如果我是站长我很可能会。但是这不是我的网站。
因此，我认为这样的言论该不该禁止，更多取决于站方的意思。我自己的话，不会折叠这一条，因为我认为这一条里面，指向的攻击对象更像是中共的建立者，而不是那几个地方的人，因此也未必有地域攻击的意思。但是品葱上还有很多地域攻击意味更加直接和明显的言论。至于那些该不该禁止，如果我是站长我很可能会。但是这不是我的网站。
miule236236
黑名单
看起來是「對自己開帖下的回應摺疊」和「以管理員權限摺疊別人文章下的回應」混淆?
我是認為前者權限一開始就不該開了，這在實務操作上很容易形成使管理員觸犯避嫌的陷阱。
以目前的習慣法，不管對方說了什麼，管理員摺疊自己文章下的回應就是會觸犯避嫌，請用投訴。
我是認為前者權限一開始就不該開了，這在實務操作上很容易形成使管理員觸犯避嫌的陷阱。
以目前的習慣法，不管對方說了什麼，管理員摺疊自己文章下的回應就是會觸犯避嫌，請用投訴。
>> 看起來是「對自己開帖下的回應摺疊」和「以管理員權限摺疊別人文章下的回應」混淆?我是認為前者權限...
上輪系統更新之後，擁有管理權限者已經無法折疊自己帖子的留言。本案之中，瘋狂習近平並非發生地點的樓主
雖然有歧見，亦有兩位管理同樣認為應給予折疊。不過較多的意見是不支持這類觀點，但未到折疊的程度。或者認為比起該隻留言，應先處理更具攻擊性的言論。以及應視是否有具體針對用戶，有投訴產生的狀況再進行後續操作。
根據討論結果，不進行摺疊。若後續有類似言論起爭端，再另案處理吧。
根據討論結果，不進行摺疊。若後續有類似言論起爭端，再另案處理吧。