归档:哈维尔的对话守则
在中文世界中,流传着一份由哈维尔编写的《对话守则》,其内容如下:
俺最近回想起来这件事,就去查了一下。看起来这个对话守则的真实性比较存疑,因为在英文世界中并没有与此相关的表述。然后我查到了两个帖子(这个帖子原先是发在Google+上的,目前该网站已经停运,链接是一个归档地址。):
哈维尔的对话守则是中国制造? (https://www. solidot.org/story?sid=27756)墙内链接注意
哈维尔的对话守则是集体成果 (https://ask. solidot.org/story?sid=27790)墙内链接注意
简而言之,对话守则是真实存在的,只不过不是哈维尔编写,而是由捷克公民论坛集体产出的,有人把它翻译成中文,因而在中文世界传播了起来。而它在英文世界却并没有流行,所以没有相关的记载。
-----------------------
不管怎么说,俺觉得这个对话守则还是挺好的。遵守这个守则更有利于产生有价值的对话,这对于提升品葱的讨论质量是很有意义的。
1、对话的目的是寻求真理,不是为了斗争。
2、不做人身攻击。
3、保持主题。
4、辩论要用证据。
5、不要坚持错误不改。
6、要分清对话与只准自己讲话的区别。
7、对话要有记录。
8、尽量理解对方。
俺最近回想起来这件事,就去查了一下。看起来这个对话守则的真实性比较存疑,因为在英文世界中并没有与此相关的表述。然后我查到了两个帖子(这个帖子原先是发在Google+上的,目前该网站已经停运,链接是一个归档地址。):
哈维尔的对话守则是中国制造? (https://www. solidot.org/story?sid=27756)墙内链接注意
哈维尔的对话守则在中文网络广为流传(例如第一条为:对话的目的是寻求真理,不是为了斗争)。虽然 8 条守则本身相当有理,但是是否为哈维尔所言则有很大疑问。Google 搜索“对话守则”可以搜索到大量中文条目,包括百度百科在内。Google 搜索“对话守则 wiki”以及维基百科站内搜索均无法在维基百科找到相应条目,维基百科的英文版也无相关内容。进一步搜索相应英文,例如“haval communication principle”和“civic forum communication principle”均无法找到匹配内容。改用翻译的英文,例如“haval truth attack topic proof”,也无法找到匹配条目。利用 Google 搜索自定义日期范围,发现对话守则最早出现于 2007 年,即(所传的)该守则发表的 1989 年之后 8 年,间隔过久。由于中文网络几乎没有标明出处的习惯,始作俑者已不可考,但是几乎可以认定哈维尔的对话守则为中国制造。
哈维尔的对话守则是集体成果 (https://ask. solidot.org/story?sid=27790)墙内链接注意
之前提问“哈维尔的对话守则是中国制造?”。现在对评论和 Google+ 的讨论结果进行一下总结。 最接近答案的可能是+小骆驼商队找到的博讯文坛独立中文作家笔会发布的仲维光文集 ,其中涉及对话守则的文章写于 1990 年 7 月并发表于 1990 年 10 月《中国论坛》(台北,第 361 期)。根据文中的说法,公民论坛以哈维尔等持不同政见的知识分子为首,并于 1989 年底捷克事件中制定了对话守则。+陈平通过 Google Translate 将中文翻译为捷克文之后搜索到了多份捷克文文档。其中名为《创造性交流指南》的文档较长,包含的对话守则(Pravidla dialogu)位于第 21 页。一位匿名读者回复也提供了一份仅包含对话守则的捷克文文档。另外还有网友提供了一份显示为 1989 年的捷克文扫描件。目前尚未找到任何对应的英文文档。综上,对话守则应为公民论坛的产物,但并非哈维尔个人的言论。 查证期间对各位造成的麻烦深表歉意。
简而言之,对话守则是真实存在的,只不过不是哈维尔编写,而是由捷克公民论坛集体产出的,有人把它翻译成中文,因而在中文世界传播了起来。而它在英文世界却并没有流行,所以没有相关的记载。
-----------------------
不管怎么说,俺觉得这个对话守则还是挺好的。遵守这个守则更有利于产生有价值的对话,这对于提升品葱的讨论质量是很有意义的。