论证【民主运动中对专制政府人员进行暴力袭击是合情合理的】

最近看到不少关于民主运动中暴力抗争的讨论。有人说,民主抗争应该保持和平,如果在政府克制的情况下进行不对等的暴力抗争,民主运动便会丧失道义高地。

在本文中,我将试图证明,为民主抗争而进行的针对专制政府的暴力行为是合情合理、十分道德的。

(我发此贴,不是为鼓动当前的香港人民采取暴力的方式推翻政府,虽然以暴制暴合理,但不战而屈人之兵更好。
我的目的是想让大家认识到,如果到了不得不采取暴力抗争的境地,暴力抗争者是理应不被指责的。
我还希望,如果更多的人能认识到这一点,便可以使中共走狗假扮抗争者引发暴力冲突以抹黑民主运动的逻辑失效,最终降低暴力升级的风险
——请各位仔想想:如果公众舆论越认为暴力抗争不好、越期望香港抗争者不采取暴力的方式,中共就越认为香港人搞暴力抗争是不得人心的,就越会去假扮抗争者制造暴力事件以给自己制造镇压的借口;而假如舆论都认为暴力抗争虽然不是最优选项但并非不合乎道德情理,那么中共也就没有理由去假扮抗争者制造暴力事件了呀,请大家仔细想想是不是这个理?)

【抢劫】在世界上任何国家都被视作暴力犯罪。

【抢劫】指:用暴力威胁受害者交出财物,并据为己有。

【收税】就是一种以暴力威胁使人民交出财物的行为——人民要纳税(交出财物),不交要被抓去坐牢(暴力威胁)。

到这里,我们可以看到,在不考虑主体是否把财物“据为己有”的情况下,【收税】和【抢劫】的含义是相同的。

【据为己有】的含义是:被【据为己有】的财物,用途完全受自己的意愿支配。

在民主制度下,纳税人有权直接或选举代表参与制定法律、选举政务官,甚至直接民主投票决定政策,也就是说,有权直接或间接参与决定税款的用途;所以,在民主制度下,政府不能仅靠自己的意愿支配所有税款;所以,在民主制度下,【收税】和【抢劫】的含义不同。

而在专制制度下,纳税人无权参与对税款的支配,税款的用途由政府自由支配;所以,在专制制度下,【收税】等于【抢劫】。

(另外,假如一个专制政府建立国企并利用行政手段垄断行业,那么这些国企从国民身上因垄断而赚取的超额利润,用亚当斯密的话来说,实际上也是一种税)

所以,在专制制度下,进行推翻专制政府的抗争,等于是对抢劫犯进行的正当防卫。

如果你认为在面对抢劫这种暴力犯罪时,可以用暴力袭击抢劫者作为正当防卫;那么你就必须认为,目标为推翻专制制度的民主抗争中,如果使用暴力,也属于正当防卫,合情、合理、合乎道德。
13
分享 2019-08-12

15 个评论

其实我记得好像说美国哪个大法官,为了持枪权追溯了美国法律然后论证了一番人民允许拥有枪支就是为了保护那份万一某天政府无德则可推翻的权利……
但是这样论证没用啊我觉得……因为重要的其实是舆论吧……
任何人都有权利做法制允许的事情
pc6650 回复 hygld
那就希望大家多多转发这篇论证,以对舆论造成影响;)
是不是合情合理还不是由掌握话语权的人定义的,只要反抗成功了,有了话语权,就合情合理,如果反抗失败了,没有话语权,就不合乎情理。
那么至少就现在而言,中共在国际互联网上的话语权还很有限,在这里,掌握着话语权的是大多数网民,我们可以来决定它。
成立
可以参考《政府论》论暴政那一节
巴巴罗萨 [ 封禁 ]
为什么被折叠? 内容被折叠
对于专制的走狗,全家挂路灯是唯一正确的
为什么总会想到那句著名的“自由,多少人假你之名以行”
你的思维过于跳跃了吧。本文中并没有什么内容牵扯到“自由”这个价值,本文中牵扯到的普世价值是【权利与义务的对等】,与美国独立战争中的【无代表不纳税】思想相通,只不过多做了一点延申,力图证明【无代表的情况下,纳税等于被抢劫】。
不合理

就好像,国民党腐败,但这不是中共毛泽东打内战的理由啊。

就好像你想推翻邪恶的中共独裁统治,但你力量弱,你想借助一些非正当手段或者干脆像孙中山那样,借助洋人殖民者的力量。

这就好像,你借助魔鬼的力量去消灭恶魔。

魔鬼会把力量白借给你吗?魔鬼只会把你变成另一个魔鬼
你为啥要拿中共和孙中山举例子?咋不拿美国独立战争举例子?
美国独立,既使用了暴力,又借助了外国的力量,你说的全占,可结果为啥没成魔鬼?
还是别拿什么“魔鬼借力量”这种儿童文学逻辑来强行套在现实上了,拿衣服。
暴力不是问题,问题是什么样的暴力,是情绪性的发泄、掌权者的独断专行,还是经过理性思考、符合逻辑、符合权利义务对等原则等普世价值,目标和范围都明确的暴力。
另外还必须要说一点,你不要把我没表达过的思想扣在我头上,我从来没说过要去“消灭魔鬼”,我深谙自由主义均势制衡之道,我认为,假如有一个魔鬼在害人,人们仅凭自己的力量又斗不过他,最好的方式是请其他魔鬼来和那个魔鬼斗,并防止他们互相消灭,保证他们永远相互消耗下去,河蚌相争,人民才得享渔翁之利。
所以我一直坚持只求民主自由,不求消灭中共,民主自由后中共一样自由参与竞选,我没意见。
说魔鬼打魔鬼的,你们不怕魔鬼们一丘之貉,把我们都祭了我们要的民主吗?
我想楼主的意思是,反抗专制,是因为它不代表我的利益,花着我的钱,但是还用我的钱来再对我剥削。反抗。理性抗争,合理。暴力反对,合理。
魔鬼如果一丘之貉了,那就说明魔鬼数量还不够。
魔鬼都是贪得无厌的,魔鬼是不会那么大度的与很多其他魔鬼分享民脂民膏的(否则也就不是魔鬼了),所以引入更多的魔鬼让他们自相残杀互相削弱使人民得以渔利,是可行的。历史上无数次的证明了这一策略,这就是民主制度与自由主义的一个根本的核心原理。
我觉得,咱们主观上,不能因为港人用暴力就谴责港人,而且要制造这个暴力合法的舆论在里面。
但是如果客观分析,最好不要有暴力,要避免冲突升级。
举个最简单的例子,要是香港有第七舰队,不要说打几个记者,直接去北京推翻共匪我都完全支持。
问题港人连枪都没有,共匪出兵又不讲究道义,至于完全在世界190个国家获得舆论胜利,你把咱们想得太厉害了。
武力一開始就不對等,拳頭和槍誰更暴力?現在真的是港共說了算,支持黑警濫用暴力鎮壓示威者,反對示威者用低武力反抗?
雙標狗太多了,人渣加害者自己無底線卻用道德規範限制受害者。這雙標現象在藍絲和粉紅身上簡直貫徹。
反正我們是不會割蓆,現在行動有漏洞給共匪鑽,檢討之後改進就行了。和無恥的共匪鬥不能太墨守成規,絕不能內鬥。

要回复文章请先登录注册

发起人

旧号:https://pincong.rocks/people/pc6619

联系我们