聊聊发电和经济
今天看YouTube发现有关台湾发电的问题，出于兴趣了解了一下。以下以台湾为例简述一下一些个人挫见。
首先是大概叙述下我了解到的一些前提条件。
一、2016年台湾的经济部提出了所谓“新能源政策”：
1、停止建设四号核电厂，一、二、三号核电厂将于2025年全部停用；
2、同样是2025年，利用可再生能源发电比率应达到20%；
3、加速建设第三座天然气发电站，同样是2025年将低燃煤发电至30%，同时提高燃气发电至50%
二、台湾的能源结构（因为我的数据来源是Wiki，上面只有到2018年的数据，如果哪位有更新后的欢迎补充）
1、截至2018年，台湾的燃煤发电占总量的46%左右，燃气占比34%左右，核电占比10%左右，再生能源占比7%左右；
2、2018年，台湾97.8%的能源供给来自进口，基本上可以说是完全仰赖进口；
3、2018年台湾电力消费量是264386百万度，发电量为273601百万度，能量余额约4%；
若单单只根据以上数据，会觉得只要让燃气来填补燃煤减少产生的电力缺口，然后减少占比10%的核电，最后再提高13%的再生能源即可，但不要忘记，台湾能源对冲能力只有百分之四，抛开可以互相抵消的煤和气，从2018年到2025年七年时间内，假设确保变量的情况下，这4%的对冲能力需要承担在13%再生能源提升完成前10%核电消减的电力供应。
当然，能源问题不是静止不动的，而是时刻都在动态变化的，所以这里我们再加入再生能源的开发相关。
总所周知，再生能源推广的一大难题就是效能偏低，也就是说这一目标有一定的风险无法达成，高估一点，目标四分之一左右，这就要消耗掉3.25%的对冲能力，这时候若是燃煤转化成燃气中出现任何问题，最多只有0.75%的对冲能力可以抵挡，超过台湾就会出现缺电现象。
同理，也可以转换成若是若是燃煤转换燃气这一过程出现问题，而显然，单从占比来看，这个的风险要大于再生能源。
个人的结论，单从这些数据和推论来看，目前的台湾这项能源转型计划就是在走钢丝，稍有不慎或者有任何万一就有可能出现大规模缺电，而这也并非不可能的，比如因为进口用输气管线入口布局地点不能确定，最后无法输气。
举一反三，这个问题扩大到全球能源转型其实都不为过，现代工业离不开作为基础资源的电力，而其中占比最多的为38.5%左右燃煤发电（2018年数据），只比2014年下降了1.5%左右，也就是说煤炭这样化石燃料发电还是有其存在的合理性也有难以替代性。
补充一点，刚刚看到台湾油管主谈到这个问题时说有人认为台湾不缺电只是配电系统不行，我只想说一句，蒸汽机确实低效但是能动，你要是一开始电力就有足够大的盈余，可以轻松对冲掉这次缺电，不管它是什么原因造成的。
首先是大概叙述下我了解到的一些前提条件。
一、2016年台湾的经济部提出了所谓“新能源政策”：
1、停止建设四号核电厂，一、二、三号核电厂将于2025年全部停用；
2、同样是2025年，利用可再生能源发电比率应达到20%；
3、加速建设第三座天然气发电站，同样是2025年将低燃煤发电至30%，同时提高燃气发电至50%
二、台湾的能源结构（因为我的数据来源是Wiki，上面只有到2018年的数据，如果哪位有更新后的欢迎补充）
1、截至2018年，台湾的燃煤发电占总量的46%左右，燃气占比34%左右，核电占比10%左右，再生能源占比7%左右；
2、2018年，台湾97.8%的能源供给来自进口，基本上可以说是完全仰赖进口；
3、2018年台湾电力消费量是264386百万度，发电量为273601百万度，能量余额约4%；
若单单只根据以上数据，会觉得只要让燃气来填补燃煤减少产生的电力缺口，然后减少占比10%的核电，最后再提高13%的再生能源即可，但不要忘记，台湾能源对冲能力只有百分之四，抛开可以互相抵消的煤和气，从2018年到2025年七年时间内，假设确保变量的情况下，这4%的对冲能力需要承担在13%再生能源提升完成前10%核电消减的电力供应。
当然，能源问题不是静止不动的，而是时刻都在动态变化的，所以这里我们再加入再生能源的开发相关。
总所周知，再生能源推广的一大难题就是效能偏低，也就是说这一目标有一定的风险无法达成，高估一点，目标四分之一左右，这就要消耗掉3.25%的对冲能力，这时候若是燃煤转化成燃气中出现任何问题，最多只有0.75%的对冲能力可以抵挡，超过台湾就会出现缺电现象。
同理，也可以转换成若是若是燃煤转换燃气这一过程出现问题，而显然，单从占比来看，这个的风险要大于再生能源。
个人的结论，单从这些数据和推论来看，目前的台湾这项能源转型计划就是在走钢丝，稍有不慎或者有任何万一就有可能出现大规模缺电，而这也并非不可能的，比如因为进口用输气管线入口布局地点不能确定，最后无法输气。
举一反三，这个问题扩大到全球能源转型其实都不为过，现代工业离不开作为基础资源的电力，而其中占比最多的为38.5%左右燃煤发电（2018年数据），只比2014年下降了1.5%左右，也就是说煤炭这样化石燃料发电还是有其存在的合理性也有难以替代性。
补充一点，刚刚看到台湾油管主谈到这个问题时说有人认为台湾不缺电只是配电系统不行，我只想说一句，蒸汽机确实低效但是能动，你要是一开始电力就有足够大的盈余，可以轻松对冲掉这次缺电，不管它是什么原因造成的。
43 个评论
化石燃料是我爹的命根子。老子绝不答应碳中和邪教颠覆化石燃料统治地位的颜色革命。面子是老子的命根子。老子绝不答应李克强冠名发电关乎经济的克强指数。
目前看来，联合循环燃机是台湾唯一的选择。
参考英国。同样是岛国，唯一不同的是英国有北海油田。
离岸风电能解决一部分碳排放问题，但不能带基荷。也不能调峰运行。
关闭核电以后，只能用煤电带基荷，燃机和水电调峰。
另外电站估计是共匪第一波打击目标，全台湾好像只有两座能黑启动的发电站。电网安全堪忧。
不知道题主说的对冲系数是什么？
是否是大陆的系统备用容量。
大陆现在发电设备严重过剩，煤电平均利用小时已经下降到4000😹😹😹
参考英国。同样是岛国，唯一不同的是英国有北海油田。
离岸风电能解决一部分碳排放问题，但不能带基荷。也不能调峰运行。
关闭核电以后，只能用煤电带基荷，燃机和水电调峰。
另外电站估计是共匪第一波打击目标，全台湾好像只有两座能黑启动的发电站。电网安全堪忧。
不知道题主说的对冲系数是什么？
是否是大陆的系统备用容量。
大陆现在发电设备严重过剩，煤电平均利用小时已经下降到4000😹😹😹
>> 目前看来，联合循环燃机是台湾唯一的选择。参考英国。同样是岛国，唯一不同的是英国有北海油田。离岸...
哪怕不考虑安全问题，个人看来2025年也有点痴人说梦。
不是，我这里说的对冲能力是2018年台湾发电量的剩余额度。
>> 哪怕不考虑安全问题，个人看来2025年也有点痴人说梦。
只要有钱，快装式燃气轮机了解一下。
在沙特阿拉伯的雅利德，沙特土豪一个项目装80台单循环9E燃气轮机(单台125Mw)，每三台分一组，每个月投产一组。余热不发电，淡化海水。
>> 经济不考虑成本是想要搞什么，没有任何国家、组织、个体能一直坐吃山空下去的
这不是应急吗？
而且你的预测基于一个前提，电力需求持续增长。
后工业化时代，高附加值的工业产品，不一定增加电力需求哦。
典型的岛国爱尔兰，转型金融服务业后，电力需求下降了。北京也是，把能耗大户首都钢铁公司赶走，工业用电大幅下降。
快装式燃机不一定要买啊，先租他个五年，看看工业的发展，看看替代能源的发展，可行不可行？😸😸😸
>> 这不是应急吗？而且你的预测基于一个前提，电力需求持续增长。后工业化时代，高附加值的工业产品，不...
台湾的支柱产业，也是耗电最大的是台积电，这个赶走了台湾战略地位和经济基本上就废了一半。
而且我的估计是基于2018年数据，虽然我不太了解爱尔兰，但台湾和爱尔兰应该国情不一样吧。
不过你这也是一种思路，不能开源就节流。不过从零几年到一八年数据来看，台湾电力消耗连年增加，没有看到有减少的趋势。至于你说的发电机应该是比较奢侈的，我怀疑能不能租得到。
放弃核电和可再生能源是左派最傻逼的政策之一，跟右派温室效应阴谋论一样极端。
>> 在地震带不一定地震 在地震带为什么建房子 中东那个国家不是打仗吗 它怕受攻击引起核污染
不一定？你记住涉及重大公共安全的问题应该是一定不。
已经有了福岛的前车之鉴。
另外你可能没去过台湾，台湾没什么高楼大厦的。😸😸😸
武汉、长沙各建1座核电厂。画面太美，最美墙国。
>> 福島的事情看到了嗎？日本人還是以做事嚴謹，注重公共安全著稱華人搞核電？？......到你被污染...
个人认为对于台湾废核问题应该怎么看，可能从长远来看是对的，但现在看来有点步子太大扯到蛋的感觉，不排除台湾政府发现经济改革举步维艰最后只能柿子挑最软的捏来讨好选民的嫌疑。
蘇聯「核能多好，高能又廉價。安全性？不成問題，安啦安啦！」
然後你懂的
美國「核能多好，高能又廉價。安全性？只要小心一點完全可控，又有前車之鑒，不必擔心。你看我會犯蘇聯那種錯誤嗎？」
然後你懂的
日本「核能多好，高能廉價。安全性？危險性低得一點點，只要足夠小心就沒問題，更何況還有前面的前車之鑒，設計上能用上好幾十年」
然後你懂的
樓主「核能多好，高能廉價……」
再有人相信你？
日本和台灣還是同一條地震帶上的呢，告訴我會沒事的？
所有說「支持核電」的，都先為住在核電廠附近的人想想看
有的福島小孩僅僅因爲是福島人就在學校被霸凌呢，想想看？
說「支持核電」的在場的諸位，估計都以爲自己會是那個嘲笑霸凌福島小孩的外地人，不是那個福島人
然後你懂的
美國「核能多好，高能又廉價。安全性？只要小心一點完全可控，又有前車之鑒，不必擔心。你看我會犯蘇聯那種錯誤嗎？」
然後你懂的
日本「核能多好，高能廉價。安全性？危險性低得一點點，只要足夠小心就沒問題，更何況還有前面的前車之鑒，設計上能用上好幾十年」
然後你懂的
樓主「核能多好，高能廉價……」
再有人相信你？
日本和台灣還是同一條地震帶上的呢，告訴我會沒事的？
所有說「支持核電」的，都先為住在核電廠附近的人想想看
有的福島小孩僅僅因爲是福島人就在學校被霸凌呢，想想看？
說「支持核電」的在場的諸位，估計都以爲自己會是那個嘲笑霸凌福島小孩的外地人，不是那個福島人
>> 蘇聯「核能多好，高能又廉價。安全性？不成問題，安啦安啦！」然後你懂的美國「核能多好，高能又廉價...
首先我既没有说我是支持核电或是反对核电，我仅仅只是在简述我个人对于台湾这项经济改革计划的个人看法，请不要混淆视听。
第二，你说的日本福岛事故受害者遭到霸凌明显是施加霸凌的人有问题，更进一步说就是周围的人际环境有问题，而不是受害者本身有问题，而你现在却以此为由去苛责受害人，请问你和那些认为女性被强奸就是因为她是红颜祸水，在勾引男人的人有什么区别，再把定义放宽一点来说，这就是典型的因噎废食。
第三，本人不住在核电站附近不代表本人不可能百分之百不会受到核灾影响，所以请麻烦不要试图利用我和其他人的同理心，用诉诸情感的方式来进行现实问题的讨论。
>> 首先我既没有说我是支持核电或是反对核电，我仅仅只是在简述我个人对于台湾这项经济改革计划的个人看...
當然不是受害者本身有問題，福島人當初又沒有吵著鬧著要建核電站
是全國人一起決定要建一個核電站，選出個福島當犧牲，然後全國人一起霸凌福島人的
我是説，你現在説「我們應該建核電站」，是不是沒想過核電站最後會建在你家隔壁的可能性？
核动力目前来看是人类比较好的选择，是不是适合台湾这个就待科学评估吧，台湾人对核电站的反感不是很理解，如果自己不能发电，那就买咯，当然也需要考虑安全的问题，毕竟强国一直在旁边虎视眈眈，最好也能准备些临时应急的，突发奇想，既然有核动力航母，那是否可以有海上核电站，不过是不是比陆地上的安全就有待考证了。
我也认为短期内（十年以内）关闭所有核电不现实
楼上有人用福岛举例，但是日本早在2015年就已经重启核电站了，是日本不够民主还是日本人心大？都不是，而是离了核电不行，短时间内找不到替代的。这事儿只能从长计议。
至于台湾，我不认为这项计划（在不伤害经济的前提下）真的能2025年完成。而且听说因为废核导致很多台湾的核电人才流失到了中国，因为中国现在反倒在加速建造核电站。
楼上有人用福岛举例，但是日本早在2015年就已经重启核电站了，是日本不够民主还是日本人心大？都不是，而是离了核电不行，短时间内找不到替代的。这事儿只能从长计议。
至于台湾，我不认为这项计划（在不伤害经济的前提下）真的能2025年完成。而且听说因为废核导致很多台湾的核电人才流失到了中国，因为中国现在反倒在加速建造核电站。
>> 首先我既没有说我是支持核电或是反对核电，我仅仅只是在简述我个人对于台湾这项经济改革计划的个人看...
台灣面對支共這隻瘋狗，根本上沒有建核電站的可能，否則打起來炸了核電站台灣就是亡國亡種，兩千萬人一個都跑不掉。
>> 个人认为对于台湾废核问题应该怎么看，可能从长远来看是对的，但现在看来有点步子太大扯到蛋的感觉，...
民進黨本來就跟環保和社運團體結盟的（因為國民黨也是大發展派，早期搞環保之類的被迫站在反政府一邊）
關於步子是否太大？
一直有拿不同的替代電廠案出來啊，然後一個個被環保團體跟地方上的反對者斃掉
你有興趣可以研究一下近期的藻礁爭議
台灣需要多建立友邦貿易關係，爭取根本不怕中國的東南亞，不然很煩。現在領導人誰有哪個超級遠見，自己人互相拆台就已經忙不過來了
日本也是基礎資源純進口國，惟一不怕的是貿易盟友多所以不至於太被動
多發展技術提昇多科研做潮汐電
日本也是基礎資源純進口國，惟一不怕的是貿易盟友多所以不至於太被動
多發展技術提昇多科研做潮汐電
>> 現在民進黨有在跟部份無理取鬧的環團切割了今年公投如果可以打環團臉就沒問題了
现在下决心切割就是亡羊补牢了，这样的话民进党应该是愿意承担沉没风险了，不过说实话就算如此个人还是认为这个经济改革计划离达成还是有一段距离，把目标定在2030年~2035年之间就会大大提高完成的可能性，我觉得你们现在只能祈愿民进党不会因为反正下一次大选希望渺茫就铤而走险，孤注一掷，把整个台湾电力系统摆上赌桌，和运气对赌了。
>> 核动力目前来看是人类比较好的选择，是不是适合台湾这个就待科学评估吧，台湾人对核电站的反感不是很...
核动力是否如此，我不讨论。但就我个人看来，台湾目前的很多决策都有很严重的政治撕裂和情绪化，政党也喜欢打这方面的牌，比如对于含有瘦肉精的肉类进口，无论国民党还是民进党在反对进口时都通通利用的是基于民间的恐惧的政治诉求而不是有一个一贯的主张。民间也接受这样的事情，铁杆支持者双标，一般人乐于掺和，任何政治活动被搞得跟祭典表演一样，演员在台上作秀，气氛热烈时，下面的外行观众跟着瞎起哄，表演完了你问他们好在哪里，一问三不知。
刚刚看到台湾电子工业因为今年台湾降水不足导致水力发电能力骤减出现缺电的问题，不知道不分青红皂白地反核电，要求台湾电力系统在2025年前完成改革的各位有何想法。
杂感：
预测准确，但是只要让人不舒服就不会有人想听，这让我不得不开始思考你葱有些人到底和小粉红的区别在哪里？话说我从来没有到过台湾一天，仅仅根据2018年的数据就看出问题了，你们不该检讨一下你们的政府和自己吗？
不要和我扯国籍之类的，在这里的讨论和国籍无关。你要是到这里还在谈国籍，你和小粉红的不是中国人就没有资格讨论中国到底有什么本质区别。
这里有的人很喜欢用很低级的五毛粉红来论证中国人/小粉红怎么样，但我想请你们扪心自问一下，你们真的有能力辩赢那些高级五毛吗？注意我说的是在一场关于某个观点的辩论里，不是去拿着他们以前蠢事去指责他们，你们是除了指责他的道德和过去之外一无是处了吗？讲道理才有用好吗？
试试站在其他人的立场上思考一下如何？天天喊着屠支或者切割一切不同声音有用吗？另，屠支大佐就别在这里和我废话了，我把你们的几个很活跃的头子都屏蔽了，你们那些残羹冷饭我没兴趣去看。
试试看看现实可以吗？还是说你们都和小粉红和习一样，每天都在用幻想来醉生梦死。如果你们觉得全世界都应该是那样，只有我一个人在装众人皆醉我独醒的话我还是找个没人的野地隐居比较好，反正人类迟早有一天会把自己消灭掉的。
预测准确，但是只要让人不舒服就不会有人想听，这让我不得不开始思考你葱有些人到底和小粉红的区别在哪里？话说我从来没有到过台湾一天，仅仅根据2018年的数据就看出问题了，你们不该检讨一下你们的政府和自己吗？
不要和我扯国籍之类的，在这里的讨论和国籍无关。你要是到这里还在谈国籍，你和小粉红的不是中国人就没有资格讨论中国到底有什么本质区别。
这里有的人很喜欢用很低级的五毛粉红来论证中国人/小粉红怎么样，但我想请你们扪心自问一下，你们真的有能力辩赢那些高级五毛吗？注意我说的是在一场关于某个观点的辩论里，不是去拿着他们以前蠢事去指责他们，你们是除了指责他的道德和过去之外一无是处了吗？讲道理才有用好吗？
试试站在其他人的立场上思考一下如何？天天喊着屠支或者切割一切不同声音有用吗？另，屠支大佐就别在这里和我废话了，我把你们的几个很活跃的头子都屏蔽了，你们那些残羹冷饭我没兴趣去看。
试试看看现实可以吗？还是说你们都和小粉红和习一样，每天都在用幻想来醉生梦死。如果你们觉得全世界都应该是那样，只有我一个人在装众人皆醉我独醒的话我还是找个没人的野地隐居比较好，反正人类迟早有一天会把自己消灭掉的。
>> 福島的事情看到了嗎？日本人還是以做事嚴謹，注重公共安全著稱華人搞核電？？......到你被污染...
比烂就没意思了，论对环境带来的破坏，太阳能电池生产恐怕完爆切尔诺贝利和福岛加在一起。只不过污染的是中国韭菜没人注意到。
而且福岛事故本来就是因为停止建设核电，设备老化，相应的运营维护工作也不到位。如果持续发展核电安全性反而会提高不少。
>> 比烂就没意思了，论对环境带来的破坏，太阳能电池生产恐怕完爆切尔诺贝利和福岛加在一起。只不过污染...
抛开意识形态方面的裹挟，台湾面积狭小，位处地震带上，又面对匪共攻台的压力，是否建设核电确实不容易形成共识。
>> 全世界目前除了中国以外其他国家都在考虑放弃核电站
发言前做点调查：
图片来源：https://pris.iaea.org/PRIS/WorldStatistics/UnderConstructionReactorsByCountry.aspx
过了一段时间看看那里的评论，这都能战文理？！很怀疑那些天天自吹自擂的台湾理工男要是生在大陆会不会就是工业党的铁杆粉丝。
等等，中共立国的时候也是目不识丁的文盲加工程师
等等，中共立国的时候也是目不识丁的文盲加工程师