台湾怎么就理所当然地“是中国的一部分”了？（I）
台湾问题是中文论坛里的一贯热点，但凡每次各种话题牵扯台湾，必然有深受红色教育的网友跳出来，言必称“台湾自古以来就是中国不可分割的一部分”。听得久了，就不对劲了：台湾怎么就这么理所当然地成为“中国的一部分”了？只要不搞双重标准，用一个统一的语义标准来考核，就可以发现，中共国党宣的“台湾自古以来就是中国不可分割的一部分”的荒谬之处。
1，台湾是“自古以来”就是中国的一部分吗？
当然不是。中共国最喜欢的举例就是“三国时期的吴国就已经派人到过台湾”。但人类学的研究证明，在此之前，台湾就已经有土著居住了，所以怎么能算是天然就是中国的呢？如果“到过台湾=台湾是中国的一部分”，那么郑和下西洋，到过印度和非洲，印度和非洲就是自古以来中国不可分割的一部分咯？
1859年，清政府与日本签订《马关条约》，割让台湾澎湖给日本。这的确是主权的让渡，但是，距台湾被正式认定为清国领土其实时间并不长。《大清一统志》写得清清楚楚：台湾府“自古荒服之地，不通中国，名曰东番，明天启中为红毛荷兰夷人所据，属于日本。”这又哪儿来的“自古以来”呢？
[url=url/link/aHR0cHM6Ly8xIC5icC5ibG9nc3BvdC5jb20vLUdrTXBOcU5RMGlBL1lIUHFJUk4ybWxJL0FBQUFBQUFBbFBvLzcyOU1rNkRxTUo4b0F5Q0hGQ0R5cUVfUFd3cFR4TVEzQUNOY0JHQXNZSFEvczMyMC8xJTJCLSUyQjEucG5n]https://1 .bp.blogspot.com/-GkMpNqNQ0iA/YHPqIRN2mlI/AAAAAAAAlPo/729Mk6DqMJ8oAyCHFCDyqE_PWwpTxMQ3ACNcBGAsYHQ/s320/1%2B-%2B1.png[/url]
对于其中的“属于日本”四个字，特转引维基百科的资料：
——也就是说：至少在道光二十二年（1842年）之前，清国（中国）官方都认为“古代（明朝之前）台湾是日本领土”。如果要勉强算清朝就是“自古以来”，那么在明代之前上千年都属于中国的越南（交趾）又是不是“自古以来”呢？
说到近代，中共国官方最喜欢引用二战后期的开罗宣言和波茨坦公告来证明台湾是中国的一部分，但是这里面是中共国的偷换概念的把戏：
开罗宣言写得非常清楚：“日本自中国人所得到的所有领土，比如满洲、台湾及澎湖群岛，應該歸還給中華民国。”是归还给中华民国，Republic of China，ROC；不是“中华人民共和国”（People's Republic of China, PRC）。现在中华民国还在吗？还在啊，在台湾啊，此中国非彼中国，日本应该归还台湾给中华民国，不是还给中共国啊，说“台湾是中华民国的一部分”可以，但“台湾是中共国的一部分”是肯定站不住脚的。
附注：为了避免混淆，本文采用中共国、大陆、中华人民共和国、中华民国、台湾等名词。仅仅是为了区分，无褒贬义。
本系列：台湾怎么就理所当然地是中国的一部分了？（I）（II）（III）（IV）（V）
1，台湾是“自古以来”就是中国的一部分吗？
当然不是。中共国最喜欢的举例就是“三国时期的吴国就已经派人到过台湾”。但人类学的研究证明，在此之前，台湾就已经有土著居住了，所以怎么能算是天然就是中国的呢？如果“到过台湾=台湾是中国的一部分”，那么郑和下西洋，到过印度和非洲，印度和非洲就是自古以来中国不可分割的一部分咯？
1859年，清政府与日本签订《马关条约》，割让台湾澎湖给日本。这的确是主权的让渡，但是，距台湾被正式认定为清国领土其实时间并不长。《大清一统志》写得清清楚楚：台湾府“自古荒服之地，不通中国，名曰东番，明天启中为红毛荷兰夷人所据，属于日本。”这又哪儿来的“自古以来”呢？
[url=url/link/aHR0cHM6Ly8xIC5icC5ibG9nc3BvdC5jb20vLUdrTXBOcU5RMGlBL1lIUHFJUk4ybWxJL0FBQUFBQUFBbFBvLzcyOU1rNkRxTUo4b0F5Q0hGQ0R5cUVfUFd3cFR4TVEzQUNOY0JHQXNZSFEvczMyMC8xJTJCLSUyQjEucG5n]https://1 .bp.blogspot.com/-GkMpNqNQ0iA/YHPqIRN2mlI/AAAAAAAAlPo/729Mk6DqMJ8oAyCHFCDyqE_PWwpTxMQ3ACNcBGAsYHQ/s320/1%2B-%2B1.png[/url]
对于其中的“属于日本”四个字，特转引维基百科的资料：
在乾隆九年（1744年）版本的“台湾府建置沿革”中有一段文字叙述（有“属于日本”四个字），……， 天启为1621至1627年，该时期曾发生滨田弥兵卫事件，时日方称台民族为高砂国且并未对荷人据台提出异议，在清廷已治台多年、日本则处于锁国状态下，因而两者对台湾岛历史之了解均十分稀疏，至今后人对于先人作此误述的原因仍不详，道光二十二年（1842年）版则删去“属于日本”四字。
——也就是说：至少在道光二十二年（1842年）之前，清国（中国）官方都认为“古代（明朝之前）台湾是日本领土”。如果要勉强算清朝就是“自古以来”，那么在明代之前上千年都属于中国的越南（交趾）又是不是“自古以来”呢？
说到近代，中共国官方最喜欢引用二战后期的开罗宣言和波茨坦公告来证明台湾是中国的一部分，但是这里面是中共国的偷换概念的把戏：
开罗宣言写得非常清楚：“日本自中国人所得到的所有领土，比如满洲、台湾及澎湖群岛，應該歸還給中華民国。”是归还给中华民国，Republic of China，ROC；不是“中华人民共和国”（People's Republic of China, PRC）。现在中华民国还在吗？还在啊，在台湾啊，此中国非彼中国，日本应该归还台湾给中华民国，不是还给中共国啊，说“台湾是中华民国的一部分”可以，但“台湾是中共国的一部分”是肯定站不住脚的。
附注：为了避免混淆，本文采用中共国、大陆、中华人民共和国、中华民国、台湾等名词。仅仅是为了区分，无褒贬义。
本系列：台湾怎么就理所当然地是中国的一部分了？（I）（II）（III）（IV）（V）
39 个评论
所以中共拼了命的想要灭亡掉中华民国，好树立自己所谓“继承”的合法性啊，其实不管这些所谓的国际准则和宣言说了什么，最重要的还是要看台湾大部分人的民意，这才是毫无争议最合法的，小粉红整天拿克里米亚类比台湾，那我想知道中国敢让台湾全民公投吗？
小粉红表示中华民国已在1949年灭亡，现在台湾的是伪政权必须消灭
如果继续辩论下去，还有很多古怪的事情：比如，香港岛九龙新界都是英国与清政府签订的条约，中华民国继承清朝的国际事务，这些条约正本都在台北，所以198X年理论上英国就算想归还香港也应该归还给中华民国（台湾），而不是归还给北京。
你没法辩论的，还是回去直接拉黑有效。
如果继续辩论下去，还有很多古怪的事情：比如，香港岛九龙新界都是英国与清政府签订的条约，中华民国继承清朝的国际事务，这些条约正本都在台北，所以198X年理论上英国就算想归还香港也应该归还给中华民国（台湾），而不是归还给北京。
你没法辩论的，还是回去直接拉黑有效。
台湾从来就不是中国的一部分，也不存在所谓的台独，因为台湾本身就是一个国家，这在品葱是共识了无须赘述。一个成立70年的政权去主张一个成立100年的政权的领土，就像他妈的美国人说我奶奶是英国人，所以英伦三岛是美国自古以来不可分割的一部分。按支共这个逻辑，美国的德裔意大利裔法国裔可以主张德意法也是美国的领土，世界可以大同了。
特意找了1784年修完的《四库全书·大清一统志》看了一下，果然有 “属于日本”的文字。
不过我看了一下1842年的《嘉庆重修大清一统志》，其中的文字已经变了，上面说“天启中闽人颜思齐引日本国人据其地。”
不过我看了一下1842年的《嘉庆重修大清一统志》，其中的文字已经变了，上面说“天启中闽人颜思齐引日本国人据其地。”
台灣屬於台灣原住民，然後來了蔣氏部隊，多年之後原住民們和外省人努力和諧共處，除了眷村和中國還有關係之外，其他地方找不到台灣屬於PRC的任何理由。
单纯提个问题，非抬杠。
我记得康熙时期清朝已经打败了盘踞台湾的郑氏政权了，为什么之后的国家书面文件还会描述台湾是属于日本的呢？这里面有什么故事吗？
我记得康熙时期清朝已经打败了盘踞台湾的郑氏政权了，为什么之后的国家书面文件还会描述台湾是属于日本的呢？这里面有什么故事吗？
>> 单纯提个问题，非抬杠。我记得康熙时期清朝已经打败了盘踞台湾的郑氏政权了，为什么之后的国家书面文...
长话短说：清国（农业文明的代表）并不认为台湾这样的化外之地有必要纳入清国版图，清中期的闭关锁国政策甚至严厉过明朝。在清廷眼中，台湾只是可有可无的蛮夷之地
>> 特意找了1784年修完的《四库全书·大清一统志》看了一下，果然有 “属于日本”的文字。不过我看...
点赞校验精神！
文中亦有链接，可网上阅读
1842年这个时点非常尴尬，因为谭其骧“自古以来”论的时间起始点（所谓的“古”）就是1840年
所以即使是按照中共国历史学界的“自古以来论”，台湾也不属于中国
范松忠
黑名单
中国自古以来就是蒙古神圣不可分割的一部分。
历史上曾是大元的一部分而已，根本不存在什么“中国”，顶多叫“中省”。汉族只是大元的少数民族之一。
历史上曾是大元的一部分而已，根本不存在什么“中国”，顶多叫“中省”。汉族只是大元的少数民族之一。
土共的逻辑是1949年就把中华民国灭了，再不济把民国踢出联合国后民国也总该算灭了，那它就是中国的唯一合法政府，那日本还给民国的台湾也应该归中共所有，从逻辑上来说也没什么大问题，不然为什么各国政府对一个中国原则台湾属于中国都没什么大的异议。谁让你当年意气用事汉贼不两立自己退出了联合国。其实中共的说法根本不用去在意，这种流氓就算说的在理我也不愿意去听他的，台湾以后何去何从只能看台湾人自己的智慧勇气和决心了。
只要共匪和小粉红想要，总能找出理由的，找茬嘛。
一提“自古以来”，我就想起了南海9段线，然而实际上民国是12段线，少了3段，是因为毛泽东把岛送给了越南。匪共对此只字不提。
不知粉红知道后，对老毛的卖国行为作何感想，是装看不见？还是想办法洗地？还是掩耳盗铃之“领导在下大棋”？哈哈
一提“自古以来”，我就想起了南海9段线，然而实际上民国是12段线，少了3段，是因为毛泽东把岛送给了越南。匪共对此只字不提。
不知粉红知道后，对老毛的卖国行为作何感想，是装看不见？还是想办法洗地？还是掩耳盗铃之“领导在下大棋”？哈哈
http://www.rotpnetwork.tw/TPSovDBYTP.php
>> 长话短说：清国（农业文明的代表）并不认为台湾这样的化外之地有必要纳入清国版图，清中期的闭关锁国...
原来如此，也就是说清廷消灭了郑氏政权后对台湾基本就是不管理的状态了？
如果中华民国灭亡了 那台湾是肯定独立了，因为宗主国不在了，台湾没理由还让中共国继承接管，台湾只属中华民国，而中华民国现在不代表中国，那么中华民国实际上也是被中共给独立了，因为中共不认九二共识各自表述。
>> 特意找了1784年修完的《四库全书·大清一统志》看了一下，果然有 “属于日本”的文字。不过我看...
牛屄你真的去验证了，中国人就需要这种精神，虽然我知道你肯定不是中国人，你应该是台湾人，现在会主动验证的中国人非常少
>> 原来如此，也就是说清廷消灭了郑氏政权后对台湾基本就是不管理的状态了？
“消极管理”可能是个更合适的说法，可查维基“台湾清治时期”
但这种维系极为松散，所以才会搞出大清一统志明确把台湾划给日本的记载
>> 原来如此，也就是说清廷消灭了郑氏政权后对台湾基本就是不管理的状态了？
还是有设立机关，但是从认知上大清认为台湾是化外之地，且割让给日本也是优先选择台湾，骨子里大清就没有把台湾视为什么战略要地 或者 发展要地，大清并不是海权国家，大清搞陆上霸权，所以连日本海军都打不赢，不过实际上陆地也没多霸，你可以理解为大清把台湾当作殖民地，那么大清灭亡台湾其实有独立的正当性。
所谓“自古以来论”呗....今天台湾问题也好，什么南海问题也好，往上追溯源头很多都指向国民党
miule236236
黑名单
還在主張開羅宣言有效，主張台灣主權屬於ROC，表示你也是統派，跟中國的統派沒有區別。
---------------------------
引用自https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1402942261.A.09D.html
TheRock的文章
TheRock (就是這樣)
看板PublicIssue
標題Re: [討論] 開羅宣言是謊言?
時間Tue Jun 17 02:10:57 2014
要回答這個問題，其實不需要去鑽「開羅宣言」究竟有沒有效這個牛角尖。
因為就算開羅宣言真的有效，
只需要拿一個法律原則出來就可以打死。
這個原則是「新約定的適用優先於舊約定」。
沒錯，
開羅宣言裡提到臺澎在日本投降後應移轉給中華民國，
波茲坦宣言提到開羅宣言裡提到的東西都要落實，
日本的投降書 (Japanese Instrument of Surrender) 裡提到接受波茲坦宣言，
而且舊金山和約裡的內容基本上也都是照著波茲坦宣言的內容寫的。
所以我們可以知道，基本上開羅宣言的內容是依照下列方式落實：
開羅宣言 ─→ 波茲坦宣言 ─→ 日本投降書
│ │
└───────┴──→ 舊金山和約 ─→ 台北和約
所以，在舊金山和約裡，
波茲坦宣言（內含開羅宣言）的內容基本上是以照本宣科的方式被寫在裡面。
但在舊金山和約裡，
特地對臺澎的主權歸屬做了有別於開羅宣言的處理：
也就是並未將「臺澎移轉給中華民國」寫在和約裡，
而是僅僅要求日本放棄對臺澎的一切權利。
這就使得舊金山和約裡關於臺澎主權歸屬的規定成為一項
「與開羅宣言原本的內容」相異的新規定。
於是，在臺澎主權歸屬部分，
依據「新約定的適用優先於舊約定」的法律適用基本原則，
相較於開羅宣言中將臺澎移轉給中華民國的約定，
舊金山和約中使臺澎主權未定的規定必須優先適用。
也就是說，我們可以看成：
開羅宣言中「將臺澎移轉給中華民國」的約定
被舊金山和約中「使臺澎主權未定」的約定取代掉。
所以，即使開羅宣言有效也沒關係，
反正裡面移轉臺澎主權的約定已經被舊金山和約的規定取代。
在這裡有一點很重要的是，假設開羅宣言是有效的約定，
則因為開羅宣言當初是由中英美三國提出，
所以若要以舊金山和約來修改開羅宣言中的「臺澎主權歸屬約定」，
中英美三國自然都要同意，開羅宣言才能算是真正被改變。
那中英美有沒有同意這項修改呢？
有的。
首先，英美都簽署了舊金山和約：
所以英美都同意開羅宣言中關於「臺澎主權歸屬」的部分應該以和約內容取代。
其次，中華民國簽署了臺北和約：
由於臺北和約承認舊金山和約中關於「臺澎主權歸屬」的規定，
表示中華民國也同意開羅宣言中「臺澎主權歸屬」的部分要依舊金山和約處理。
則，
既然中英美三國都同意以舊金山和約的規定取代開羅宣言中關於臺澎主權的約定，
臺澎主權自然應依舊金山和約的規定來認定，也就是處於「未定」的狀態。
所以，開羅宣言有效或無效其實都不是重點，
因為裡面關於臺澎主權歸屬的部分早就被舊金山和約的相關規定取代掉。
結論：
即使開羅宣言真的具有國際法上效力，
由於開羅宣言中「移轉臺澎主權給中華民國」的部分
已經被舊金山和約中「使臺澎主權未定」的相關規定取代，
所以不管中華民國及中華人民共和國再怎麼引用開羅宣言，
都不會影響「臺澎主權未定」的結果。
---------------------------
開羅宣言不是無效就是因為舊金山和約失效，台灣主權未定才是現狀。
台灣不屬於ROC，你們中國人別再拿ROC碰瓷台灣人了，沒用啦。
---------------------------
引用自https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1402942261.A.09D.html
TheRock的文章
TheRock (就是這樣)
看板PublicIssue
標題Re: [討論] 開羅宣言是謊言?
時間Tue Jun 17 02:10:57 2014
要回答這個問題，其實不需要去鑽「開羅宣言」究竟有沒有效這個牛角尖。
因為就算開羅宣言真的有效，
只需要拿一個法律原則出來就可以打死。
這個原則是「新約定的適用優先於舊約定」。
沒錯，
開羅宣言裡提到臺澎在日本投降後應移轉給中華民國，
波茲坦宣言提到開羅宣言裡提到的東西都要落實，
日本的投降書 (Japanese Instrument of Surrender) 裡提到接受波茲坦宣言，
而且舊金山和約裡的內容基本上也都是照著波茲坦宣言的內容寫的。
所以我們可以知道，基本上開羅宣言的內容是依照下列方式落實：
開羅宣言 ─→ 波茲坦宣言 ─→ 日本投降書
│ │
└───────┴──→ 舊金山和約 ─→ 台北和約
所以，在舊金山和約裡，
波茲坦宣言（內含開羅宣言）的內容基本上是以照本宣科的方式被寫在裡面。
但在舊金山和約裡，
特地對臺澎的主權歸屬做了有別於開羅宣言的處理：
也就是並未將「臺澎移轉給中華民國」寫在和約裡，
而是僅僅要求日本放棄對臺澎的一切權利。
這就使得舊金山和約裡關於臺澎主權歸屬的規定成為一項
「與開羅宣言原本的內容」相異的新規定。
於是，在臺澎主權歸屬部分，
依據「新約定的適用優先於舊約定」的法律適用基本原則，
相較於開羅宣言中將臺澎移轉給中華民國的約定，
舊金山和約中使臺澎主權未定的規定必須優先適用。
也就是說，我們可以看成：
開羅宣言中「將臺澎移轉給中華民國」的約定
被舊金山和約中「使臺澎主權未定」的約定取代掉。
所以，即使開羅宣言有效也沒關係，
反正裡面移轉臺澎主權的約定已經被舊金山和約的規定取代。
在這裡有一點很重要的是，假設開羅宣言是有效的約定，
則因為開羅宣言當初是由中英美三國提出，
所以若要以舊金山和約來修改開羅宣言中的「臺澎主權歸屬約定」，
中英美三國自然都要同意，開羅宣言才能算是真正被改變。
那中英美有沒有同意這項修改呢？
有的。
首先，英美都簽署了舊金山和約：
所以英美都同意開羅宣言中關於「臺澎主權歸屬」的部分應該以和約內容取代。
其次，中華民國簽署了臺北和約：
由於臺北和約承認舊金山和約中關於「臺澎主權歸屬」的規定，
表示中華民國也同意開羅宣言中「臺澎主權歸屬」的部分要依舊金山和約處理。
則，
既然中英美三國都同意以舊金山和約的規定取代開羅宣言中關於臺澎主權的約定，
臺澎主權自然應依舊金山和約的規定來認定，也就是處於「未定」的狀態。
所以，開羅宣言有效或無效其實都不是重點，
因為裡面關於臺澎主權歸屬的部分早就被舊金山和約的相關規定取代掉。
結論：
即使開羅宣言真的具有國際法上效力，
由於開羅宣言中「移轉臺澎主權給中華民國」的部分
已經被舊金山和約中「使臺澎主權未定」的相關規定取代，
所以不管中華民國及中華人民共和國再怎麼引用開羅宣言，
都不會影響「臺澎主權未定」的結果。
---------------------------
開羅宣言不是無效就是因為舊金山和約失效，台灣主權未定才是現狀。
台灣不屬於ROC，你們中國人別再拿ROC碰瓷台灣人了，沒用啦。
>> 原来如此，也就是说清廷消灭了郑氏政权后对台湾基本就是不管理的状态了？
感谢指正，经查证资料，修改了一下原文：
——也就是说：至少在道光二十二年（1842年）之前，清国（中国）官方都认为“古代（明朝之前）台湾是日本领土”。如果要勉强算清朝就是“自古以来”，那么在明代之前上千年都属于中国的越南（交趾）又是不是“自古以来”呢？
时间线浓缩一下是这样的：清代的史书认为明代之前台湾是属于日本的，所以中共国的“自古以来”这种耍赖的说辞是错的。清代对台湾算是“消极管理”，但并不是完全放任不管。
台湾目前的实际管理政府为中华民国。
在维基百科上对台湾的主权可由四个主要论述，其背后隐藏的表述即便是母语为中文的人恐怕不仔细想也难以搞清楚。
这就是“中华民国在台湾”，“中华民国是台湾”，“中华民国（台湾）和“中华民国台湾”。
老实说，历史是胜利者书写的。历朝历代的领土归属划分都在变动，绝没有什么标准认定某个领土历来属于某个政权。元朝时期的领土能扩大到欧洲，难道要说欧洲也是固有领土？1661年郑成功收复台湾以此说明台湾是固有中国领土的说法难以圆过来。
从现实意义上讲，台湾是本来的一个土著孤岛，1949年流亡的国民政府迁去了统治而已，不管是中华民国还是中共国都不具备对台湾的合法统治权。日本在二战后放弃了对台湾的索取，理论上应有联合国帮助让台湾本土人自行立国。
这牵涉到两种建国方式：以中华民国的名义独立和台湾的名义独立。
维基上的论述开始产出，中华民国在台湾的持有者认为中华民国的流亡政府在台湾这个岛上，应看为是蒋经国本人的不接触政策，即回避台湾的主权问题。也不管中华民国的政治地位。
中华民国是台湾，则可以看成台湾以中华民国的名义独立，并不属于“台湾独立”，在粉红世界里，其实这和台独无遗。
中华民国（台湾），这种称呼的我方式在我看来属于民国派，即仍然以宪法认定中华民国的领土范围，台湾为中华民国的一个省，暗示反攻大陆，三民主义统一中国的决心。
至于中华民国台湾，是目前蔡英文常用的公开称呼，这个比较微妙，我的理解是，既有中华民国在台湾的意味，也比较亲和本土意识较强的台湾人，有那么些台独意味。
可见，事实上台湾一隅这么多年事实独立，却一直没有人真正提出以“台湾”的名义独立，最多也就是以中华民国的名义独立。
扯远了，说了这么多，台湾的主权怎么看都最多和中华民国能沾上边，但历史是胜利者书写的。中共抱着一个台湾不放，对老毛子抢去的领土和外蒙古不闻不问，不过是柿子捡软的捏，台湾的战略位置和民主制度是痛点，比钓鱼岛意义大得多。
在维基百科上对台湾的主权可由四个主要论述，其背后隐藏的表述即便是母语为中文的人恐怕不仔细想也难以搞清楚。
这就是“中华民国在台湾”，“中华民国是台湾”，“中华民国（台湾）和“中华民国台湾”。
老实说，历史是胜利者书写的。历朝历代的领土归属划分都在变动，绝没有什么标准认定某个领土历来属于某个政权。元朝时期的领土能扩大到欧洲，难道要说欧洲也是固有领土？1661年郑成功收复台湾以此说明台湾是固有中国领土的说法难以圆过来。
从现实意义上讲，台湾是本来的一个土著孤岛，1949年流亡的国民政府迁去了统治而已，不管是中华民国还是中共国都不具备对台湾的合法统治权。日本在二战后放弃了对台湾的索取，理论上应有联合国帮助让台湾本土人自行立国。
这牵涉到两种建国方式：以中华民国的名义独立和台湾的名义独立。
维基上的论述开始产出，中华民国在台湾的持有者认为中华民国的流亡政府在台湾这个岛上，应看为是蒋经国本人的不接触政策，即回避台湾的主权问题。也不管中华民国的政治地位。
中华民国是台湾，则可以看成台湾以中华民国的名义独立，并不属于“台湾独立”，在粉红世界里，其实这和台独无遗。
中华民国（台湾），这种称呼的我方式在我看来属于民国派，即仍然以宪法认定中华民国的领土范围，台湾为中华民国的一个省，暗示反攻大陆，三民主义统一中国的决心。
至于中华民国台湾，是目前蔡英文常用的公开称呼，这个比较微妙，我的理解是，既有中华民国在台湾的意味，也比较亲和本土意识较强的台湾人，有那么些台独意味。
可见，事实上台湾一隅这么多年事实独立，却一直没有人真正提出以“台湾”的名义独立，最多也就是以中华民国的名义独立。
扯远了，说了这么多，台湾的主权怎么看都最多和中华民国能沾上边，但历史是胜利者书写的。中共抱着一个台湾不放，对老毛子抢去的领土和外蒙古不闻不问，不过是柿子捡软的捏，台湾的战略位置和民主制度是痛点，比钓鱼岛意义大得多。
三國吳派人去的夷洲到底是哪裡還有問題
確定不是琉球或呂宋島？
你說是台灣就是台灣？
台灣海峽海象差，非常難渡過
所以到明末才有大量漢人上岸
另外，派人去過就是你的？
那歐洲國家派人去過中國探險，怎麼中國不是屬於歐洲的？
確定不是琉球或呂宋島？
你說是台灣就是台灣？
台灣海峽海象差，非常難渡過
所以到明末才有大量漢人上岸
另外，派人去過就是你的？
那歐洲國家派人去過中國探險，怎麼中國不是屬於歐洲的？
我想要哪块地哪块地就是我的，我本来就是强盗，抢习惯了，有问题吗？前阵子印度让我吃了瘪，我立马宣布印度盟友不丹跟我也有领土争议，打不过大哥打小弟。强盗吃饭靠的就是比拳头大小。
粉紅喜歡拿聯合公報來講，有沒有人可以分析一下
台湾与其说是中华民国的一部分还不如说是日本的一部分，日治期间各行各业都在逐步兴盛，对比之下蒋光头跑过去除了恐怖统治啥都没干，只是蹭二战战胜国的名义非法占领和统治台湾本土人。
蒋光头的做法带那么多难民，甚至比支共恶臭反人类的“新疆建设兵团”破坏性更大。
我支持台湾自决，又或者真的要打大不了合并到日本或者美国去。
蒋光头的做法带那么多难民，甚至比支共恶臭反人类的“新疆建设兵团”破坏性更大。
我支持台湾自决，又或者真的要打大不了合并到日本或者美国去。
我想說的是你不需要跳統派挖的坑跟他解釋開羅宣言，直接否定掉就好了。
而且「台灣屬於中華民國」是不符合法理事實的ROC說詞，是和台灣人為敵的言論。
而且「台灣屬於中華民國」是不符合法理事實的ROC說詞，是和台灣人為敵的言論。
>> 還在主張開羅宣言有效，主張台灣主權屬於ROC，表示你也是統派，跟中國的統派沒有區別。-----...
用兄台的底文写了一篇：
https://cinacn.blogspot.com/2021/04/v.html
本意是想写一个系列，各种小问题依次辨析，所以没有想在同一篇文章里纠缠细节
>> 我想說的是你不需要跳統派挖的坑跟他解釋開羅宣言，直接否定掉就好了。而且「台灣屬於中華民國」是不...
新的一篇：
https://cinacn.blogspot.com/2021/04/v.html