看美国左媒操作谢尔曼访问天津
昨天谢尔曼到达天津之后品葱一片风声鹤唳，认为这是美国白左新一轮勾兑行动的起点。
个人觉得，大国外交的走向，我等草民真的是捉急也没有用。勾兑也好，脱钩也罢，这都是大利益集团的决策。我们既不能阻挡历史的车轮，也没什么可以为其加速的机会。至多，也就或许预测一下股市走向，恰几个烂钱。（https://finance.yahoo.com/quote/yang/）
但不少葱油似乎已经把拜登当局积极抗共和自己的心理健康直接挂钩。私以为这样做有点自戕的姿态。但出于狗血八卦赚声望的卑鄙动机，我还是亲自去了一趟美国最恶臭的两个粪坑，给你们突一下左左壬现在吃的是什么屎。
(鄙人对左媒有歧视不假。但少许阐明一下，本帖选择观察左媒反应的动机，是因为左媒相较于于中立媒体或者右媒明显有更露骨的勾兑历史。所以既然是想给众葱一个定心丸，自然从“最不可能例证“出发比较容易阐明观点。--欲对线”左壬非人“话题的葱油请另开话题，在下一定欣然应邀。）
纽约时报
主标题：拜登的中国战略在谈判桌上受阻
（Biden’s China Strategy Meets Resistance at the Negotiating Table）
副标题：华盛顿意图在寻找合作的机会的同时直面争端话题。但双边谈话一开始中方官员就甩出激烈言辞 （Washington hopes to find areas of collaboration, while also confronting Beijing on disputed issues. But talks between the two sides began with harsh words from Chinese officials.）
个人挑选的关键句子：中方完全否定了【今天媾和，明天撕逼】这种幻想
（China seemed to slam the door on the idea that the two countries could collaborate one day and clash the next.）
华盛顿邮报
主标题：中美双边展开高层对话，突出分歧（US, China hold high-level talks, highlighting differences）
个人挑选的关键句子：两国外交人员于周一举行的实体会面突出了双方的分歧，但语气貌似没有上次会见（指安克拉奇）那么剑拔弩张。
（High-level face-to-face talks between U.S. and Chinese diplomats on Monday highlighted sharp differences between the sides, although the tone appeared somewhat less contentious than at their last meeting.）
谢尔曼称双方没有提及睡觉登和习胖子见面的事，虽然外界有传闻说他们可能在罗马G20峰会的时候幽会勾兑。
(Sherman said the sides did not discuss a possible meeting between Biden and Chinese President Xi Jinping, which some observers have speculated could take place on the sidelines of the G-20 summit in Rome at the end of October.）
总体感官
我觉得从政策面上来考量，谢尔曼这次去天津，真的就是例行公事。不想彻底撕破脸，也不想勾兑。保持一个进可攻退可守的姿态。换言之在白宫暗示一个维持现状的信号。共外交部有些用力过猛，让谢尔曼下不来台。
从deep state美国政治幕后金主的态度上来看，貌似已经开始埋下“一切责任全在中方”的伏笔。这在鄙人看来是个好事。睡觉登和贺婊本来就是傀儡，金主们把持的国会才是这届美国政府的主导方。而国会信号一直坚定脱钩，而左媒开始泼粪，我想葱油们暂且可以睡几个安稳觉先。
个人觉得，大国外交的走向，我等草民真的是捉急也没有用。勾兑也好，脱钩也罢，这都是大利益集团的决策。我们既不能阻挡历史的车轮，也没什么可以为其加速的机会。至多，也就或许预测一下股市走向，恰几个烂钱。（https://finance.yahoo.com/quote/yang/）
但不少葱油似乎已经把拜登当局积极抗共和自己的心理健康直接挂钩。私以为这样做有点自戕的姿态。但出于狗血八卦赚声望的卑鄙动机，我还是亲自去了一趟美国最恶臭的两个粪坑，给你们突一下左左壬现在吃的是什么屎。
(鄙人对左媒有歧视不假。但少许阐明一下，本帖选择观察左媒反应的动机，是因为左媒相较于于中立媒体或者右媒明显有更露骨的勾兑历史。所以既然是想给众葱一个定心丸，自然从“最不可能例证“出发比较容易阐明观点。--欲对线”左壬非人“话题的葱油请另开话题，在下一定欣然应邀。）
纽约时报
主标题：拜登的中国战略在谈判桌上受阻
（Biden’s China Strategy Meets Resistance at the Negotiating Table）
副标题：华盛顿意图在寻找合作的机会的同时直面争端话题。但双边谈话一开始中方官员就甩出激烈言辞 （Washington hopes to find areas of collaboration, while also confronting Beijing on disputed issues. But talks between the two sides began with harsh words from Chinese officials.）
个人挑选的关键句子：中方完全否定了【今天媾和，明天撕逼】这种幻想
（China seemed to slam the door on the idea that the two countries could collaborate one day and clash the next.）
华盛顿邮报
主标题：中美双边展开高层对话，突出分歧（US, China hold high-level talks, highlighting differences）
个人挑选的关键句子：两国外交人员于周一举行的实体会面突出了双方的分歧，但语气貌似没有上次会见（指安克拉奇）那么剑拔弩张。
（High-level face-to-face talks between U.S. and Chinese diplomats on Monday highlighted sharp differences between the sides, although the tone appeared somewhat less contentious than at their last meeting.）
谢尔曼称双方没有提及睡觉登和习胖子见面的事，虽然外界有传闻说他们可能在罗马G20峰会的时候幽会勾兑。
(Sherman said the sides did not discuss a possible meeting between Biden and Chinese President Xi Jinping, which some observers have speculated could take place on the sidelines of the G-20 summit in Rome at the end of October.）
总体感官
我觉得从政策面上来考量，谢尔曼这次去天津，真的就是例行公事。不想彻底撕破脸，也不想勾兑。保持一个进可攻退可守的姿态。换言之在白宫暗示一个维持现状的信号。共外交部有些用力过猛，让谢尔曼下不来台。
从deep state美国政治幕后金主的态度上来看，貌似已经开始埋下“一切责任全在中方”的伏笔。这在鄙人看来是个好事。睡觉登和贺婊本来就是傀儡，金主们把持的国会才是这届美国政府的主导方。而国会信号一直坚定脱钩，而左媒开始泼粪，我想葱油们暂且可以睡几个安稳觉先。
14 个评论
从阿拉斯加会谈到这次天津会谈来看 比起外交 贵匪更在乎国内的民族主义情绪
当然这么搞下去的结果是在可预见的未来会发生类似火烧英国代办处一样的事情
当然这么搞下去的结果是在可预见的未来会发生类似火烧英国代办处一样的事情
脫鉤最神猛將我只認
" 習 總 加 速 師 "
不過我覺得看左媒也沒有你說的那麼誇張啦
以前常常搭飛機，飛機上看的都是左媒新聞
只要是媒體就有傾向性，了解對方的話術後
小心注意不要被他們迷惑，並訓練分析能力
在我常見的部分就是：
右派媒體常常迷信地不要不要的，但是很守規矩，非常講道德
左派媒體就。。。還蠻像台灣媒體，一堆為了洗地徹底不要臉
媒體做不好，儘管批評就是；不讓批評那就幾乎永遠不會進步
" 習 總 加 速 師 "
不過我覺得看左媒也沒有你說的那麼誇張啦
以前常常搭飛機，飛機上看的都是左媒新聞
只要是媒體就有傾向性，了解對方的話術後
小心注意不要被他們迷惑，並訓練分析能力
在我常見的部分就是：
右派媒體常常迷信地不要不要的，但是很守規矩，非常講道德
左派媒體就。。。還蠻像台灣媒體，一堆為了洗地徹底不要臉
媒體做不好，儘管批評就是；不讓批評那就幾乎永遠不會進步
已点赞，多谢分享转载翻译新闻。
所谓语调不像上次，大概指的是美国客人比中国客人有礼貌。
所谓十月会面就是媒体自己的判断了，这次不但中方没提，美方也没提。
所谓语调不像上次，大概指的是美国客人比中国客人有礼貌。
所谓十月会面就是媒体自己的判断了，这次不但中方没提，美方也没提。
美国左派治不好习近平的脑子和中国的经济。
ollapse"> 樓主似乎想給人一個「我不待在同溫層，我臨幸一下惡心的左媒吧」的印象
不知樓主有沒有看過「真左媒」
US-China Tensions Are Escalating. What Does That Mean for the Left?
【警告：链接内容可能存在钓鱼网址，请勿打开】【警告：链接内容可能存在钓鱼网址，请勿打开】https://www.jacobin mag.com/2021/05/us-china-tensions-the-left-biden-administration
The US-China Rivalry Is About Capitalist Competition
【警告：链接内容可能存在钓鱼网址，请勿打开】【警告：链接内容可能存在钓鱼网址，请勿打开】https://www.jacobin mag.com/2020/07/us-china-competition-capitalism-rivalry
樓主的話術能不能更新一下，這 2021 都過了一半，還在用半年前 GOP 內 MAGA 派系用來黨爭的話術，deep state sleepy joe 這些東西一些 GOP 的人都不會用，習成 deep state 政治分析框架的好處就是我一出 deep state 就能解釋一切，美國政治分析教學書應該立即把 deep state 概念寫進去，是不是再加一個 WWG1WGA 就更立體？
全美國真正值得看的媒體大概就剩下 Gateway Pundit , Breitbart , Newsmax 還有大紀元，至於 National Review , Wall Street Journal 都和 deep state 差不多了，Fox News 左搖右擺立場不堅定也不能信
如果過了半年，還在用 deep state 來解釋一切，解釋完美國國內政治，又能解釋國際關係，那麼我覺得沒過幾年中共就能被推翻了，政治如此的簡單，政治就是如此的清晰。手握 deep state 洞察一切，我都洞察一切了，中共算甚麼？
不知樓主有沒有看過「真左媒」
President Joe Biden made his first public address to Congress last week. Speaking to a sparsely attended chamber, he repeatedly linked his expansive domestic policy agenda with a call to confront China in a battle of “democracy versus autocracy.”
US-China Tensions Are Escalating. What Does That Mean for the Left?
【警告：链接内容可能存在钓鱼网址，请勿打开】【警告：链接内容可能存在钓鱼网址，请勿打开】https://www.jacobin mag.com/2021/05/us-china-tensions-the-left-biden-administration
Proclamations of a New Cold War between China and the US herald a clash between authoritarianism and liberal democracy. But what we’re seeing in the growing rivalry between the two countries isn’t based on ideological difference but on inter-capitalist competition.
The US-China Rivalry Is About Capitalist Competition
【警告：链接内容可能存在钓鱼网址，请勿打开】【警告：链接内容可能存在钓鱼网址，请勿打开】https://www.jacobin mag.com/2020/07/us-china-competition-capitalism-rivalry
樓主的話術能不能更新一下，這 2021 都過了一半，還在用半年前 GOP 內 MAGA 派系用來黨爭的話術，deep state sleepy joe 這些東西一些 GOP 的人都不會用，習成 deep state 政治分析框架的好處就是我一出 deep state 就能解釋一切，美國政治分析教學書應該立即把 deep state 概念寫進去，是不是再加一個 WWG1WGA 就更立體？
全美國真正值得看的媒體大概就剩下 Gateway Pundit , Breitbart , Newsmax 還有大紀元，至於 National Review , Wall Street Journal 都和 deep state 差不多了，Fox News 左搖右擺立場不堅定也不能信
如果過了半年，還在用 deep state 來解釋一切，解釋完美國國內政治，又能解釋國際關係，那麼我覺得沒過幾年中共就能被推翻了，政治如此的簡單，政治就是如此的清晰。手握 deep state 洞察一切，我都洞察一切了，中共算甚麼？
ollapse"> 多谢留言。
鄙人对左媒有歧视不假。但少许阐明一下，本帖选择观察左媒反应的动机，是因为左媒相较于于中立媒体或者右媒明显有更露骨的勾兑历史。所以既然是想给众葱一个定心丸，自然从“最不可能例证“出发比较容易阐明观点。--欲对线”左壬非人“话题的葱油请另开话题，在下一定欣然应邀。
--以上已经贴到正文中。
另外，作为一个实用主义者，我已经在前几日的帖子中提到过”欣然被拜登当局打脸多次“以及”我对deep state卸磨杀驴剿共有信心“之类的话题。我觉得我葱的团结线就是，一切对共匪不利的，我们都应该支持下。
从用词方面讲，难道只有政治正确者可以无限期调侃奇多人（Cheetos) 而 睡觉登 这个说法一定要限期作废吗？
另外，阁下抬杠直接拿Jacobin举例，是否有些过火？且不论那个番茄炒蛋加高亮度的网页会刺瞎我们右人狗眼，您不觉得Jacobin对线的应该是Proud Boys和3k党那种极端分子吗？您觉得我配吗？您太抬举我了。
鄙人对左媒有歧视不假。但少许阐明一下，本帖选择观察左媒反应的动机，是因为左媒相较于于中立媒体或者右媒明显有更露骨的勾兑历史。所以既然是想给众葱一个定心丸，自然从“最不可能例证“出发比较容易阐明观点。--欲对线”左壬非人“话题的葱油请另开话题，在下一定欣然应邀。
--以上已经贴到正文中。
另外，作为一个实用主义者，我已经在前几日的帖子中提到过”欣然被拜登当局打脸多次“以及”我对deep state卸磨杀驴剿共有信心“之类的话题。我觉得我葱的团结线就是，一切对共匪不利的，我们都应该支持下。
从用词方面讲，难道只有政治正确者可以无限期调侃奇多人（Cheetos) 而 睡觉登 这个说法一定要限期作废吗？
另外，阁下抬杠直接拿Jacobin举例，是否有些过火？且不论那个番茄炒蛋加高亮度的网页会刺瞎我们右人狗眼，您不觉得Jacobin对线的应该是Proud Boys和3k党那种极端分子吗？您觉得我配吗？您太抬举我了。
睡王一天不脱钩，就能领教到一天阶级斗争的厉害。
多謝回應。
說服美國不同意識形態的人反共，要有不同的著力點。
以搞國際勞工左翼運動的 Jacobin 來說，Jacobin 裏面寫文有的是學者、媒體人、知識分子，他們是走的是國際民主社會主義那套，所以某程度上在整體偏右的美國他們才是真左，要真的硬要對應就對應 National Review，至於 Breitbart 那裏面真的多的是小道消息而不是嚴肅報導，Breitbart 對應的是 HuffPost。Jacobin 更對不上 Proud Boys 和 3K，Proud Boys 對應的是 Antifa。
而 Jacobin 那派人最見不得的就是新疆人權、中國勞工情況，他們鍾愛國際主義而不愛殖民主義種族主義，也見不得 996 之類的。所以在說服這派人就需要不斷的在他們面前刷新疆人權，刷中國資本對勞工如何的榨壓，而不是和他們講中國有幾多航母，軍費開支多少。
對 National Review 那派人就是中國霸權不利於自由世界國際秩序，這種宏大的美國使命感他們最喜歡了，胡錫進最近粉塔里班，說塔里班是中國的朋友，這對他們來說絕對是黑點。而 Jacobin 的人不喜歡 National Review 用武力輸出美國價值的做法。
對美國不同派的人給他們不同的政治口味，才是說服者該採取的立場，我們不是 GOP 內的 MAGA 派系，雖然 MAGA 派系勢大目前是主流，但 GOP 內還有不是 MAGA 的人他們也不會講甚麼 deep state。
GOP 內部有的人只是需要國內選民，他們對國外政策是不太懂的，他們在對外政策是跟別人投票的人。
GOP 有的人是本來有反共情結的，例如 Ted Cruz Marco Rubio 之類的古巴血統人，他們家鄉受共產主義危害甚深所以反共。這兩個人國內取態是不同的，Ted Cruz 偏 MAGA，Marco Rubio 目前不太 MAGA。
而 GOP 的福音派支持者，就給他們看中共強拆教堂，翻譯一下地下教會信眾被打壓的事，還有信教的人要崇拜習近平和崇拜黨，福音派支持者是受不了這些的，屬靈的傳道竟然被殘酷打壓，基督徒甚至被逼改信習近平，那是惡魔和地獄，還可以講講中國生產的芬太尼，他們也一定很反感。但對美國福音派講新疆人權可能不會太有效，美國福音派有不少人對穆斯林都是負面印象，說實話福音派有不少人是希望穆斯林被消滅的。
MAGA 就繼續 MAGA 那套，中國搶美國藍領工作，中國有野心成為世界霸權，中國網絡攻擊美國偷美國東西，還有中國那些西朝鮮的畫面，甚麼大閱兵，大合唱，大崇拜，任何帶有共產印象的東西他們一看就會非常反感。他們在意的是中國一旦超越美國，美國就會變成 loser，american exceptionalism 就破滅了，星條旗在之後只代表一個普通的國家，美國人再沒有甚麼值得自豪的，美國最後還是敗給了共產主義，他們愛的國家已經死亡了，他們在意他們不再是強者，他們在意他們變成 loser。
美國 progressive 的人就給他們看 LGBT 被打壓，女權被打壓，強制同化少數族類，中國境內環境的嚴重污染，上海北京之類大城巿極度貧富不均。大外宣喜歡找人拍北上廣深的高樓，那就找人去拍拍城中村、城鄉結合部，外出打工工人孩子上不到學等等，這群人比 Jacobin 雖然是同一個意識形態，但他們更喜歡接地氣，更年輕化，更群眾路線，更感性的東西，看到中國留守兒童，惡劣的城鄉結合部居住環境，就會引發他們很容易引發的對弱者認同。但 progressive 不一定很想去搞懂香港複雜的來龍去脈，說實話香港有很多東西和他們意識形態相逆，把警暴鏡頭給他們就行了，感性同情弱者是他們最核心的意識之一。
華爾街和大財團是跟錢走的，他們沒有既定的政治信仰，就給他們看越南東南亞現在更多的機會，看看中國動不動就搞 NBA 搞 Nike，政治掛帥滴滴上巿被懟成這樣，營商環境還是有政治風險，有可能犯了甚麼就被制裁打壓國內國外都不討好。
中間派和溫和派總有一些上面的痛點是他們最在乎的，但他們也有可能只是跟人投票，只關注國內民情，最好就是展示中共反對者比較偉光正的一面 (當然大家都知道反賊不等於偉光正)，漸漸博取他們的好感，有的人可能去過中國會想中國也沒有甚麼壞的，我在中國住好吃好有的地方還比美國發達，然後他們看到反對派，哦，原來還有這麼一群人，真有趣，他們這群人看來也很有道理啊。中間派的人更要注重的是理性，那就不要情緒化哭啊鬧啊，就展示自己理性反共的一面就可以，在這方面有一個現成的最佳樣本就是達賴喇嘛，理性，平靜，溫和。
游說者和國際線應該要去了解美國不同派別的人對中共的痛點在哪裏，去游說他們，去刷共產故事的差評，來爭取他們的傾向和支持。
我們不應該一味的加入 GOP MAGA 之類的國內鬥爭，美國大選早完了，美國兩黨制有一半政治能量在驢黨那裏，就純粹利益來說，共和黨和民主黨的支持都是必要的。
無論左右分岐為何 (其實左右本來定義就不精準，只是美國兩黨制令人看起來非右即左，左還是右本身這就不精準)，反共才是最重要，游說者的定位就是要知道對美國內部不同派系的人要講甚麼故事
中共才是世界上最大的問題，中共也在進化，中共外宣越來越新潮，裏面有很多真的認同中共價值的人才，不要小看中共，我們不能停留也要進化。
無論如何加油共勉吧！
說服美國不同意識形態的人反共，要有不同的著力點。
以搞國際勞工左翼運動的 Jacobin 來說，Jacobin 裏面寫文有的是學者、媒體人、知識分子，他們是走的是國際民主社會主義那套，所以某程度上在整體偏右的美國他們才是真左，要真的硬要對應就對應 National Review，至於 Breitbart 那裏面真的多的是小道消息而不是嚴肅報導，Breitbart 對應的是 HuffPost。Jacobin 更對不上 Proud Boys 和 3K，Proud Boys 對應的是 Antifa。
而 Jacobin 那派人最見不得的就是新疆人權、中國勞工情況，他們鍾愛國際主義而不愛殖民主義種族主義，也見不得 996 之類的。所以在說服這派人就需要不斷的在他們面前刷新疆人權，刷中國資本對勞工如何的榨壓，而不是和他們講中國有幾多航母，軍費開支多少。
對 National Review 那派人就是中國霸權不利於自由世界國際秩序，這種宏大的美國使命感他們最喜歡了，胡錫進最近粉塔里班，說塔里班是中國的朋友，這對他們來說絕對是黑點。而 Jacobin 的人不喜歡 National Review 用武力輸出美國價值的做法。
對美國不同派的人給他們不同的政治口味，才是說服者該採取的立場，我們不是 GOP 內的 MAGA 派系，雖然 MAGA 派系勢大目前是主流，但 GOP 內還有不是 MAGA 的人他們也不會講甚麼 deep state。
GOP 內部有的人只是需要國內選民，他們對國外政策是不太懂的，他們在對外政策是跟別人投票的人。
GOP 有的人是本來有反共情結的，例如 Ted Cruz Marco Rubio 之類的古巴血統人，他們家鄉受共產主義危害甚深所以反共。這兩個人國內取態是不同的，Ted Cruz 偏 MAGA，Marco Rubio 目前不太 MAGA。
而 GOP 的福音派支持者，就給他們看中共強拆教堂，翻譯一下地下教會信眾被打壓的事，還有信教的人要崇拜習近平和崇拜黨，福音派支持者是受不了這些的，屬靈的傳道竟然被殘酷打壓，基督徒甚至被逼改信習近平，那是惡魔和地獄，還可以講講中國生產的芬太尼，他們也一定很反感。但對美國福音派講新疆人權可能不會太有效，美國福音派有不少人對穆斯林都是負面印象，說實話福音派有不少人是希望穆斯林被消滅的。
MAGA 就繼續 MAGA 那套，中國搶美國藍領工作，中國有野心成為世界霸權，中國網絡攻擊美國偷美國東西，還有中國那些西朝鮮的畫面，甚麼大閱兵，大合唱，大崇拜，任何帶有共產印象的東西他們一看就會非常反感。他們在意的是中國一旦超越美國，美國就會變成 loser，american exceptionalism 就破滅了，星條旗在之後只代表一個普通的國家，美國人再沒有甚麼值得自豪的，美國最後還是敗給了共產主義，他們愛的國家已經死亡了，他們在意他們不再是強者，他們在意他們變成 loser。
美國 progressive 的人就給他們看 LGBT 被打壓，女權被打壓，強制同化少數族類，中國境內環境的嚴重污染，上海北京之類大城巿極度貧富不均。大外宣喜歡找人拍北上廣深的高樓，那就找人去拍拍城中村、城鄉結合部，外出打工工人孩子上不到學等等，這群人比 Jacobin 雖然是同一個意識形態，但他們更喜歡接地氣，更年輕化，更群眾路線，更感性的東西，看到中國留守兒童，惡劣的城鄉結合部居住環境，就會引發他們很容易引發的對弱者認同。但 progressive 不一定很想去搞懂香港複雜的來龍去脈，說實話香港有很多東西和他們意識形態相逆，把警暴鏡頭給他們就行了，感性同情弱者是他們最核心的意識之一。
華爾街和大財團是跟錢走的，他們沒有既定的政治信仰，就給他們看越南東南亞現在更多的機會，看看中國動不動就搞 NBA 搞 Nike，政治掛帥滴滴上巿被懟成這樣，營商環境還是有政治風險，有可能犯了甚麼就被制裁打壓國內國外都不討好。
中間派和溫和派總有一些上面的痛點是他們最在乎的，但他們也有可能只是跟人投票，只關注國內民情，最好就是展示中共反對者比較偉光正的一面 (當然大家都知道反賊不等於偉光正)，漸漸博取他們的好感，有的人可能去過中國會想中國也沒有甚麼壞的，我在中國住好吃好有的地方還比美國發達，然後他們看到反對派，哦，原來還有這麼一群人，真有趣，他們這群人看來也很有道理啊。中間派的人更要注重的是理性，那就不要情緒化哭啊鬧啊，就展示自己理性反共的一面就可以，在這方面有一個現成的最佳樣本就是達賴喇嘛，理性，平靜，溫和。
游說者和國際線應該要去了解美國不同派別的人對中共的痛點在哪裏，去游說他們，去刷共產故事的差評，來爭取他們的傾向和支持。
我們不應該一味的加入 GOP MAGA 之類的國內鬥爭，美國大選早完了，美國兩黨制有一半政治能量在驢黨那裏，就純粹利益來說，共和黨和民主黨的支持都是必要的。
無論左右分岐為何 (其實左右本來定義就不精準，只是美國兩黨制令人看起來非右即左，左還是右本身這就不精準)，反共才是最重要，游說者的定位就是要知道對美國內部不同派系的人要講甚麼故事
中共才是世界上最大的問題，中共也在進化，中共外宣越來越新潮，裏面有很多真的認同中共價值的人才，不要小看中共，我們不能停留也要進化。
無論如何加油共勉吧！
ollapse">
你说的有理。其实有点大脑的都不会极左或者极右啦。在布什甚至奥巴马年代，中间派两边还有对话的空间。去年实在是太恐怖了。
另外，说到学者，我大一的时候，政治学101教授直接拿了2本Chomsky的书作为课本。大一的小孩子懂个屁啊。没有critical discussion，上来就是洗脑。妈的，加州纳税人供养的州立大学哦！
Anyway，鉴于歪楼的倾向，如果阁下不介意的话，我把我俩的对话暂且折叠了。如果在时机恰当的时候阁下开题聊美国政治，请记得邀请。
>> 多謝回應。Jacobin 裏面寫文有的是學者，他們是走的是國際民主社會主義那套，所以某程度上在...
你说的有理。其实有点大脑的都不会极左或者极右啦。在布什甚至奥巴马年代，中间派两边还有对话的空间。去年实在是太恐怖了。
另外，说到学者，我大一的时候，政治学101教授直接拿了2本Chomsky的书作为课本。大一的小孩子懂个屁啊。没有critical discussion，上来就是洗脑。妈的，加州纳税人供养的州立大学哦！
Anyway，鉴于歪楼的倾向，如果阁下不介意的话，我把我俩的对话暂且折叠了。如果在时机恰当的时候阁下开题聊美国政治，请记得邀请。
我已视而尔为世仇，尔视我为假想敌。
中国到了早上，又到了转移旮旯区的时间啦
>> 中国到了早上，又到了转移旮旯区的时间啦
哎，其实不敢苟同站务这样转移…臣妾本来就是回应昨天一堆哭丧天津会谈帖子的…
罢了罢了，品葱习惯法，宁可错杀一千，不可放过一个。水军凶猛，这么办的无奈也可以理解…
