科幻片是否助长了独裁势力？

麻煩舉個例子？
科幻片批判反烏托邦，同類型最出名的例子judge dredd 反而是對法官兼陪審團兼劊子手的無情批判。robocop 對不受控的超級企業文化mega Corps進行反思。半條命2企圖模擬暴政的終極形式。

更多的時候，這些主角跟我們一樣的糾結，令觀眾能代入他的角色去思考極權。畢竟你我不是超人，要站在希特勒面前阻止他的到底都是尋常百姓。如果真要說起來，頂多科幻片令沒臉的法西斯兵看起來很帥會讓大家心生嚮往。除此之外我真的想不出科幻片怎麼鼓吹極權的？

题主你说的是各种超级英雄电影吧，算科幻吗 … 不确定 … 这些在国内基本被归类于个人英雄主义，至少是宣扬集体主义的中共挺讨厌的题材 …

至于程序正义问题 … 警察法官就代表了程序正义吗，我还觉得他们是统治阶级的守护人咧 …

科幻其實也是幾千年來人類文學的一脈相承。其解構秩序的文學是絕大多數，而能夠建構秩序的文學是極少數。批評已有事物的缺點誰都會，然而拿出一套方案來，說秩序應該怎麼構建，則是祗有極少數天才的專屬。

這就是為什麼說像《箴言》一類的善書，即使讀一百遍，仍然能有新的領悟。而共產黨的革命批判文學，哪怕讀第一遍都是浪費時間。

科幻題材的影視其實也有建構秩序的，比如《星際迷航》（Star Trek）系列。雖然批評者可能會說這一系列左傾、搞烏托邦主義，但是《星際迷航》確實是在嘗試構建一種更有秩序的社會，能夠啟發人對於社會和道德的思考。

《戰鎚40K》系列在這方面做得也不錯。雖然背景設定是一個威權、腐敗、迷信的人類帝國，但是腐敗的官僚一般都是反角，而少數（常常會被冤枉）的好人需要在複雜的道德迷宮裡面，尋找正義的使用武力的方式、在混沌中追求秩序的方式、在屈服偷生與捨身取義之間尋求平衡的方式。

题主你的思维过于程序化了，
因……故……所以……得……。

困在这个思维的圈子里得到的永远是偏颇的见解。

>> 麻煩舉個例子？科幻片批判反烏托邦，同類型最出名的例子judge dredd 反而是對法官兼陪審...

我倒认为科幻题材的作品本质上确实很容易和极权主义挂钩，跟其他题材不一样科幻片本身就缺乏人文关怀，科幻片主旨集中在某种技术或现象对人类社会的影响。可以说技术和现象才是主角，整个人类社会都只是被动的被影响而已。硬科幻片里技术一高端掌握的人就少，就容易与普罗大众脱节，高端的技术威力强大掌握的人还少门槛还高这本身就是一种科技极权，还有大火的超级英雄片，到处充满了对高技术高能力人士的偶像崇拜思想，个人崇拜就是是独裁者的土壤。还有什么灾难片僵尸片之类的，基本上里面的人类在经过灾难后都大肆的往弱肉强食的丛林法则社会发展，而丛林法则本身也是极权主义的元素之一。

一群人看哈姆雷特理論
你看出『人類警察無能為力，需要超級英雄拯救世界』背後的『崇尚強權』
我看到『人類被自己常識束縛並試圖強加於超自然存在的傲慢』也就是要打破牢籠了呢
另外超級英雄通常平時都是路人甲和村姑A，這恰恰說明民主：要是有個中國人身出鬼沒、沒有身份證明和微信號，在危機時必定比領導視察和解放軍擺拍更早出現，幫助災民做好事只留名超人，還拒絕加入中共黨...........你覺得中共會開心嗎？還是覺得這是來亂的

>> 我倒认为科幻题材的作品本质上确实很容易和极权主义挂钩，跟其他题材不一样科幻片本身就缺乏人文关怀...

你批判的更多的是當下流行的超級英雄吧……科幻片不一定是某項技術的發明，更多的某間政治/經濟/自然環境的事件發生導致世界極化。在科幻中人也往往無比的渺小，難以跟時代的洪流對抗。缺乏人文關懷的科幻片反而是最爛的那些，科技源於人性。科幻的本質還是人

超級英雄不是我們傳統定義上的科幻片，主題並不是技術或政治，而是”英雄”-在這種美式個人英雄主義的架構下，軟科幻不過是個讓編劇輕易饒過邏輯問題的工具而已。至於技術對社會的影響？沒有的，技術被我們的英雄跟反派們壟斷。

要知道超級英雄是一種當代神話，藉由塑造一個完人來促使觀眾自我完善，往更高的境界邁進，其內涵絕對是不真實的。但就個人崇拜的危險，英雄時常犯錯並面臨大眾的敵視，這使他們的角色人性化更容易被觀眾同理。而我們都知道偉大領袖是從來不會錯的。我推薦阿蘭摩爾的圖像小說《守望者》來解構超級英雄的公式

楼主有空去看看AMC出品的《詹姆斯·卡梅隆的科幻故事》，算是访谈类的纪录片，有六集。卡梅隆当主持人，请了一堆业内大咖，以谈话的形式讨论科幻片的发展以及意义。

我记得在第4还是第5集里有讲，科幻片擅长描绘黑暗的未来，目的就是让观众思考：what if...人类该怎么办？对于那些不带脑子看科幻的观众……大咖们只能给出一声叹息。

总之，吐血推荐这部纪录片。

君主专制和民主专制是同样的
君主为了获取无限的权力，不择手段。同样，人民也是一样。
人民这个词，没任何意义，任何人都可以是人民。民主对于公民的要求是极高的。
民主的脆弱，就是把人性的弱点放到所有人身上。权力是极其危险的东西，它能激发人最邪恶的本能，而民主则是把潘多拉的盒子放在每个人的面前。
英国民主本身是贵族和国王之间权力斗争，法国和俄国民主才是真正证明大多数文明的民主历程。显然世界上大多数文明根本达不到法兰西的文明水准。
俄国临时政府最终被苏共所取代，则是大多数西方文明以外的其他地区的真实写照。
当人民拥有了权力，他们会变得比君主更邪恶及败坏，因为君主是习惯于权力的，而且君主只有一个人，是有机制能制衡他的。但是人民既不适应权力的副作用，又占据人口的大多数，所以他们掌握权力比君主更可怕。世界上只有极少数几个国家是能维持民主的，而且在今天，哪怕欧洲一些国家的民主制度也面对极大的挑战，整个社会陷入民主后败亡的场景。
民主的反面并不是独裁，而是众愚政治。
一个政体，无论如何，他都逃不出亚里士多德列出来的以下几种。
1君主政体 君主本人作为国家和城邦的象征，为国家和城邦付出巨大贡献，由人民推举成为君主，君主本人凭借公正和睿智统治国家，同时君主本人也是战士，在战争中身先士卒，他的儿子们从小学习统治和战争。（法兰西王国）
2僭主政体 通过政变获得政治权利，以暴力和谎言维持国家和自己的地位，凭借剥削人民，压制共同体和城邦发展的手段，维护政权稳定，他们学习如何维护统治和避免外部战争，他们的军队是用来对内的。（自秦以来所有中国统治者，居鲁士的波斯）
3贵族政体 由君主和贵族们平分权力，由分封制导致国王的权力极大受到贵族和教士的限制，人们可以在国王、贵族和教士三者之间的平分权力中，获得三者同时给予的好处，因为权力被分摊，任何人都无法实行暴政（英国，波兰立陶宛联合王国，古希腊城邦）
4寡头政体 由贵族退化来的寡头，或者精英们，他们的权力不再受到分封制产生的多元制约，而开始极大程度的为自己的私利破坏国家公器。（苏联解体后的俄罗斯）
5民主政体 公民自身完全通过直接民主或者间接民主产生出国家或城邦领袖，同时所有人进行统治的政治模式（伯利克里时代的雅典城邦）
6暴民政体 以暴力和谎言建立的公民共同体，通过暴力和武装夺取政权的手段，进行所有人的暴力统治，针对少数人的阶级灭绝和迫害（十月革命时的苏联，文革中的中国）
所谓民主和独裁之说，只是给头脑简单的人讲解高级政治理念的一种低龄化引导而已，真拿这个当回事也太搞笑了。

科幻电影是一个很大的类别。漫威电影其实在以前是不属于科幻一类，属于“超级英雄” 而且多是以漫画为载体，最近才兴起这个改编成电影电视剧的热潮。

传统的超级英雄 比如超人 蝙蝠侠，鼓吹的是一种个人英雄主义。

题主问题里面有不小的毛病，说明尽管题主听说过这些名词“独裁” “程序正义” 等等。不懂这些词的含义。而且逻辑上也相当混乱。

独裁相对于民主，是本身是一种政治体系的差别，并不是说 独裁者就是超级英雄😊。独裁者并不是以个人超能力维持这个独裁制度。独裁同时更加没有“程序正义”

魔怔右壬还是趁早放弃思考的好

“科幻片”通常意味着思考各种"未来”的可能性。在我这个阅片无数的科幻片爱好者的印象中，咋觉得“反乌托邦”才是科幻片的主流。同意别楼说的，你可能是把“超级英雄电影”等同于“科幻”了。

不过话说“超级英雄电影”也有大量批评“个人英雄主义”的剧情吧，“力量”和“秩序”的冲突本来就是此类电影的核心主题之一。以“反英雄(Antiheroes)”为题材的电影也并不少见，尤其是最近几年大爆发。

我觉得西方大部分电影（不止是科幻片）时刻再提醒观众，人类社会距离独裁就差那么一点点。