參議院外交關係委員會以 17 票對 5 票通過《2022 年台灣政策法案》
https://www.reuters.com/world/asia-pacific/us-senate-panel-advances-sweeping-taiwan-security-bill-2022-09-14/
參議院外交關係委員會以 17 票對 5 票支持了《2022 年台灣政策法案》，儘管美國總統喬·拜登（Joe Biden）政府對該法案表示擔憂，並對北京的這項措施感到憤怒。
不過尚未完全通過,還有幾道程序要走
法案全文很長,這邊就不放了,有興趣自己點進去看
https://www.congress.gov/bill/117th-congress/senate-bill/4428/text
不過有意思的是法案裡面帶引號的"中華民國"一名詞被定義為東亞島國 commonly known taiwan
最後面可能是法案裡面實質上提到"ROC"的地方
單獨一段,就幾行
TITLE IX—RULE OF CONSTRUCTION
SEC. 901. RULE OF CONSTRUCTION.
Nothing in this Act may be construed—
(1) to restore diplomatic relations with the Republic of China; or
(2) to alter the United States Government’s position with respect to the international status of the Republic of China.
901. 構造規則。
本法中的任何內容均不得解釋為本法中的任何內容均不得 ——
（一）與中華民國恢復外交關係；或者
（二）改變美國政府對中華民國國際地位的立場。
參議院外交關係委員會以 17 票對 5 票支持了《2022 年台灣政策法案》，儘管美國總統喬·拜登（Joe Biden）政府對該法案表示擔憂，並對北京的這項措施感到憤怒。
不過尚未完全通過,還有幾道程序要走
法案全文很長,這邊就不放了,有興趣自己點進去看
https://www.congress.gov/bill/117th-congress/senate-bill/4428/text
不過有意思的是法案裡面帶引號的"中華民國"一名詞被定義為東亞島國 commonly known taiwan
最後面可能是法案裡面實質上提到"ROC"的地方
單獨一段,就幾行
TITLE IX—RULE OF CONSTRUCTION
SEC. 901. RULE OF CONSTRUCTION.
Nothing in this Act may be construed—
(1) to restore diplomatic relations with the Republic of China; or
(2) to alter the United States Government’s position with respect to the international status of the Republic of China.
901. 構造規則。
本法中的任何內容均不得解釋為
（一）與中華民國恢復外交關係；或者
（二）改變美國政府對中華民國國際地位的立場。
24 个评论
SEC. 901. RULE OF CONSTRUCTION.
Nothing in this Act may be construed—
(1) to restore diplomatic relations with the Republic of China; or
(2) to alter the United States Government’s position with respect to the international status of the Republic of China.
你这翻译错了啊。
本法任何内容不应被解释为——
（一）與中華民國恢復外交關係；或者
（二）改變美國政府對中華民國國際地位的立場。
Nothing in this Act may be construed 是指本法“做不到”如下内容，而不是“禁止”（其他人/法）去这么做。
Nothing in this Act may be construed—
(1) to restore diplomatic relations with the Republic of China; or
(2) to alter the United States Government’s position with respect to the international status of the Republic of China.
你这翻译错了啊。
本法任何内容不应被解释为——
（一）與中華民國恢復外交關係；或者
（二）改變美國政府對中華民國國際地位的立場。
Nothing in this Act may be construed 是指本法“做不到”如下内容，而不是“禁止”（其他人/法）去这么做。
比較詭異的是中共這邊一聲不吭，
彷彿沒有事情發生。
我認為二十大之前中共高層決策機制已經處於癱瘓狀態，
習豬頭疲於應對普京的敲詐勒索，
李克強專注於二十大政權交接。
如果習豬頭真的大權在握，
以牠的個性應該是繼續對台文攻武嚇軍演升級。
現在牠什麼都不做，或者是什麼都做不了。
彷彿沒有事情發生。
我認為二十大之前中共高層決策機制已經處於癱瘓狀態，
習豬頭疲於應對普京的敲詐勒索，
李克強專注於二十大政權交接。
如果習豬頭真的大權在握，
以牠的個性應該是繼續對台文攻武嚇軍演升級。
現在牠什麼都不做，或者是什麼都做不了。
>>比較詭異的是中共這邊一聲不吭，彷彿沒有事情發生。我認為二十大之前中共高層決策機制已經處於癱瘓狀態，習...
确实，墙内知道这个东西的少之又少，今天nga讨论这个的很快就被毙了，看来共产党刻意抹去这条消息，连谴责都不敢谴责一下
>>都到这地步了为什么不直接写taiwan，美国人也比谁更清楚roc早已名存实亡了吧
整篇很嚴謹
全篇就零星提到了"ROC"
"台灣"大概有3.400次
最後,這邊應該就是指真"ROC"
因為上面雜項,還有一次
(C) RULE OF CONSTRUCTION.—Nothing in this paragraph may be construed as—
(i) restoring diplomatic relations with the Republic of China (Taiwan), which were terminated on January 1, 1979; or
更上面已經把名詞定義成東亞島國了,commonly known taiwan 了
而最後最重要的這一段規則是沒有taiwan的,只有 Republic of China
美國應該是把兩邊分開了,這邊應該是本法案唯一提到的真"ROC"
跟上面的"ROC"是兩樣不同的東西
>>都到这地步了为什么不直接写taiwan，美国人也比谁更清楚roc早已名存实亡了吧
"中國對台灣磨刀霍霍，實際上源於恐懼和偏執，台灣是華人社會自由民主的成功典範，只要這個典範存在，就會嚴重損害中共的威信和權威。"
"美國應該外交承認中華民國台灣是自由主權國家，這無涉台灣未來的獨立，而是承認明確且早已存在的事實。
—蓬佩奧訪台時的發言可以回答你這個問題。
>>比較詭異的是中共這邊一聲不吭，彷彿沒有事情發生。我認為二十大之前中共高層決策機制已經處於癱瘓狀態，習...
这才是正确做法，因为这个法案没触碰核心内容，所以低调处理，不给你借势抬杠的机会。
如果佩洛西访台采取的应对手段是直接制裁+栗战书去毛子那里，当然管好他的嘴，根本就没这法案啥事。
>>都到这地步了为什么不直接写taiwan，美国人也比谁更清楚roc早已名存实亡了吧
联合国啊.... 把联合国的安理会再平衡一下的可能性不能不保留
乌克兰万岁
观察
中共是不会被美国牵着鼻子走的，什么时候打台湾，中共想自己决定，中共还想继续保持与欧美国家的关系，还想继续发育，直到时机何时，再伺机而动
美国学的中国对付中国人民的手法:整你，但是不一步到位，让你慢慢适应，然后逐步加压，迫使你自我调适。
不过美国是对外恨，中国是对自己人民凶残。
果然是恶人自有恶人磨。
美国很多政策和手法是很老到的，中国对内政策我能看出N多漏洞，但是美国对中政策几乎刀刀要害，非常精准和正确。唯一让我疑惑的是:这些说的究竟实施了几成，是否存在嘴上大声，实际台底下勾兑的情况。
不过美国是对外恨，中国是对自己人民凶残。
果然是恶人自有恶人磨。
美国很多政策和手法是很老到的，中国对内政策我能看出N多漏洞，但是美国对中政策几乎刀刀要害，非常精准和正确。唯一让我疑惑的是:这些说的究竟实施了几成，是否存在嘴上大声，实际台底下勾兑的情况。
沒問題了，自己找了一下，是說東亞沒錯。
REPUBLIC OF CHINA.—The term “Republic of China” means the East Asia island country commonly known as “Taiwan”.
為什麼是東南亞啊？（舉手
我們在地理和文化的分類上不是歸類在東亞嗎？查了一下普遍認知是這樣沒錯啊，英文維基也是這樣寫的。
REPUBLIC OF CHINA.—The term “Republic of China” means the East Asia island country commonly known as “Taiwan”.
為什麼是東南亞啊？（舉手
我們在地理和文化的分類上不是歸類在東亞嗎？查了一下普遍認知是這樣沒錯啊，英文維基也是這樣寫的。
>>比較詭異的是中共這邊一聲不吭，彷彿沒有事情發生。我認為二十大之前中共高層決策機制已經處於癱瘓狀態，習...
沒有一聲不坑的，發言人一樣表明反對 駐美大使一樣去施壓談判， 施壓結果也很顯著 刪了非常多利於台灣的條文 或是弱化條文強制力了
>>沒有一聲不坑的，發言人一樣表明反對 駐美大使一樣去施壓談判， 施壓結果也很顯著 刪了非常多利於台灣的...
劝你别造谣，组织派你来搅混水的吧。
美国国会链接如下：
https://www.congress.gov/bill/117th-congress/senate-bill/4428/text
草案简单内容简介如下：
https://pincong.rocks/article/item_id-832132__notification_id-343938
>>比較詭異的是中共這邊一聲不吭，彷彿沒有事情發生。我認為二十大之前中共高層決策機制已經處於癱瘓狀態，習...有没有可能是习近平大权在握因他本人在国外所以所有人都要等他指示？
看了一下，这个法案性质应该属于授权法，意思是总统做这些事情不会被国会阻拦，相当于给拜登手里又加了几张牌，但拜登打不打那些牌还取决于他和未来总统的意志。这和《香港人权民主法》要求总统定期汇报工作的强制执行性法案不一样。
美国之前已经通过了那么多关于台湾的授权法案，看起来拜登执行的可不大积极。我看国会投票的时候该把这个法案改成强制执行。
美国之前已经通过了那么多关于台湾的授权法案，看起来拜登执行的可不大积极。我看国会投票的时候该把这个法案改成强制执行。
後面還有眾院那關要過，所以只算走了一半。
另外，如果參眾兩院的法案文字不一致的話，是不能送給總統簽字通過成為法律的。
美國之音本身有駐美國國會記者，所以可以寫詳盡的報導文章出來：
https://www.voachinese.com/a/senate-foreign-relations-committee-approves-taiwan-policy-act-20220914/6747933.html
根據報導內容，一些蔥友在意的部分，都已經確定被閹掉，變成「國會建議」了。
國會建議就是...我舉個例子好了，假設原文說，應該允許台北代表處改名為台灣代表處，那麼國務院就必須照做；一旦改成「國會建議」，就等於一種立場表達而已，國務院有權不照做。
所以，即便眾院也通過，到了拜登手中，已經和原始版本差距很多了。
不過還是有好消息，例如軍武貸款45億美金這事沒被刪，表示拜登方面也沒反對這意見。
即使未來這法案沒通過變成法律，相關被參眾兩院承認的文字，也可能併入到其他法案中，像撥款台灣這事，就很可能併入每財年都需審一次的年度法案之中。
另外，如果參眾兩院的法案文字不一致的話，是不能送給總統簽字通過成為法律的。
美國之音本身有駐美國國會記者，所以可以寫詳盡的報導文章出來：
https://www.voachinese.com/a/senate-foreign-relations-committee-approves-taiwan-policy-act-20220914/6747933.html
根據報導內容，一些蔥友在意的部分，都已經確定被閹掉，變成「國會建議」了。
國會建議就是...我舉個例子好了，假設原文說，應該允許台北代表處改名為台灣代表處，那麼國務院就必須照做；一旦改成「國會建議」，就等於一種立場表達而已，國務院有權不照做。
所以，即便眾院也通過，到了拜登手中，已經和原始版本差距很多了。
不過還是有好消息，例如軍武貸款45億美金這事沒被刪，表示拜登方面也沒反對這意見。
即使未來這法案沒通過變成法律，相關被參眾兩院承認的文字，也可能併入到其他法案中，像撥款台灣這事，就很可能併入每財年都需審一次的年度法案之中。