談談2022品蔥這場鬧劇,為什麼"習下聽床師"的的論點與理論是難以接受現實檢驗的

凡事講比例原則


認為包子會連任是基於簡單理性原則/奧卡姆剃刀"宏觀層面的信息為主"這是有一套基本的邏輯性在的

這是從包子這幾年的人事清洗,軍隊任命,清零政策....等等等一系列去評估,得出的判斷,也是目前的主流觀點


而認為包子會下的則是以"聽床為主模稜兩可的推倒"

別看理論一條一條的

但是他們用來評估事件的方法,稍有正常邏輯的人仔細想一想,都知道這問題在哪

  /從結果推倒,沒有邏輯性的 "包子不敢出訪是不穩" >> 事實"包子出訪真出訪之後,還是不穩"

  /篩選訊息    "外媒放出消息-美國的內線的習下情報">>"外媒不如中國人懂中國政治"

   就算是中國內宣的八股解讀,也是這種情況 "級別低","馬仔","版面","降級".....這些訊息就變成了"說明不了問題" ,"沒有聽床價值"                             
   另外一個例子就是薛定顎的謠棍老燈,是幕後真有爆料人,還是老燈自己編的 這完全是自助餐式的自由心證

   是沒辦法在一個框架下得出相對客觀的結論的

   正常來說,同源信息應該要放在一起正視比較才對


  /這種間接性無法證偽,無法證真的猜想,邏輯自洽之下論聽床彈性幅度極大

   當小說創作的情況下黑的都能說成是白的

   就像編劇在編寫劇本時 隻字片語的破碎信息"一輛車上" "2個人" 能寫成勵志故事,恐怖故事,懸疑故事,喜劇故事

   也像是看懸疑劇,一開始就認定了一個配角是兇手,邊看邊寫觀後感

   在兇手出來之前,這個配角的行為都能解讀為凶手,甚至是兇手出來之後還會認為這個配角是隱藏在幕後的真兇

   所謂異相更多是由於心生

   私密的中共高層,軍方高層人際關係上 ,這些人在新聞上都沒幾個字,都能腦補出一套聯繫關係所謂軍派大老,這能靠譜嗎?

   再打上一個"鬥而不破"或者類似的補丁


 傳銷也不過就如此,話也說得好聽,描繪出一副美好的藍圖

 說到底以上種種都不是必要條件,就連勸進可能都不重要

 因為有一層優先級更高的宏觀信息在上
 
 經過這幾層篩選下來的破碎的間接"訊息"拼出的習下的藍圖,會比宏觀層面的訊息判斷靠譜嗎? 


 脫離現實,說是"意淫"也不為過