美国宪法赋予的"持枪权" 就是美国社会的毒瘤 任何支持持枪的都是非坏即蠢
==============================
先叠甲 (很不幸 墙外也得这样)
1.美国是一个非常发达 伟大 而又有活力的国家
发帖仅仅是因为无法理解品葱有很多无脑支持持枪的人
(我更希望是自己对这个持枪的看法有问题 欢迎讨论 欢迎喷)
2.一说到美国持枪的不好 肯定有人会说: 那中国更几把危险 你咋不说
请就事论事 不要学支国粪坑的叙事方式
好比你去吃麦当劳 发现汉堡里面有根头发 和店员反馈
店员上来就是一句: 隔壁兰州拉面里面还有苍蝇呢
3.民主本来也不是完美的制度
但的确是现有制度里最佳的
如果专制国家是大粪坑
那么民主国家就是冲水厕所 而不是餐厅
因为人性本私 屎不能吃
但冲水厕所也有冲不掉的屎
美国宪法第二修正案赋予的"持枪权" 就是冲水厕所里冲不掉的"定海神屎"
========================================
叠甲完毕 开始输出
反驳一些常见的支持持枪的观点:
观点1: "持枪权"是美国民主的保障与基石
如此看来 加拿大/新西兰/澳大利亚/日本 这些都不是民主国家
民主的保障与基石 靠的是合理的社会制度 而不是靠人人手中的暴力
观点2: 制定宪法的美国先贤赋予公民"持枪权" 200多年一直如此 必然有它的道理
伊斯兰先贤定下规矩 要给女婴割礼 小偷剁手 出轨石刑 千百年来一直如此 必然有它的道理
观点3: 禁了枪一样可以用刀 问题不在枪 在人
请问刀的杀伤力和枪能比吗
(1)军队以后都别用枪了 用刀吧 一样可以杀人 而且成本更低
(2)你看到一个人拿刀向你冲来 你还能逃跑 如果人家拿枪呢?
(3)任何一起Mass Shootings 如果歹徒换成用刀 造成的伤亡人数将远不及用枪 而且更容易被制服/反击
(4)你更希望生活在一个人人持枪的社会 还是人人都有死亡笔记的社会?
同理 你更希望生活在一个人人拿刀的社会 还是人人持枪的社会?
观点4: 枪击谋杀死亡人数远低于交通事故 怎么不把汽车给禁了?
和枪不同 汽车设计的初衷本来就不是以杀伤为目的
一个国家严格控枪 一样文明发达 欣欣向荣
一个国家把汽车禁了 还能正常生活不
观点5: 别人有枪怕什么 你不是一样可以持枪自卫吗?
没错 你可以持枪自卫
那你4岁的孩子要不要持枪自卫呢?
你80岁的父母要不要持枪自卫呢?
就算你时刻配枪 歹徒开枪打你之前 会先告诉你: 嘿傻逼 我要射你了!
然后你掉了20%血 再反打
回合制游戏? 回合制游戏你还占了个后手劣势
我又想到川普的发言: 阻止坏人持枪的方法是什么? 就是我们好人也有枪!
底下一群傻逼/演员/既得利益者在那欢呼: 耶!
观点6: 美国的枪支问题很复杂 利益链错综复杂千丝万缕 很难禁 你说要怎么禁? 禁不了还逼逼啥?
要怎么禁枪 在美国这个问题无解 目前就是禁不了
但一个问题解决不了 并不能证明它是对的 合理的
举例子: 只要人类社会还存在一天 就会有强奸
强奸无法禁止 那强奸就是合理的吗?
观点7: "持枪权"可以让普通公民遏制国家机器作恶
请问要如何通过枪来遏制国家机器作恶
在警察面前掏枪火并?
去年的德州校园枪击案
警察自己不救人我们都暂且不谈
但是用电击枪攻击并控制住想要救孩子的家长 国家机器作恶了吧
作为家长 或者一个正义的路人 你想去救孩子
请问你如何通过枪来脆遏制国家机器作恶
用枪威胁警察放自己去救孩子?
所以"持枪权"不仅不能让普通公民有能力遏制国家机器作恶
反倒让美国的暴力机关 比如警察 过度紧张
比如女警走错门 误杀黑人邻居
而且警察本身也是公民 他们的生命一样受到威胁
先叠甲 (很不幸 墙外也得这样)
1.美国是一个非常发达 伟大 而又有活力的国家
发帖仅仅是因为无法理解品葱有很多无脑支持持枪的人
(我更希望是自己对这个持枪的看法有问题 欢迎讨论 欢迎喷)
2.一说到美国持枪的不好 肯定有人会说: 那中国更几把危险 你咋不说
请就事论事 不要学支国粪坑的叙事方式
好比你去吃麦当劳 发现汉堡里面有根头发 和店员反馈
店员上来就是一句: 隔壁兰州拉面里面还有苍蝇呢
3.民主本来也不是完美的制度
但的确是现有制度里最佳的
如果专制国家是大粪坑
那么民主国家就是冲水厕所 而不是餐厅
因为人性本私 屎不能吃
但冲水厕所也有冲不掉的屎
美国宪法第二修正案赋予的"持枪权" 就是冲水厕所里冲不掉的"定海神屎"
========================================
叠甲完毕 开始输出
反驳一些常见的支持持枪的观点:
观点1: "持枪权"是美国民主的保障与基石
如此看来 加拿大/新西兰/澳大利亚/日本 这些都不是民主国家
民主的保障与基石 靠的是合理的社会制度 而不是靠人人手中的暴力
观点2: 制定宪法的美国先贤赋予公民"持枪权" 200多年一直如此 必然有它的道理
伊斯兰先贤定下规矩 要给女婴割礼 小偷剁手 出轨石刑 千百年来一直如此 必然有它的道理
观点3: 禁了枪一样可以用刀 问题不在枪 在人
请问刀的杀伤力和枪能比吗
(1)军队以后都别用枪了 用刀吧 一样可以杀人 而且成本更低
(2)你看到一个人拿刀向你冲来 你还能逃跑 如果人家拿枪呢?
(3)任何一起Mass Shootings 如果歹徒换成用刀 造成的伤亡人数将远不及用枪 而且更容易被制服/反击
(4)你更希望生活在一个人人持枪的社会 还是人人都有死亡笔记的社会?
同理 你更希望生活在一个人人拿刀的社会 还是人人持枪的社会?
观点4: 枪击谋杀死亡人数远低于交通事故 怎么不把汽车给禁了?
和枪不同 汽车设计的初衷本来就不是以杀伤为目的
一个国家严格控枪 一样文明发达 欣欣向荣
一个国家把汽车禁了 还能正常生活不
观点5: 别人有枪怕什么 你不是一样可以持枪自卫吗?
没错 你可以持枪自卫
那你4岁的孩子要不要持枪自卫呢?
你80岁的父母要不要持枪自卫呢?
就算你时刻配枪 歹徒开枪打你之前 会先告诉你: 嘿傻逼 我要射你了!
然后你掉了20%血 再反打
回合制游戏? 回合制游戏你还占了个后手劣势
我又想到川普的发言: 阻止坏人持枪的方法是什么? 就是我们好人也有枪!
底下一群傻逼/演员/既得利益者在那欢呼: 耶!
观点6: 美国的枪支问题很复杂 利益链错综复杂千丝万缕 很难禁 你说要怎么禁? 禁不了还逼逼啥?
要怎么禁枪 在美国这个问题无解 目前就是禁不了
但一个问题解决不了 并不能证明它是对的 合理的
举例子: 只要人类社会还存在一天 就会有强奸
强奸无法禁止 那强奸就是合理的吗?
观点7: "持枪权"可以让普通公民遏制国家机器作恶
请问要如何通过枪来遏制国家机器作恶
在警察面前掏枪火并?
去年的德州校园枪击案
警察自己不救人我们都暂且不谈
但是用电击枪攻击并控制住想要救孩子的家长 国家机器作恶了吧
作为家长 或者一个正义的路人 你想去救孩子
请问你如何通过枪来脆遏制国家机器作恶
用枪威胁警察放自己去救孩子?
所以"持枪权"不仅不能让普通公民有能力遏制国家机器作恶
反倒让美国的暴力机关 比如警察 过度紧张
比如女警走错门 误杀黑人邻居
而且警察本身也是公民 他们的生命一样受到威胁
76 个评论
已隐藏
已隐藏
已隐藏
枪代表着 公平公正
在多种族国家禁枪，再反对law and order，那就是变相的对亚裔进行种族灭绝
精黑请自重
精黑请自重
非常赞同楼主观点，同样道理，互联网不是法外之地，应尽早完成菜刀实名制，网络实名制，电话实名制，多党制不利于社会稳定，民共两党应尽快改组为美利坚共产党，望美方不要在错误的道路上越走越远！
我觉得美国要取消选举人票制度，然后变成全民拥有同样的选票的国家。这可比枪支什么的重要吧
>>美国的国家性格就是大胆进取的牛仔精神，美帝废枪的时候就是美帝交出龙头椅的时候。
1.你去和校园枪击案被杀的小孩谈谈大胆进去牛仔精神吧
2.请你论证 废枪 和 交出龙头椅 的关系
不要张口就来
我也会说:
厉害国的国家性格就是大胆进取的献忠精神，厉害国废刀的时候就是台湾统一大陆的时候
这就是为什么支那人只适合任人宰割
>>非常赞同楼主观点，同样道理，互联网不是法外之地，应尽早完成菜刀实名制，网络实名制，电话实名制，多党制...
强词夺理
我已经很清楚的说明了 刀和枪杀伤力不同
而且菜刀的主要功能是烹饪 并不是杀人
网络和电话的主要功能是沟通和了解信息 也不是杀人
不能禁菜刀 网络 电话 就像不能禁汽车是一个道理
废除多党制就更鸡巴扯淡了
完全是偷换概念
我支持禁枪=我支持一党独裁?
强烈支持楼主 楼主说的太对了 枪危险 美国人的枪支更是万恶之源
强烈建议按照人类历史上最聪明的大脑 楼主的英明指示 美国联邦政府去查封
美国的喷字枪 发令枪 高压水枪 气钉枪 螺丝枪 体温枪 所有像枪的全部查禁
强烈建议按照人类历史上最聪明的大脑 楼主的英明指示 美国联邦政府去查封
美国的喷字枪 发令枪 高压水枪 气钉枪 螺丝枪 体温枪 所有像枪的全部查禁
美国的持枪问题属于是积重难返，相关的利益群体太大了
>>正如你所说，枪和刀的杀伤力不同它们代表的意义也是不同，枪没有出现之前，封建王朝会禁刀，理由当然也是一...
很好啊 你终于肯好好讨论问题了
我也收回我那句"傻逼" 抱歉
1.禁汽车
我很明确的说明了为什么不能禁汽车
不知道你为什么不看 在这车轱辘话绕来绕去
2.禁酒和禁枪
酒和枪明显不是同一种东西
(1)我不怕旁边有个醉汉 但我怕旁边有个持枪的人
(2)目前没有任何一个文明发达的国家禁酒
因为酒对社会的危害远小于贡献 就像电子游戏一样
而且当年的禁酒令导致一系列后果
(3)目前绝大多数文明发达的国家禁枪 人家禁了枪活得好好的
美国人一天不摸摸枪 不去打靶就浑身难受吃不下饭吗
如果大陆可以合法持枪，强拆的和各种冤假错案一定会减少，反贼们也不用担心推翻土共上哪儿去搞军火。
台湾禁枪，一点不妨碍台湾黑帮拥枪搞各种报复暗杀和火拼。
日本禁枪，日本黑帮山口组一样当街开枪杀人。
台湾禁枪，一点不妨碍台湾黑帮拥枪搞各种报复暗杀和火拼。
日本禁枪，日本黑帮山口组一样当街开枪杀人。
>>如果大陆可以合法持枪，强拆的和各种冤假错案一定会减少，反贼们也不用担心推翻土共上哪儿去搞军火。
大陆如果人人可以持枪 土共立马玩完
美国和大陆不一样 美国已经文明到一定程度 所以不再像200年前那样需要用暴力捍卫民主 而是制度捍卫民主
>>强烈支持楼主 楼主说的太对了 枪危险 美国人的枪支更是万恶之源 强烈建议按照人类历史上最聪...
(1)你说这些枪 和ak47杀伤力能比吗
(2)你说这些枪 禁了影响正常的生产生活 (跟不能禁汽车是一个道理)
把用来杀人的枪禁了影响正常的生产生活吗? 很多发达国家证明了 不影响
美国在下放公民自卫权的背景下通过The US Bill of rights第二修正案，将持枪权与该法案其他内容，包括第一条包括的言论/宗教/和平集会自由，第五条Due process包括禁止多重审判、禁止剥夺私人财产等内容平行。
权利法案内容上的平行的最直接结论为：（在美国目前权利法案规定范围内）持枪权为公民基本权利，也可说持枪权在人权范围内。
这种情况下，反对/推翻（在美）持枪权，相当于在反对/推翻现有的基本公民权/人权的一部分，而不仅仅在于持枪本身的利弊。
在成熟的民主国家几乎不可能出现政府一言以蔽之、直接推出某项政策的情况，更遑论写进权利法案的，目前属于公民基本权的内容。
将持枪权脱离权利法案背景，单论持枪本身的利弊而讨论持枪权的支持/反对，是脱离现实的臆想。
权利法案内容上的平行的最直接结论为：（在美国目前权利法案规定范围内）持枪权为公民基本权利，也可说持枪权在人权范围内。
这种情况下，反对/推翻（在美）持枪权，相当于在反对/推翻现有的基本公民权/人权的一部分，而不仅仅在于持枪本身的利弊。
在成熟的民主国家几乎不可能出现政府一言以蔽之、直接推出某项政策的情况，更遑论写进权利法案的，目前属于公民基本权的内容。
将持枪权脱离权利法案背景，单论持枪本身的利弊而讨论持枪权的支持/反对，是脱离现实的臆想。
>>大陆如果人人可以持枪 土共立马玩完美国和大陆不一样 美国已经文明到一定程度 所以不再像200年前那样...
……制度能制约习近平们修改制度吗？🤣
如果制度能捍卫民主，为什么照抄美国制度的国家绝大部分都失败了？
制度只是最表象的东西，底层的秩序才是最重要的。美国是现代世界唯一的秩序输出者，其他所有国家都是消费者，消费者能不能民主的关键是美国能不能持续对其输出强大的影响力，只要能，那就算禁枪也可以持续稳定的民主，比如美国的铁盟友、手把手拉起来的日本。美国的影响力如果不能强力的持续的输出给消费者，那就是制度照抄美国也没用，例如菲律宾、海地、利比里亚，都是全套照抄美国制度美国法律，你就看哪个成功了吧，或者你直接看看阿富汗好了，美国人撤军撤走影响力以后是什么样子？
至于你这什么“美国已经够文明了，不需要像200年前那样”的言论，我只能说，听我说谢谢你，因为你，温暖了四季，谢谢你，感谢有你，世界更美丽。
是不是临近年尾 支豚报团来沖业绩博减刑啊 又是台湾兵役又是统癌又是劝美帝废枪 你葱何德何能引流来这种货色😅
_ _ 擁槍支持與反對都可以, 我的理由是只要好人多那麽就能鎮邪. 但這只是我個人觀點, 我也理解禁槍派 "不是所有人都適合槍" "美國槍禍嚴重" 等等, 現狀也是美國人管理槍支是有問題.
_ _ 這種事情沒必要兩邊攻訐, 説出自己理由就好. 我認爲自己可以擁槍, 也尊重公民投票結果. 甚至可以接受 20% 反對擁槍票或者支持票不超過 75% 等條件. 但我反對這個議題采用共和制來決定.
_ _ 這種事情沒必要兩邊攻訐, 説出自己理由就好. 我認爲自己可以擁槍, 也尊重公民投票結果. 甚至可以接受 20% 反對擁槍票或者支持票不超過 75% 等條件. 但我反對這個議題采用共和制來決定.
>>车子和高压锅杀伤力也不小 一起禁了吧
车主要用来运输
高压锅主要用来做饭
禁了影响生产生活
造成的伤害远不及对社会的贡献
枪制造出来的目的就是杀伤
很多发达国家禁枪 禁枪一样活的好好的
没锅没车你试试看
>>1.你去和校园枪击案被杀的小孩谈谈大胆进去牛仔精神吧2.请你论证 废枪 和 交出龙头椅 的关系不要张...
你是个夯货。因为你没搞懂持枪权的实质。
持枪权的本质是法律问题，要推翻宪法，需要特定的立法程序。
你以为什么合理，什么不合理，没有任何意义。就算你是参议院议长，照样要搜集到足够的票数才能推翻宪法。你根本就没有对法律的尊重，你的观点一文不值。
>>美国在下放公民自卫权的背景下通过The US Bill of rights第二修正案，将持枪权与该法...
一件事不顺应社会发展的时候就该淘汰或修改
美国宪法也是一样
已经200年了 适应当时建国的环境 仍旧适应现在的环境吗
持枪是人权
拿持枪增加了每个人被枪崩死的危险 算不算伤害人权
古兰经字字不能改 现在伊斯兰国家都怎么样了
>>……制度能制约习近平们修改制度吗？🤣如果制度能捍卫民主，为什么照抄美国制度的国家绝大部分都失败了？...
你说的那几个国家烂
不在于美国的影响力
因为文化上本来就没有民主的土壤
美国对阿富汗影响力够大吧 美国走了还不是那个样
你觉得英国民主是靠制度 还是靠枪 还是靠美国？
英国是美国手把手拉起来的吗 反了吧
英国允许全民吃枪吗 不允许吧
所以显然英国是靠自己的文化和制度捍卫着民主
c持枪是最邪恶的事，希望美国销毁掉所有武器。
让中国朝鲜这些国家保留武器就可以了。
让中国朝鲜这些国家保留武器就可以了。
充许拥抢是政府自信的表现，而且拥抢是公平公正的，政府可以拥枪凭什么公民不能拥抢，公民与政府的权利是平等的。政府拥枪而公民不能拥抢这就不平等了。拥不拥枪的问题不是从犯罪学经济学去理解的，拥不拥枪的问题关乎美国立国之本的问题，人生而平等就是美国的立国之平。这个平等不仅仅是人与人之间的平等还包括公民与政府，个人与公权力之间的平等。
首先题主犯了严重的事实错误。
并不是只有美国有拥枪的自由，你提到的日本也并不是禁枪的国家，实际上日本还有枪支店存在。你考了证就可以买枪和合法持有枪支。只不过相比美国，日本拥枪的人特别少而且考证的难度很高罢了。以下是日本如何考证取得枪支的流程图。
怎么样，有人说赋予日本人的持枪权是日本的社会的毒瘤吗？日本去年一整年死于枪击的恐怕也就安倍了吧。那个还不是通过合法渠道得到的枪支而是自制的枪支。
并不是只有美国有拥枪的自由，你提到的日本也并不是禁枪的国家，实际上日本还有枪支店存在。你考了证就可以买枪和合法持有枪支。只不过相比美国，日本拥枪的人特别少而且考证的难度很高罢了。以下是日本如何考证取得枪支的流程图。
怎么样，有人说赋予日本人的持枪权是日本的社会的毒瘤吗？日本去年一整年死于枪击的恐怕也就安倍了吧。那个还不是通过合法渠道得到的枪支而是自制的枪支。
已隐藏
首先倾佩楼主的勇气，敢在品葱说这么政治不正确的话。第二补充一下美国的枪支问题的根本原因，高持枪率只是表象，根本原因是美国治安差（当然两种互为因果），再加上枪支安全教育。瑞士拥枪率也很高，平均三个人一把枪（当然没有美国高），枪支导致的死亡却极少。瑞士能做到这点得益于其良好的枪支教育（瑞士全民兵役）和极高的生活和治安水平。美国也是一样，富有的白人区，持枪率再高，也很少人死于枪击，而贫穷的社区，哪怕你把枪禁了，他们也会用刀杀人。但是绝大多数楼主的观点我都同意。别的不敢说，在美华人乃至亚裔多数对持枪无感，近年来由于对亚裔群体的暴力事件上升，该群体持枪率有所上升。我本人也想买枪，不是因为我支持拥枪，而是我怕那些支持拥枪的人。
我支持美國人爭取持有手榴彈、坦克和核彈的權利。政府幹甚麼讓你不滿意就砰砰砰！誰反對就是反民主！壞人有子彈，這不行，我們要讓全民擁核，那就世界和平了！明天就將擁核權寫進憲法了！
看到楼主15个负赞就放心了。品葱还是正常人多。
>>……制度能制约习近平们修改制度吗？🤣如果制度能捍卫民主，为什么照抄美国制度的国家绝大部分都失败了？...
我明白了
只要不同意对方的看法 但自己又给不出理由
统统可以这样说: 你xx的言论，我只能说，听我说谢谢你，因为你，温暖了四季，谢谢你，感谢有你，世界更美丽。
高 实在是高
>>首先题主犯了严重的事实错误。，实际上日本还有枪支店存在。你考了证就可以买枪和合法持有枪支。只不过相比...
没错 如果我上述有用词不当的地方是我失误
很多国家包括日本只是"严格控枪"但不是"禁枪"
我的意思就是: "严格控枪"就是要比"人人可持枪"要好
日本如果不"严格控枪" 死于枪击的就远不止安倍
日本如果不"严格控枪" 嫌犯就无需自制手枪 直接买一把去突突安倍就完事儿了
你的论据恰恰证明了: "严格控枪"就是要比"人人可持枪"要好
>>你是个夯货。因为你没搞懂持枪权的实质。持枪权的本质是法律问题，要推翻宪法，需要特定的立法程序。你以为...
(1) 我说的明明白白 在美国推行严格控枪难度极大 因为写进了宪法 想改几乎不可能 没问题啊
但是我再说一遍: 一件事应不应该做 和难度大不大完全是两码事
(2) 用你的模板回复你:
你以为石刑合理，石刑不合理，都没有任何意义。就算你是先知，照样要有4个证人才能执行石刑。你根本就没有对伊斯兰教法的尊重，你的观点一文不值。
(3) 你又是个什么货?
>>首先倾佩楼主的勇气，敢在品葱说这么政治不正确的话。第二补充一下美国的枪支问题的根本原因，高持枪率只是...
这个帖子再次印证
品葱除了意识形态上反共 本质上和墙内的垃圾各种粪坑论坛没有区别
我确实收到了个别有用的回复
比如你的回复
比如持枪权本质上是法律问题
但是绝大多数回复都是:
你五毛
你监狱年底冲业绩
怎么不禁 高压锅 发令枪 汽车 菜刀
你支持禁枪 所以你支持禁菜刀 你支持网络实名制 你支持一党独裁
我说不出我的理由 但是你的观点真是呵呵: 听我说谢谢你 因为有你....
我说不出我的理由 但是你的观点看的我脑壳疼 反正你的认知水平就是不行
滚回支那
去添包子/赵立坚的屁眼
就是这么一些货色
>>充许拥抢是政府自信的表现，而且拥抢是公平公正的，政府可以拥枪凭什么公民不能拥抢，公民与政府的权利是平...
(1) 充许拥抢是政府自信的表现 没毛病 共匪就是反例
(2) 拥抢是公平公正的? 歹徒可以持枪突突学校 那几岁的孩子要不要每天配枪防身? 公平吗?
(3) 加拿大/澳达利亚/新西兰/英国/日本等国家严格控枪
所以这些国家的公民没有民主?
这些国家的公民过的不如美国?
比美国公民更受政府的欺负?
这些国家没有美国那样人人生而平等?
这种帖子属于月经贴，隔三岔五地就有不了解美国国情和法律的小白跳出来重发一遍。为什么被那么多人踩，因为熟知这个问题的葱油对这个主题已经很厌烦了，而且大家也没有一遍一遍地重复教育小白的义务。
重贴一个我以前的回复：
重贴一个我以前的回复：
我觉得吧，外宾们（以及不了解美国法律的内宾们）在对美国枪支问题发表意见之前，能不能稍微做一点功课？每个国家的国情历史文化法律社会制度都不一样，拿其它国家的枪支管制和枪支犯罪状况来和美国对比没有任何意义。宪法第二修正案且不去说它，毕竟它的字面意义可以有不同的解读，而2008年高院的判决里大法官们对它的解读也确实不一样。我就问一个简单问题：当你被犯罪分子侵害而又没有能力反抗时你应该如何保护自己？我估计绝大多数葱油会回答『报警』，现实生活中大部分人也确实会这么做。但是，美国法院，从地方法院到最高法院，都不止一次地确认了这么一条原则：警察没有义务保护普通公民的人身安全。举个极端的例子：一个疯子在大街上拿刀砍你，警察就站在你身边，但是警察可以看着疯子把你砍死而无动于衷，他不用负任何法律责任！这种制度下，作为一个神智正常的人，你会选择什么手段来保护自己？普通美国人选择了性价比最高的手段。
aaaa884
🤬不友善用户
散装论证，不值一驳。说你没脑子呢，看起来你还句句都做出论证的样子，说你是论证呢，没一句站得住脚。支持禁枪的都是脑残，公民拥枪才是王道
用你的標題回覆你，「低能兒妳的確是又壞又蠢」
什么样的土壤结出什么样的果实，中文键政圈本来就是鱼龙混杂，情绪支配理智，从之前的听床高潮就能看出。当然也可以理解成我党的宣称工作做得好，搞得反贼之间互相都觉得对方是五毛大外宣，没有合力自然就对共产党的统治构不成威胁。 每个国家都不是完美的，美国也是一样，某些葱友就算润来美国也会失望的…
>>这个帖子再次印证品葱除了意识形态上反共 本质上和墙内的垃圾各种粪坑论坛没有区别我确实收到了个别有用的...
>>正如你所说，枪和刀的杀伤力不同它们代表的意义也是不同，枪没有出现之前，封建王朝会禁刀，理由当然也是一...
這貨也就那水平，別人舉例別國 他說我們偷換概念強詞奪理 他自己倒是一直拿別國情況當擋箭牌
就你會拿別人舉例偷換概念 那我也來 瑞士都有槍 瑞士怎麼那麼安全
我有枪，我喜欢枪，所以我支持持枪。
>>(1) 充许拥抢是政府自信的表现 没毛病 共匪就是反例(2) 拥抢是公平公正的? 歹徒可以持枪突突学...
第一歹徒要杀人用刀也可以，用宝马x5在大街上撞死人也可以，要不要把刀和汽车都禁了。第二你张口闭口只谈歹徒用枪杀人，却只字不提政府用枪杀人，8964天安门屠杀，卢旺达大屠杀，缅甸政府屠杀平民比比皆是，政府在大街上杀人，在广场上杀人，在田野间杀人，在树林里杀人，政府可以持枪屠杀公民，公平吗？政府持枪杀死的人比歹徒杀死的人多得不知多少倍。当政府要去屠杀公民的时候，持枪是公民自卫的最后一道防线。当政府与公民发生冲突时谁来保证公民的人身安全？只能靠手里的枪。
>>没错 如果我上述有用词不当的地方是我失误很多国家包括日本只是"严格控枪"但不是"禁枪"我的意思就是:...
都说了你犯有严重的事实错误，美国也不是人人可持枪，一样是要考证才有持枪权的。从持枪权上实际美国和日本没什么本质的区别。如果你只是讨论控枪要不要更严格，那确实有民主党的政见轮不到你说，但是你这文章通篇批评的持枪权本身，普通人就不应该有枪。
这完全是两个命题。
而且，弱化枪支管理造成由枪支造成的死亡增加是很正常的。一个社会禁止刀具和开放刀具相比，那个开放刀具的社会刀造成人员死亡的数量增加也一样会变多。这说明不了任何问题。澳洲其实是一个很好的证据，你去看看澳洲严格控枪前和控枪后的总死亡数据，并没有显著区别。这说明控枪减少枪支造成死亡的部分，会体现在其他原因造成死亡上。无非是从枪改成刀或者别的什么东西上而已。
左膠總是假設一套人人道德水平高尚的制度，現實卻是你必須以最壞角度來考驗人性，沒有持槍權，現實中就只有對權威的無限服從，而非一個政府一心一意為民的烏托邦
香港的反送中革命就是一個好例子，沒有武器的平民溫純得像綿羊，200萬人上街也不能讓一個威權政府讓步，但若果一成人持槍抗議，任何政權都必須掂量掂量
香港的反送中革命就是一個好例子，沒有武器的平民溫純得像綿羊，200萬人上街也不能讓一個威權政府讓步，但若果一成人持槍抗議，任何政權都必須掂量掂量
>>请你证明 "美国废枪" 和 "全球民主秩序崩塌"的必然联系
fbi就是要抓你，不给任何理由，你的社区都知道你是无罪的。人家fbi就是不听，敢闹事就再抓，问怎么办？
我左派就是不下台，继续当总统，你怎么办？
这几个是不是已经足够了？