美国宪法赋予的"持枪权" 就是美国社会的毒瘤 任何支持持枪的都是非坏即蠢

==============================
先叠甲 (很不幸 墙外也得这样)

1.美国是一个非常发达 伟大 而又有活力的国家
发帖仅仅是因为无法理解品葱有很多无脑支持持枪的人
(我更希望是自己对这个持枪的看法有问题 欢迎讨论 欢迎喷)

2.一说到美国持枪的不好 肯定有人会说: 那中国更几把危险 你咋不说
请就事论事 不要学支国粪坑的叙事方式
好比你去吃麦当劳 发现汉堡里面有根头发 和店员反馈
店员上来就是一句: 隔壁兰州拉面里面还有苍蝇呢

3.民主本来也不是完美的制度
但的确是现有制度里最佳的
如果专制国家是大粪坑

那么民主国家就是冲水厕所 而不是餐厅
因为人性本私 屎不能吃

但冲水厕所也有冲不掉的屎
美国宪法第二修正案赋予的"持枪权" 就是冲水厕所里冲不掉的"定海神屎"

========================================
叠甲完毕 开始输出
反驳一些常见的支持持枪的观点:

观点1: "持枪权"是美国民主的保障与基石
如此看来 加拿大/新西兰/澳大利亚/日本 这些都不是民主国家
民主的保障与基石 靠的是合理的社会制度 而不是靠人人手中的暴力

观点2: 制定宪法的美国先贤赋予公民"持枪权" 200多年一直如此 必然有它的道理
伊斯兰先贤定下规矩 要给女婴割礼 小偷剁手 出轨石刑 千百年来一直如此 必然有它的道理

观点3: 禁了枪一样可以用刀 问题不在枪 在人
请问刀的杀伤力和枪能比吗
(1)军队以后都别用枪了 用刀吧 一样可以杀人 而且成本更低
(2)你看到一个人拿刀向你冲来 你还能逃跑 如果人家拿枪呢?
(3)任何一起Mass Shootings 如果歹徒换成用刀 造成的伤亡人数将远不及用枪 而且更容易被制服/反击
(4)你更希望生活在一个人人持枪的社会 还是人人都有死亡笔记的社会?
同理 你更希望生活在一个人人拿刀的社会 还是人人持枪的社会?

观点4: 枪击谋杀死亡人数远低于交通事故 怎么不把汽车给禁了?
和枪不同 汽车设计的初衷本来就不是以杀伤为目的
一个国家严格控枪 一样文明发达 欣欣向荣
一个国家把汽车禁了 还能正常生活不

观点5: 别人有枪怕什么 你不是一样可以持枪自卫吗?
没错 你可以持枪自卫
那你4岁的孩子要不要持枪自卫呢?
你80岁的父母要不要持枪自卫呢?

就算你时刻配枪 歹徒开枪打你之前 会先告诉你: 嘿傻逼 我要射你了!
然后你掉了20%血 再反打
回合制游戏? 回合制游戏你还占了个后手劣势

我又想到川普的发言: 阻止坏人持枪的方法是什么? 就是我们好人也有枪!
底下一群傻逼/演员/既得利益者在那欢呼: 耶!

观点6: 美国的枪支问题很复杂 利益链错综复杂千丝万缕 很难禁 你说要怎么禁? 禁不了还逼逼啥?
要怎么禁枪 在美国这个问题无解 目前就是禁不了
但一个问题解决不了 并不能证明它是对的 合理的
举例子: 只要人类社会还存在一天 就会有强奸
强奸无法禁止 那强奸就是合理的吗?

观点7: "持枪权"可以让普通公民遏制国家机器作恶
请问要如何通过枪来遏制国家机器作恶
在警察面前掏枪火并?

去年的德州校园枪击案
警察自己不救人我们都暂且不谈
但是用电击枪攻击并控制住想要救孩子的家长 国家机器作恶了吧

作为家长 或者一个正义的路人 你想去救孩子
请问你如何通过枪来脆遏制国家机器作恶
用枪威胁警察放自己去救孩子?

所以"持枪权"不仅不能让普通公民有能力遏制国家机器作恶
反倒让美国的暴力机关 比如警察 过度紧张
比如女警走错门 误杀黑人邻居
而且警察本身也是公民 他们的生命一样受到威胁