美国宪法赋予的"持枪权" 就是美国社会的毒瘤 任何支持持枪的都是非坏即蠢
==============================
先叠甲 (很不幸 墙外也得这样)
1.美国是一个非常发达 伟大 而又有活力的国家
发帖仅仅是因为无法理解品葱有很多无脑支持持枪的人
(我更希望是自己对这个持枪的看法有问题 欢迎讨论 欢迎喷)
2.一说到美国持枪的不好 肯定有人会说: 那中国更几把危险 你咋不说
请就事论事 不要学支国粪坑的叙事方式
好比你去吃麦当劳 发现汉堡里面有根头发 和店员反馈
店员上来就是一句: 隔壁兰州拉面里面还有苍蝇呢
3.民主本来也不是完美的制度
但的确是现有制度里最佳的
如果专制国家是大粪坑
那么民主国家就是冲水厕所 而不是餐厅
因为人性本私 屎不能吃
但冲水厕所也有冲不掉的屎
美国宪法第二修正案赋予的"持枪权" 就是冲水厕所里冲不掉的"定海神屎"
========================================
叠甲完毕 开始输出
反驳一些常见的支持持枪的观点:
观点1: "持枪权"是美国民主的保障与基石
如此看来 加拿大/新西兰/澳大利亚/日本 这些都不是民主国家
民主的保障与基石 靠的是合理的社会制度 而不是靠人人手中的暴力
观点2: 制定宪法的美国先贤赋予公民"持枪权" 200多年一直如此 必然有它的道理
伊斯兰先贤定下规矩 要给女婴割礼 小偷剁手 出轨石刑 千百年来一直如此 必然有它的道理
观点3: 禁了枪一样可以用刀 问题不在枪 在人
请问刀的杀伤力和枪能比吗
(1)军队以后都别用枪了 用刀吧 一样可以杀人 而且成本更低
(2)你看到一个人拿刀向你冲来 你还能逃跑 如果人家拿枪呢?
(3)任何一起Mass Shootings 如果歹徒换成用刀 造成的伤亡人数将远不及用枪 而且更容易被制服/反击
(4)你更希望生活在一个人人持枪的社会 还是人人都有死亡笔记的社会?
同理 你更希望生活在一个人人拿刀的社会 还是人人持枪的社会?
观点4: 枪击谋杀死亡人数远低于交通事故 怎么不把汽车给禁了?
和枪不同 汽车设计的初衷本来就不是以杀伤为目的
一个国家严格控枪 一样文明发达 欣欣向荣
一个国家把汽车禁了 还能正常生活不
观点5: 别人有枪怕什么 你不是一样可以持枪自卫吗?
没错 你可以持枪自卫
那你4岁的孩子要不要持枪自卫呢?
你80岁的父母要不要持枪自卫呢?
就算你时刻配枪 歹徒开枪打你之前 会先告诉你: 嘿傻逼 我要射你了!
然后你掉了20%血 再反打
回合制游戏? 回合制游戏你还占了个后手劣势
我又想到川普的发言: 阻止坏人持枪的方法是什么? 就是我们好人也有枪!
底下一群傻逼/演员/既得利益者在那欢呼: 耶!
观点6: 美国的枪支问题很复杂 利益链错综复杂千丝万缕 很难禁 你说要怎么禁? 禁不了还逼逼啥?
要怎么禁枪 在美国这个问题无解 目前就是禁不了
但一个问题解决不了 并不能证明它是对的 合理的
举例子: 只要人类社会还存在一天 就会有强奸
强奸无法禁止 那强奸就是合理的吗?
观点7: "持枪权"可以让普通公民遏制国家机器作恶
请问要如何通过枪来遏制国家机器作恶
在警察面前掏枪火并?
去年的德州校园枪击案
警察自己不救人我们都暂且不谈
但是用电击枪攻击并控制住想要救孩子的家长 国家机器作恶了吧
作为家长 或者一个正义的路人 你想去救孩子
请问你如何通过枪来脆遏制国家机器作恶
用枪威胁警察放自己去救孩子?
所以"持枪权"不仅不能让普通公民有能力遏制国家机器作恶
反倒让美国的暴力机关 比如警察 过度紧张
比如女警走错门 误杀黑人邻居
而且警察本身也是公民 他们的生命一样受到威胁
先叠甲 (很不幸 墙外也得这样)
1.美国是一个非常发达 伟大 而又有活力的国家
发帖仅仅是因为无法理解品葱有很多无脑支持持枪的人
(我更希望是自己对这个持枪的看法有问题 欢迎讨论 欢迎喷)
2.一说到美国持枪的不好 肯定有人会说: 那中国更几把危险 你咋不说
请就事论事 不要学支国粪坑的叙事方式
好比你去吃麦当劳 发现汉堡里面有根头发 和店员反馈
店员上来就是一句: 隔壁兰州拉面里面还有苍蝇呢
3.民主本来也不是完美的制度
但的确是现有制度里最佳的
如果专制国家是大粪坑
那么民主国家就是冲水厕所 而不是餐厅
因为人性本私 屎不能吃
但冲水厕所也有冲不掉的屎
美国宪法第二修正案赋予的"持枪权" 就是冲水厕所里冲不掉的"定海神屎"
========================================
叠甲完毕 开始输出
反驳一些常见的支持持枪的观点:
观点1: "持枪权"是美国民主的保障与基石
如此看来 加拿大/新西兰/澳大利亚/日本 这些都不是民主国家
民主的保障与基石 靠的是合理的社会制度 而不是靠人人手中的暴力
观点2: 制定宪法的美国先贤赋予公民"持枪权" 200多年一直如此 必然有它的道理
伊斯兰先贤定下规矩 要给女婴割礼 小偷剁手 出轨石刑 千百年来一直如此 必然有它的道理
观点3: 禁了枪一样可以用刀 问题不在枪 在人
请问刀的杀伤力和枪能比吗
(1)军队以后都别用枪了 用刀吧 一样可以杀人 而且成本更低
(2)你看到一个人拿刀向你冲来 你还能逃跑 如果人家拿枪呢?
(3)任何一起Mass Shootings 如果歹徒换成用刀 造成的伤亡人数将远不及用枪 而且更容易被制服/反击
(4)你更希望生活在一个人人持枪的社会 还是人人都有死亡笔记的社会?
同理 你更希望生活在一个人人拿刀的社会 还是人人持枪的社会?
观点4: 枪击谋杀死亡人数远低于交通事故 怎么不把汽车给禁了?
和枪不同 汽车设计的初衷本来就不是以杀伤为目的
一个国家严格控枪 一样文明发达 欣欣向荣
一个国家把汽车禁了 还能正常生活不
观点5: 别人有枪怕什么 你不是一样可以持枪自卫吗?
没错 你可以持枪自卫
那你4岁的孩子要不要持枪自卫呢?
你80岁的父母要不要持枪自卫呢?
就算你时刻配枪 歹徒开枪打你之前 会先告诉你: 嘿傻逼 我要射你了!
然后你掉了20%血 再反打
回合制游戏? 回合制游戏你还占了个后手劣势
我又想到川普的发言: 阻止坏人持枪的方法是什么? 就是我们好人也有枪!
底下一群傻逼/演员/既得利益者在那欢呼: 耶!
观点6: 美国的枪支问题很复杂 利益链错综复杂千丝万缕 很难禁 你说要怎么禁? 禁不了还逼逼啥?
要怎么禁枪 在美国这个问题无解 目前就是禁不了
但一个问题解决不了 并不能证明它是对的 合理的
举例子: 只要人类社会还存在一天 就会有强奸
强奸无法禁止 那强奸就是合理的吗?
观点7: "持枪权"可以让普通公民遏制国家机器作恶
请问要如何通过枪来遏制国家机器作恶
在警察面前掏枪火并?
去年的德州校园枪击案
警察自己不救人我们都暂且不谈
但是用电击枪攻击并控制住想要救孩子的家长 国家机器作恶了吧
作为家长 或者一个正义的路人 你想去救孩子
请问你如何通过枪来脆遏制国家机器作恶
用枪威胁警察放自己去救孩子?
所以"持枪权"不仅不能让普通公民有能力遏制国家机器作恶
反倒让美国的暴力机关 比如警察 过度紧张
比如女警走错门 误杀黑人邻居
而且警察本身也是公民 他们的生命一样受到威胁
