关于是否高估民国、中共阶级叙事和民族政策的失败

很多人认为不应该高估民国、不能为反中共吹捧民国。
过高吹捧民国的确不合适，但客观的讲，民国各方面表现也还是可圈可点的，而且还是在内外暴力夹击下的成就。而预估民国后来的发展，以中国的底蕴和条件，肯定好于印度和拉美非洲，经济水平几乎一定是比现在好。台湾的情况就是例证。大陆平均水平难以达到台湾，但是起码平均可以达到台湾二分之一没问题。而且，“血汗工厂”和“衡水模式”几乎必然不会发生，或者说烈度会低很多，发展的比较正常、和缓、稳健。

其实不谈其他，无论后来民国经济政治搞得好坏，但肯定不可能发生镇反、反右、大饥荒、文革，以及其他只有毛时代才会发生的巨大悲剧。就这都比中共强太多了

如果仅从理论上，中共以阶级叙事为主色调，是比以民族叙事为主的国民党要进步、高尚、正义。
但问题是，中共依靠阶级叙事掌权，但是并没有建立一个没有剥削压迫的平等社会，不公不义不仅没缓和，甚至还加剧了（不仅邓时代，毛时代一样乃至不公更甚），阶级叙事现实中完全破产。
所以还和国民党有的比吗？

还有民族政策，中共讲的民族平等、消除民族压迫与隔阂，也比国民党相对突出汉族、以汉族为主体的多民族平等政策，看起来要更加进步。

但中共几十年，全中国除了满族很高兴（哪怕长远对他们并不利）、蒙族部分得益（如果没内人党事件，大多数内蒙人都满意）、汉族少数特权者满意，大多数民族和人民都痛苦不堪，尤其维藏回受害很大。整个民族关系和满清差不多（甚至就是复制粘贴版），和民国相比差多了。

我早就说过，毛和中共之恶、文革之祸，其最大最恶之处，不在于杀了几千万人、毁坏了多少东西，而是在于他杀了那么多人、毁了那么多东西，却没有建立一个人人平等、富足繁荣、建设远超旧日破坏的人间天堂。如果实现这些，前面的人死了也就算了，破坏了也就破坏了。甚至死的值、破坏的必要。

问题是这些都没实现，前面的人白死了