已删除

两千多年来，支国的社会儒家只是皮，法家才是骨。而马列主义只是一件外套，但现在已经在裸奔了。

實際上有什麼現象可以體現「民間真儒家，朝廷裝儒家」的嗎？比方說「這種情況下，儒家主張A方案，而這也的確是百姓喜歡做的。貴族則通常選B方案」之類的
我看是覺得差不多，中國父母官這句話說的很貼切。官大一級壓死人，國裡最大的是皇帝和當官的，家裡最大的是父母和其他長輩。對人不對事，老子就是能打你……這種思路在官民和父子之間都適用，沒必要特別分開考慮吧

你观察到的其实就是汉唐宋明中期开始的文官夺权，以及因为各种原因导致的商人地位上升。
儒理论是一套世俗秩序，对于华人知识精英也是一套学术理论。（这里的儒应该指广义上的汉人政治学）
但如果真把儒当作需要研修提高的“学问”，那么此理论反对自己的存在
儒反对儒

很简单，要研究“大同之学”，就得文官结社，出版自由，独立办学。即使只允许小范围的文武士大夫拥有这种自由，毕竟也是有自由的。
一旦这么搞，先是冒出个泰州学派，马上就出现了李贽这种反贼，然后就是王夫之黄宗羲，再过一二百年，就该“君主都是窃国大盗儿”了。
用了2500年，中国之主终于明白了问题关键，消灭了所有敢讲学的士大夫，将其他士大夫驯化成了经学考据之类的“史料研究员”。

现实上，东土华人想破除中夏秩序，历史上没有走完的路到底要挨个走一遍（从价格革命到法兰西大革命）。
虽然可能需要50~500年
但是明末有抗税运动和新式学派，明显比宋末绝望的民间义军来的高级，清末泛民派又远远高于明末，共末一定会再上一个台阶。

清朝再烂也比你一直吹的汉人皇帝明朝强的多。
中国古代就没一个靠谱的。汉人皇帝对自己人可能更狠。我就简单举个例子，如果让欧美人统治中国，和共产党统治中国，谁会对韭菜更狠，答案显而易见

我比較好奇你是怎麼唸歷史的能得出歪成這樣的結論……

儒家被統治者拿來當官方教科書的確是武帝時期，更早的漢初完全是百家爭鳴，主流是老莊
但儒家被發揚光大成宗教條文可是宋代理學搞出來的
商人錢再多，該滿門抄斬就滿門抄斬，中國商人在朝堂沒有後台的話就只是肉豬

元清朝繼續用這套純粹是發現中國人被這套奴役太久了，只要繼續延用並給中國人一頂帽子謊稱大家都是中國人，就能順利的繼續奴役下去

有道理，就你看懂我在说什么了，很多只了解历史大概的人以为中国各朝代都是一样的，其实不然
反正汉人王朝就是中后期就会变得愈发宽松，除了明朝以外，明朝似乎才是那种普遍印象里的正宗的中央集权帝国，至于明朝为何有这种转变，我不能找出直接理由，估计是吸收历史教训吧，集专权之大成了
不过我感觉清末其实还不如古代那些改观，清末号称是大家的时代，叽叽喳喳的，却没有出一个福泽谕吉那种启蒙者

表面上是儒家，实际上都是秦政，三年清零就是把秦朝法家那套疲民驭民玩出了新高度

哪有法家。依党治国后遗症。每个身披官位的党员都是法律的化生。造成了无制度无规则的混乱。